주장 카드Claim cards

주장 하나가 카드 하나다. 같은 논문에서도 주장마다 등급이 다를 수 있다.One card per claim. Claims from the same paper can carry different grades.

갈래Channel 분류군Animal group 등급Grade 주장 종류Claim type 표지Flag 검색Search

이 화면의 집계Counts from the data on this page: 183 / 183

C-0101 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 이름 같은 신호Name-like label · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

큰돌고래Common bottlenose dolphin Tursiops truncatus

신호Signal: 무리 구성원의 시그니처 휘슬(개체 고유 휘슬)을 합성한 소리Synthetic copy of a group member's signature whistle

야생 큰돌고래 무리에 구성원의 시그니처 휘슬을 합성해 들려주면, 다른 휘슬을 들려줄 때보다 같은 휘슬로 대답하는 일이 더 많았다.Wild dolphin groups called back with the same whistle more often when played a synthetic copy of a member's own signature whistle than when played control whistles.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: group 34
개체 수Individuals: not identifiable (groups of 2-25)
사건·발성 수Events or calls: 34 playbacks
보고된 결과Reported result: Same-whistle reply: copy 8/12, familiar control 2/12, unfamiliar control 0/10; copy vs unfamiliar Barnard Wald 3.2, P=0.001; copy vs familiar Wald 1.8, P=0.04
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

어느 돌고래가 대답했는지 식별하지 못했다. 다른 개체가 따라 했을 가능성이 남는다.Which dolphin replied could not be identified; another group member copying the whistle is not ruled out.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험으로 직접 시험했지만 한 팀의 결과이고 시험 조건은 12회다.A playback experiment tested this directly, but only one team has done it, with 12 test trials.

통제Controls 합성으로 목소리 특징을 지웠고, 무리마다 한 번만 들려주었으며, 순서를 무작위로 했고, 휘슬 유사도 판정자는 조건을 몰랐다.Voice features removed by synthesis; one playback per group; randomized order; judges of whistle similarity blind to condition.

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): wild bottlenose dolphins respond to hearing a copy of their own signature whistle by calling back

원 논문Source paper King, S. L.; Janik, V. M. (2013). Bottlenose dolphins can use learned vocal labels to address each other. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 110, 13216-13221. doi:10.1073/pnas.1304459110

관련 문헌Related papers

재현Replication King, S. L.; Harley, H. E.; Janik, V. M. (2014). The role of signature whistle matching in bottlenose dolphins, Tursiops truncatus. Animal Behaviour 96, 79-86. doi:10.1016/j.anbehav.2014.07.019

갱신Updated 2026-10-30

C-0102 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

큰돌고래Common bottlenose dolphin Tursiops truncatus

신호Signal: 다른 돌고래의 시그니처 휘슬을 스스로 흉내 내기Spontaneous copying of another dolphin's signature whistle

돌고래가 특정 동료를 부르려고 그 동료의 휘슬을 스스로 흉내 낸다. 이 연구가 시험한 것은 아니다.Dolphins themselves copy a companion's signature whistle to call that companion. This study did not test it.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: group 34
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

저자도 부르는 방식의 기제는 「아직 지켜봐야 한다」고 적었다.The authors note that the mechanism for addressing “remains to be seen.”

동물이 스스로 이런 신호를 내는지는 시험되지 않았다.Whether the animals themselves produce such signals was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 실험은 사람이 틀어 준 복사음에 대한 반응을 쟀을 뿐, 돌고래가 스스로 복사음을 쓰는지는 보지 않았다.The experiment measured responses to human-played copies, not dolphins' own use of copies.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a dolphin's learned identity signal is used as a label when addressing conspecifics

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim CBC News (2013-07-23)

갱신Updated 2026-10-30

C-0201 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 코다(짧은 클릭 묶음)의 리듬(클릭 간격 비율)과 템포(전체 길이)Coda rhythm (relative click spacing) and tempo (total duration)

카리브해 한 집단(클랜)에서 코다의 리듬 유형과 템포 유형이 여러 조합으로 나타나, 기존 코다 유형을 두 요소의 조합으로 설명할 수 있다.In one Caribbean clan, coda rhythm types and tempo types occur in many combinations, so traditional coda types can be described as rhythm-by-tempo combinations.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: coda 8719
개체 수Individuals: >=60 (estimate)
사건·발성 수Events or calls: 8,719 codas
보고된 결과Reported result: 5 tempo modes (KDE), 18 rhythm types (from earlier clustering); at least 143 frequently realized combinations of rhythm, tempo, rubato and ornamentation (Fig. 3 caption); no formal test of independence reported
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

리듬 유형은 앞선 군집 분석에서 가져왔다. 템포 묶음의 수는 평활 설정에 따라 달라진다(논문 설정에서 5개).Rhythm types come from an earlier clustering; the number of tempo groups depends on the smoothing setting (5 with the paper's setting).

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 큰 관찰 자료에서 보인 구조이고 뜻은 시험하지 않았다. 코다를 손으로 주석한 데 대한 신뢰도 점검은 보고되지 않았다.A descriptive pattern in a large observational corpus; meaning is not tested, and no reliability check is reported for the manual coda annotation.

통제Controls 한 클랜으로 한정했다. 개체·녹음일로 나눈 검증은 없다.Restricted to one clan; no split by individual or recording day.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): codas form a combinatorial coding system

원 논문Source paper Sharma, P.; Gero, S.; Payne, R.; Gruber, D. F.; Rus, D.; Torralba, A.; Andreas, J. (2024). Contextual and combinatorial structure in sperm whale vocalisations. Nature Communications 15, 3617. doi:10.1038/s41467-024-47221-8

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim YTN (2024-05-08)

갱신Updated 2026-10-30

C-0202 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 이어지는 코다의 길이가 조금씩 변하는 현상(「루바토」)Gradual change in coda duration across consecutive codas (“rubato”)

한 고래의 코다 길이는 이어지며 조금씩 변하고, 함께 소리 내는 고래들의 겹친 코다는 같은 유형의 다른 코다보다 길이가 더 비슷하다.A whale's consecutive codas drift gradually in duration, and overlapping codas of whales calling together are closer in duration than other codas of the same type.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: coda pair 2593 (adjacent pairs); 2588 (drift correlation); 908 (overlapping pairs)
개체 수Individuals: 25 tagged whales
사건·발성 수Events or calls: 2,593 adjacent pairs; 2,588 for the drift correlation; 908 overlapping pairs
보고된 결과Reported result: Adjacent-coda duration difference 0.05 s vs 0.08 s for random same-type pairs (permutation p=0.0001); drift correlation r(2586)=0.57, 95% CI [0.54, 0.60]; overlapping codas 0.099 s vs 0.129 s (p=0.0001)
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

길이가 비슷해지는 것은 흉내가 아니라 같은 흥분 상태 때문일 수도 있다. 재생 실험은 없다.Matched durations could reflect a shared state of arousal rather than imitation; there were no playbacks.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 같은 유형을 기준으로 삼은 관찰 상관이다. 흉내인지는 실험으로 시험하지 않았고, 코다를 손으로 주석한 데 대한 신뢰도 점검은 보고되지 않았다.Observational correlation with a same-type baseline; imitation is not tested experimentally, and no reliability check is reported for the manual coda annotation.

통제Controls 같은 유형의 코다와 비교했고 순열을 1만 번 돌렸다.Compared against codas of the same type; 10,000 permutations.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): sensitive to the conversational context ... and systematically controlled and imitated across whales

갱신Updated 2026-10-30

C-0203 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 코다 끝에 덧붙은 클릭(「장식음」)Extra final click on a coda (“ornament”)

코다의 약 4%에 클릭 하나가 덧붙는다. 이런 코다는 발성 묶음의 처음과 끝에 더 자주 나오고, 그 뒤에 상대 고래의 발성이 바뀌는 일이 더 잦다.About 4% of codas carry an extra final click; these occur more often at the start and end of call sequences and are more often followed by a change in the other whale's calling.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: coda 178 (distance test); 150 vs 3688 (KS test); Fisher tests on the counts in SM Table 1
개체 수Individuals: within 25 tagged whales
사건·발성 수Events or calls: 178 ornamented codas (distance test); 150 vs 3,688 (KS); SM Table 1: start of sequence 41 vs 100 ornamented, 594 vs 2893 non-ornamented; end 37 vs 104, 598 vs 2889; before chorusing change 93 vs 57, 1524 vs 1461
보고된 결과Reported result: Start-of-sequence OR 2.00 (p=0.0006); end OR 1.71 (p=0.008); change in partner's calling OR 1.56 (p=0.009); no multiple-comparison correction reported
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

주석 오류나 겹친 소리가 덧붙은 클릭처럼 보일 수 있고, 여러 검정에 다중비교 보정이 없다.Annotation errors or overlapping sounds could look like extra clicks; several tests without correction.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 관찰된 연관이다. 상대 고래가 그 클릭에 반응하는지는 시험하지 않았고, 덧붙은 클릭을 손으로 주석한 데 대한 신뢰도 점검은 보고되지 않았다.Observational associations; whether the other whale responds to the click itself is not tested, and no reliability check is reported for the manual annotation of extra clicks.

통제Controls 10초 창 안의 이웃 코다를 기준으로 장식음을 정의했다.Ornament defined against neighboring codas within a fixed 10 s window.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): sensitive to the conversational context ... We call these rubato and ornamentation

갱신Updated 2026-10-30

C-0204 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 듣는 고래가 지각하는 루바토·장식음·리듬·템포Rubato, ornament, rhythm and tempo as perceived by listeners

듣는 고래가 이 특징들을 알아듣고 일부러 쓴다. 이 연구가 시험한 것은 아니다. 재생 실험이 없었다.Listening whales perceive these coda features and use them deliberately. This study did not test it; it had no playback experiments.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: coda
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

듣는 쪽을 뒷받침하는 것은 관찰 상관뿐이다.Only observational correlations support the receiver side.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자 스스로 한계 절에서 재생 실험도 없고 의미도 다루지 않았다고 적었다.The authors' own limitations section says the study has no playback experiments and does not address meaning.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (서론introduction): all four features are sensed and acted upon by participants in the vocal exchanges

갱신Updated 2026-10-30

C-0205 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 구조·통계Structure and statistics · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 「향유고래 음성 알파벳」 도표The “sperm whale phonetic alphabet” chart

향유고래 코다가 사람의 알파벳처럼 작동하고 정보를 두 배 싣는다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 「알파벳」은 도표 이름이고 「두 배」는 조합 수로 계산한 이론상 상한이다.Sperm whale codas work like a human alphabet and carry twice as much information. This is not what this study showed. The “alphabet” is a chart name and the doubling is a computed upper bound.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: coda
보고된 결과Reported result: Computed capacity, not measured

아직 모르는 것What remains open

이중분절은 가능성으로만 언급되었다.Duality of patterning is raised only as a possibility.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 이 특징들이 음소처럼 뜻을 가르는지는 연구 안에서 시험하지 않았다.Nothing in the study tests whether the features distinguish meanings as phonemes do.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (그림figure): Sperm whale phonetic alphabet

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim YTN (2024-05-08) · MIT News (2024-05-07)

갱신Updated 2026-10-30

C-0301 · 소리(공기)Sound in air · 코끼리Elephants · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

아프리카사바나코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 접촉·인사 때 내는 낮은 울림소리(럼블)Contact and greeting rumbles

같은 코끼리의 호출이라도 누구를 향한 것인지가 소리에 어느 정도 담겨 있어, 기계학습 모형이 우연보다 높은 비율로 받는 코끼리를 맞혔다.For a given caller, the intended receiver of a rumble could be predicted from its acoustics better than chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: call 437
개체 수Individuals: 101 callers, 117 receivers
사건·발성 수Events or calls: 469 calls (437 in main model)
보고된 결과Reported result: Receiver correctly identified for 27.5% of calls vs 8.0 +/- 0.66% for permuted models (one-tailed P<0.0001)
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

2026년 재분석은 저자들이 공개한 자료로, 발신자마다 수신자 이름표만 섞는 기준선을 쓰고 시간상 가까운 호출을 하나씩만 남기자 정확도가 그 기준선과 차이가 없었다고 보고했다(15.5% 대 13.7%, P=0.085).A 2026 reanalysis of the authors' public data, using a baseline that shuffled receiver labels within each caller and keeping one call from each closely spaced group, reported accuracy not different from that baseline (15.5% vs 13.7%, P=0.085).

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 교차검증을 발신자·수신자별로 층화했기 때문에 같은 발신자–수신자 쌍의 호출이 훈련과 시험에 함께 들어갈 수 있었다.Cross-validation folds were stratified by caller and receiver, so calls from the same caller-receiver pair could be in both training and test data.

통제Controls 교차검증을 발신자·수신자별로 나눴고, 유사도 분석에서 관계 유형·행동 맥락·녹음일을 통제했다.Cross-validation stratified by caller and receiver; relationship type, behavioral context and recording date controlled in the similarity analysis.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 공개Open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the receiver of a call could be predicted from the call's acoustic structure

원 논문Source paper Pardo, M. A.; Fristrup, K.; Lolchuragi, D. S.; Poole, J. H.; Granli, P.; Moss, C.; Douglas-Hamilton, I.; Wittemyer, G. (2024). African elephants address one another with individually specific name-like calls. Nature Ecology & Evolution 8, 1353-1364. doi:10.1038/s41559-024-02420-w

관련 문헌Related papers

반론Critique Dharmarajan, G. (2026). Effects of bias when using 'black box' models: re-evaluating the evidence for the use of name-like calls by elephants. Animal Behaviour 235, 123547. doi:10.1016/j.anbehav.2026.123547
반론·후속Critique and follow-up Pardo 등이 공개한 코끼리 호출 자료와 분석 코드를 다시 돌렸다. 발신자마다 수신자 이름표만 섞는 기준선을 쓰고 시간상 가까운 호출을 하나씩만 남기자, 수신자 분류 정확도는 기준선과 차이가 없었고(15.5% 대 13.7%, P=0.085), 같은 수신자에게 간 호출이 더 비슷하다는 결과도 순열 검정에서 나타나지 않았다고 보고했다. 같은 절차를 코끼리 수신자 이름표를 붙인 큰박새 노래에도 적용해 함께 제시했고, 재생 실험 자료는 다시 분석하지 않았다. 원저자 측 응답은 2026년 10월 현재 투고 단계로 아직 출판되지 않았다.Reran the elephant call data and code that Pardo and colleagues made public. With a baseline that shuffled receiver labels within each caller and one call kept from each closely spaced group, it reported receiver classification no different from the baseline (15.5% vs 13.7%, P=0.085) and no difference in similarity between calls to the same and to different receivers under a permutation test. It applied the same procedures to great tit songs given elephant receiver labels as a benchmark and did not reanalyze the playback data. A reply from the original authors had been submitted but not yet published as of October 2026.

갱신Updated 2026-10-30

C-0302 · 소리(공기)Sound in air · 코끼리Elephants · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

아프리카사바나코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 특정 코끼리를 향한 럼블Rumbles addressed to a particular elephant

받는 코끼리 자신의 목소리와 덜 닮은 호출에서도 수신자를 맞힐 수 있었다. 돌고래처럼 상대 소리를 흉내 내는 방식은 아닐 가능성이 크다.Receivers could also be predicted from calls that sound less like the receiver's own calls, suggesting elephants do not address others by imitating them.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: call 236
개체 수Individuals: within 101 callers
사건·발성 수Events or calls: 95 convergent, 141 divergent calls
보고된 결과Reported result: Convergent calls 20.1% vs 7.7 +/- 1.3% chance; divergent calls 32.6% vs 17.9 +/- 1.6% (both P<0.0001)
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

녹음되지 않은 수신자 호출을 흉내 냈을 가능성은 배제하지 못한다.Imitation of receiver calls that were never recorded cannot be ruled out.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 같은 분류기(발신자·수신자로 층화한 교차검증)를 썼고, 저자도 「아마도」라고 표현했다.Uses the same classifier, with folds stratified by caller and receiver; the authors themselves write “probably.”

통제Controls 주 분류와 같다.Same as the main classification.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): probably without relying on imitation of the receiver

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Khaleej Times (AFP) (2024-06-10)

갱신Updated 2026-10-30

C-0303 · 소리(공기)Sound in air · 코끼리Elephants · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

아프리카사바나코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 여러 코끼리가 같은 상대에게 낸 럼블Rumbles from different callers to the same receiver

여러 코끼리가 같은 상대를 같은 소리로 부른다. 시험했지만 지지되지 않았다. 부르는 코끼리가 바뀌면 수신자를 우연 수준으로만 맞혔다.Different elephants use the same call for the same individual. This was tested and not supported: across callers, receivers were predicted only at chance.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: call 437
개체 수Individuals: 101 callers
사건·발성 수Events or calls: 437 calls
보고된 결과Reported result: Caller-independent receiver model no better than permuted models (one-tailed P=0.896)

아직 모르는 것What remains open

저자는 「이름」 성분이 작아서 발신자 목소리에 가려졌을 수 있다고 보지만, 시험된 것은 아니다.The authors suggest a small “name” component may be masked by each caller's voice; that remains untested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 연구가 이를 시험했고 결과는 우연 수준이었다.The study tested this and the result was at chance level.

통제Controls 주 분류와 같다.Same as the main classification.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (제목title): name-like calls

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 한겨레 (2024-06-12)

갱신Updated 2026-10-30

C-0304 · 소리(공기)Sound in air · 코끼리Elephants · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카사바나코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 원래 듣는 코끼리에게 했던 럼블을 다시 들려주기Playback of a rumble originally addressed to the listener

야생 코끼리는 같은 코끼리의 호출이라도 원래 자기에게 했던 호출을 들려주면, 남에게 했던 호출보다 더 빨리 스피커 쪽으로 오고 더 빨리 대답했다.Wild elephants approached and called back sooner when played a call originally addressed to them than a call from the same caller addressed to someone else.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 17
개체 수Individuals: 17
사건·발성 수Events or calls: 34 trials
보고된 결과Reported result: Approach latency Cox chi2=6.8, P=0.009, HR 8.77; vocal latency chi2=6.2, P=0.013, HR 5.48 (after correction); number of calls chi2=7.4, P=0.006 (after correction); vigilance not significant (P=0.08)
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

2025년 정정에서 자료 오류 다섯 건을 고쳤으나 유의성은 바뀌지 않았다. 2026년 재분석은 반응 차이를 받아들이면서, 이름이 없어도 호출에 담긴 정보의 차이로 같은 반응이 나올 수 있다는 모형을 제시했다.A 2025 correction fixed five data errors without changing significance. A 2026 reanalysis accepted the response difference and offered a model in which it could arise from the information calls carry, without a name.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 개체 안에서 시험·대조를 비교한 재생 실험으로 직접 시험했다. 한 팀, 한 지역 결과다.A within-subject playback experiment tested this directly; one team, one site.

통제Controls 시험·대조 자극을 같은 발신자의 호출로 했고, 어느 쪽을 먼저 들려줄지는 반반이 되게 무작위로 정했으며, 시행 간격을 7일 이상 두었고, 실험자는 모든 시행과 채점이 끝날 때까지 조건을 몰랐다.Test and control calls from the same caller; subjects randomly assigned to test or control first, half each; at least 7 days between trials; experimenter blind to condition until all trials were done and scored.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

corrected 수치나 결론을 바꾼 정정 공지가 있다A correction changed figures or conclusions

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): elephants differentially responded to playbacks of calls originally addressed to them

관련 문헌Related papers

정정Correction Pardo, M. A. et al. (2025). Author Correction: African elephants address one another with individually specific name-like calls. Nature Ecology & Evolution 9, 1527-1528. doi:10.1038/s41559-025-02823-3

갱신Updated 2026-10-30

C-0305 · 소리(공기)Sound in air · 코끼리Elephants · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

아프리카사바나코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 사람이 쓰는 뜻의 「이름」“Names” in the human sense

코끼리가 사람처럼 이름을 가진다(누구나 같은 소리로 부르는 상징적 이름). 이 연구가 보인 것이 아니다.Elephants have names as people do: a shared, symbolic label for each individual. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: call
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

제목도 「이름 같은」이라고 썼다.The title itself says “name-like.”

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 「이름」에 해당하는 소리를 찾지 못했고, 부르는 코끼리끼리 공유된다는 결과도 없었다.The “name” sound was not identified, and sharing across callers was not supported.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 공개Open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (제목title): name-like calls

관련 문헌Related papers

반론Critique Dharmarajan, G. (2026). Effects of bias when using 'black box' models: re-evaluating the evidence for the use of name-like calls by elephants. Animal Behaviour 235, 123547. doi:10.1016/j.anbehav.2026.123547
반론·후속Critique and follow-up Pardo 등이 공개한 코끼리 호출 자료와 분석 코드를 다시 돌렸다. 발신자마다 수신자 이름표만 섞는 기준선을 쓰고 시간상 가까운 호출을 하나씩만 남기자, 수신자 분류 정확도는 기준선과 차이가 없었고(15.5% 대 13.7%, P=0.085), 같은 수신자에게 간 호출이 더 비슷하다는 결과도 순열 검정에서 나타나지 않았다고 보고했다. 같은 절차를 코끼리 수신자 이름표를 붙인 큰박새 노래에도 적용해 함께 제시했고, 재생 실험 자료는 다시 분석하지 않았다. 원저자 측 응답은 2026년 10월 현재 투고 단계로 아직 출판되지 않았다.Reran the elephant call data and code that Pardo and colleagues made public. With a baseline that shuffled receiver labels within each caller and one call kept from each closely spaced group, it reported receiver classification no different from the baseline (15.5% vs 13.7%, P=0.085) and no difference in similarity between calls to the same and to different receivers under a permutation test. It applied the same procedures to great tit songs given elephant receiver labels as a benchmark and did not reanalyze the playback data. A reply from the original authors had been submitted but not yet published as of October 2026.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 동아사이언스 (2024-06-11) · Khaleej Times (AFP) (2024-06-10)

갱신Updated 2026-10-30

C-0401 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 구조·통계Structure and statistics · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

혹등고래Humpback whale Megaptera novaeangliae

신호Signal: 소리 연결이 예측하기 어려워지는 곳에서 자른 노래 조각Song segments cut where transitions become unpredictable

아기가 말소리에서 단어를 가르는 방식으로 혹등고래 노래를 자르면, 조각들의 빈도가 사람 언어의 단어처럼 지프 법칙을 따르고, 소리 요소를 섞은 기준 자료보다 훨씬 잘 맞는다.Cutting humpback song the way infants segment speech, where transitions become unpredictable, yields segments whose frequencies follow Zipf's law, as words in human languages do, and fit it far better than shuffled baselines.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: recording 55
개체 수Individuals: 53 singers (27 identified)
사건·발성 수Events or calls: 45,760 sound elements
보고된 결과Reported result: Power-law fit mean R2=0.93; vs shuffled baseline z=23.09, vs rotated baseline z=14.43 (both p<0.00001)

아직 모르는 것What remains open

저자도 적었듯 음악처럼 뜻이 없는 체계에서도 지프 분포가 나온다.Zipf-like distributions also arise in music and many non-linguistic systems, as the authors note.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 개체군에서 기준선 통제를 갖춘 통계 패턴이다. 의미에 대한 주장은 없다.A well-controlled statistical pattern in one population; no claim about meaning.

통제Controls 순서를 섞은 기준선·자른 자리를 돌린 기준선, 다른 분절법 두 가지, 임계값 민감도를 확인했다.Shuffled and rotated baselines, two alternative segmentation methods and threshold sensitivity checks.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (제목title): Whale song shows language-like statistical structure

원 논문Source paper Arnon, I.; Kirby, S.; Allen, J. A.; Garrigue, C.; Carroll, E. L.; Garland, E. C. (2025). Whale song shows language-like statistical structure. Science 387, 649-653. doi:10.1126/science.adq7055

관련 문헌Related papers

정정Correction (2025). Erratum for the Research Article "Whale song shows language-like statistical structure" by I. Arnon et al. Science 388, eadx8687. doi:10.1126/science.adx8687
반론·후속Critique and follow-up 2025년 4월 3일 게시된 정정. 코드 오류는 간결성 법칙 분석의 R2 계산에만 있었고, 그 분석을 포아송 혼합효과 회귀로 바꿨다(모든 분절 방법에서 P < 0.00001). 빈도 법칙 분석은 영향을 받지 않았고, 정정문은 결론이 바뀌지 않는다고 적었다.Erratum posted 3 April 2025: a code error affected the R2 calculation for the brevity-law analysis only; it was replaced with a Poisson mixed-effects regression (P < 0.00001 for all segmentation methods). The frequency-law analysis was not affected, and the notice states the conclusions are unchanged.

갱신Updated 2026-10-30

C-0402 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 구조·통계Structure and statistics · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

혹등고래Humpback whale Megaptera novaeangliae

신호Signal: 노래 조각과 그 길이Song segments and their length

자주 나오는 노래 조각일수록 짧다. 사람 말에서 자주 쓰는 단어가 짧은 것과 같은 경향이다.More frequent song segments are shorter, as with words in human languages.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: recording 55
개체 수Individuals: 53 singers
사건·발성 수Events or calls: 45,760 sound elements
보고된 결과Reported result: Poisson mixed-effects regression of frequency on length (random intercepts for year): b = -0.12, SE = 0.0041, P < 0.00001; expanded-context pipeline b = -0.097, SE = 0.0037; backward-transitional-probabilities pipeline b = -0.10, SE = 0.0036 (both P < 0.00001)

아직 모르는 것What remains open

조각을 잘라 단위를 정하는 방식이 길이와 빈도의 관계를 일부 만들 수 있다.Defining units by segmentation may itself build in part of the length-frequency relation.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 기준선을 갖춘 관찰 통계이고 한 개체군 결과다.Observational statistics with baselines; one population.

통제Controls 위와 같은 기준선.Same baselines as above.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

corrected 수치나 결론을 바꾼 정정 공지가 있다A correction changed figures or conclusions

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): the length of the detected sub-sequences follows Zipf's second law, the law of brevity

관련 문헌Related papers

정정Correction (2025). Erratum for the Research Article "Whale song shows language-like statistical structure" by I. Arnon et al. Science 388, eadx8687. doi:10.1126/science.adx8687
반론·후속Critique and follow-up 2025년 4월 3일 게시된 정정. 코드 오류는 간결성 법칙 분석의 R2 계산에만 있었고, 그 분석을 포아송 혼합효과 회귀로 바꿨다(모든 분절 방법에서 P < 0.00001). 빈도 법칙 분석은 영향을 받지 않았고, 정정문은 결론이 바뀌지 않는다고 적었다.Erratum posted 3 April 2025: a code error affected the R2 calculation for the brevity-law analysis only; it was replaced with a Poisson mixed-effects regression (P < 0.00001 for all segmentation methods). The frequency-law analysis was not affected, and the notice states the conclusions are unchanged.

갱신Updated 2026-10-30

C-0403 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 구조·통계Structure and statistics · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

혹등고래Humpback whale Megaptera novaeangliae

신호Signal: 언어로서의 혹등고래 노래Humpback song as language

혹등고래 노래에 뜻을 가진 단어가 있다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 저자는 그런 주장을 하지 않는다고 밝혔다.Humpback song has words with meanings. This is not what this study showed. The authors state they make no such claim.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: recording
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

통계 구조가 곧 의미를 뜻하지는 않는다.Statistical structure does not by itself imply meaning.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자는 의미를 주장하지 않으며, 이 조각이 고래에게 실제 단위인지는 열린 문제라고 적었다.The authors write that they make no semantic claim and that whether the units matter to whales is open.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (제목title): language-like statistical structure

관련 문헌Related papers

정정Correction (2025). Erratum for the Research Article "Whale song shows language-like statistical structure" by I. Arnon et al. Science 388, eadx8687. doi:10.1126/science.adx8687
반론·후속Critique and follow-up 2025년 4월 3일 게시된 정정. 코드 오류는 간결성 법칙 분석의 R2 계산에만 있었고, 그 분석을 포아송 혼합효과 회귀로 바꿨다(모든 분절 방법에서 P < 0.00001). 빈도 법칙 분석은 영향을 받지 않았고, 정정문은 결론이 바뀌지 않는다고 적었다.Erratum posted 3 April 2025: a code error affected the R2 calculation for the brevity-law analysis only; it was replaced with a Poisson mixed-effects regression (P < 0.00001 for all segmentation methods). The frequency-law analysis was not affected, and the notice states the conclusions are unchanged.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 동아사이언스 (2025-02-10)

갱신Updated 2026-10-30

C-0501 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 출산 중의 코다 패턴Coda patterns during a birth

관찰된 출산 한 건에서, 향유고래 가족의 코다 패턴이 출산이 시작될 때 같은 고비마다 평소와 달라졌다.During one observed birth, a sperm whale family's coda patterns departed from their usual style around key moments such as the start of the birth.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: event 1
개체 수Individuals: 11
사건·발성 수Events or calls: 1 birth; 5,731 codas
보고된 결과Reported result: Peaks beyond three standard deviations of the family's usual style; no test statistic reported in the main text

아직 모르는 것What remains open

활동량·거리·들쇠고래의 등장이 「고비」와 함께 바뀌어 원인을 가를 수 없다.Activity, distance and the arrival of pilot whales changed together with the “key events,” so causes cannot be separated.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수중청음기 한 대로 기록한 사건 한 건이다.A single event recorded with one hydrophone.

통제Controls 같은 가족의 이전 녹음을 기준으로 삼았다. 누가 냈는지·거리·소음은 통제하지 않았다.The same family's earlier recordings serve as baseline; caller identity, distance and noise are not controlled.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): statistically significant shifts in coda vocal style corresponding to key events

원 논문Source paper Aluma, Y.; Baron, Z.; Barrett, R. et al. (47 authors) (2026). Description of a collaborative sperm whale birth and shifts in coda vocal styles during key events. Scientific Reports 16, 9206. doi:10.1038/s41598-025-27438-3

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Nature Portfolio (Nature Asia press release) (2026-03-27)

갱신Updated 2026-10-30

C-0502 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 출산을 조율하는 코다Codas during a birth as coordination

고래들이 코다로 출산 도움을 조율했다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 저자도 열린 질문으로 남겼다.The whales used codas to coordinate their help during the birth. This is not what this study showed. The authors pose it as an open question.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.

독립 반복 단위Independent units: event 1
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

결론에서 질문으로 제시했다.Raised as open questions in the conclusions.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 코다와 다른 고래의 행동을 잇는 분석이 없다.No analysis links codas to the other whales' actions.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): could have, therefore, been detected by interlocutors

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Nature Portfolio (Nature Asia press release) (2026-03-27)

갱신Updated 2026-10-30

C-0503 · 여러 감각 함께Multimodal · 고래·돌고래Whales and dolphins · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

향유고래Sperm whale Physeter macrocephalus

신호Signal: 무리 구성원이 새끼를 들어 올리고 밀어 주는 행동과 출산 중 코다Lifting and pushing of the newborn by unit members, with codas during the birth

무리의 고래들이 협력해 새끼를 도왔다, 곧 들어 올리기는 새끼가 숨을 쉬거나 떠 있기 위해 필요한 도움이었다. 이 연구는 들어 올리기를 기술했고 도움인지는 시험하지 않았다.The unit's whales cooperated to help the newborn: the lifting was assistance the newborn needed to breathe or stay afloat. This study described the lifting; whether it was help was not tested.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.

독립 반복 단위Independent units: event 1
개체 수Individuals: 11
사건·발성 수Events or calls: 1 birth, 34 min of active labor
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

신호 주장이 아니라 행동 주장이다. 이 논문의 보도가 이 내용을 다루므로 둔다. 저자들은 접힌 꼬리와 영상이 새끼가 제대로 헤엄치기 전에 도움이 필요했음을 보여 준다고 적었다.A behavior claim, not a signal claim; kept because press on this paper reports it. The authors write that the folded flukes and a video show assistance was needed before the newborn could swim properly.

일부는 시험했지만 기능 전체는 시험되지 않았다.Part was tested, but not the function as a whole.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 출산 한 건을 드론 영상·사진·수중청음기 하나로 기술했다. 새끼에게 들어 올리기가 필요했는지, 그 덕에 살았는지는 시험되지 않았고 저자들도 질문으로 남겼다.One birth was described from drone video, photographs and one hydrophone; whether the newborn needed the lifting, or survived because of it, was not tested, and the authors pose it as a question.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event

논문의 표현Wording in the source (제목title): collaborative sperm whale birth

갱신Updated 2026-10-30

C-0601 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

박새Japanese tit Parus minor

신호Signal: 경계음 단위 ABC, D와 둘을 이은 ABC–DAlarm call units ABC, D, and the combination ABC-D

야생 박새에게 ABC 소리를 들려주면 주위를 살폈고, D 소리를 들려주면 스피커로 다가왔으며, 둘을 이은 ABC–D에는 두 행동을 함께 했다.Wild tits hearing ABC calls scanned for danger, hearing D calls approached the speaker, and hearing ABC-D did both.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 21
개체 수Individuals: 21
사건·발성 수Events or calls: 84 trials (21 birds x 4 treatments)
보고된 결과Reported result: Scanning GLMM chi2=62.58, df=3, P<0.001; approach GLMM chi2=34.56, df=2, P<0.001; effect sizes shown only in figures
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

관찰자가 현장에서 행동을 기록했고, 처리 조건을 몰랐다는 서술이 없다.Observers scored behavior live with no stated blinding.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험으로 직접 시험했다. 다른 팀이 가까운 친척 종인 큰박새에서 비슷한 결과를 냈지만 이 종에서는 아니다.A playback experiment tested this directly; other teams have replicated similar results in the great tit, a close relative, but not in this species.

통제Controls 같은 새에게 모든 처리를 들려주었고, 세 자극을 같은 발신자의 음으로 만들었으며, 새마다 다른 녹음을 썼고, 순서를 무작위로 했고, 배경 소음 대조를 두었다.Within-subject design; all treatments built from the same caller's notes; unique exemplars per bird; randomized order; background-noise control.

재현Replication 다른 팀이 가까운 종에서 재현했다Replicated by another team in a related species · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): receivers extract different meanings from 'ABC' (scan for danger) and 'D' notes (approach the caller), and a compound meaning from 'ABC-D' combinations

원 논문Source paper Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2016). Experimental evidence for compositional syntax in bird calls. Nature Communications 7, 10986. doi:10.1038/ncomms10986

관련 문헌Related papers

재현Replication Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2017). Wild birds use an ordering rule to decode novel call sequences. Current Biology 27, 2331-2336.e3. doi:10.1016/j.cub.2017.06.031
재현Replication Dutour, M.; Lengagne, T.; Léna, J.-P. (2019). Syntax manipulation changes perception of mobbing call sequences across passerine species. Ethology 125, 635-644. doi:10.1111/eth.12915
재현Replication Salis, A.; Léna, J.-P.; Lengagne, T. (2020). Great tits (Parus major) adequately respond to both allopatric combinatorial mobbing calls and their isolated parts. Ethology 127, 213-222. doi:10.1111/eth.13111
반론·후속Critique and follow-up 2020년 11월 17일 온라인 게재, 2021년 3월 127권 3호.Published online 17 November 2020; issue 127(3), March 2021.

갱신Updated 2026-10-30

C-0602 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

박새Japanese tit Parus minor

신호Signal: 원래 순서 ABC–D와 뒤집은 순서 D–ABCNatural order ABC-D vs reversed order D-ABC

순서를 뒤집은 D–ABC를 들은 박새는 원래 순서 ABC–D를 들은 박새보다 덜 살피고 덜 다가왔다.Tits hearing the artificially reversed sequence D-ABC scanned and approached less than tits hearing the natural ABC-D.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 34
개체 수Individuals: 34 (17 per treatment)
사건·발성 수Events or calls: 34 trials
보고된 결과Reported result: Scanning GLM chi2=27.09, df=1, P<0.0001; approach chi2=6.03, df=1, P=0.014
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

첫 실험과 다른 계절(11월)에 다른 새들로 했다.Run in a different season (November) and with different birds from the first experiment.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 이 종에서는 한 팀의 재생 실험이다. 순서 효과는 다른 팀이 큰박새에서 재현했다.Playback experiment, one team in this species; order effects replicated in the great tit by another team.

통제Controls 뒤집은 자극의 음 사이 간격을 원래 간격과 같게 했고, 호출 사이를 1.6초 이상 띄웠으며, 처리를 번갈아 실시했다.Gap between reversed units matched to the natural gap; calls separated by at least 1.6 s; treatments alternated.

재현Replication 다른 팀이 가까운 종에서 재현했다Replicated by another team in a related species · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): receivers rarely scan and approach when note ordering is artificially reversed

원 논문Source paper Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2016). Experimental evidence for compositional syntax in bird calls. Nature Communications 7, 10986. doi:10.1038/ncomms10986

관련 문헌Related papers

재현Replication Dutour, M.; Lengagne, T.; Léna, J.-P. (2019). Syntax manipulation changes perception of mobbing call sequences across passerine species. Ethology 125, 635-644. doi:10.1111/eth.12915

갱신Updated 2026-10-30

C-0603 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

박새Japanese tit Parus minor

신호Signal: 둥지에서 내는 D 소리D calls given at the nest

새끼를 기르는 박새는 짝 없이 혼자 둥지에 온 방문에서 D 소리를 낸 경우가 짝과 함께 온 방문보다 많았고, 혼자 온 방문에서는 D 소리 뒤에 짝이 둥지 가까이 오는 일이 더 많았다.Breeding tits gave D calls on more of their nest visits when they arrived without their mate than when they arrived with it, and on lone visits the mate more often came near the nest after D calls.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 40
개체 수Individuals: 40; 34 (mate-arrival test)
사건·발성 수Events or calls: 187 nest visits; 136 lone visits (mate-arrival test)
보고된 결과Reported result: More D calls when mate absent chi2=5.00, P=0.025; mate arrival after D calls chi2=35.37, P<0.0001
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

짝이 이미 오고 있었을 수도 있다.The mate may already have been on its way.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 반복측정을 통제한 관찰 상관이다. 둥지 방문과 소리의 코딩을 블라인드로 했는지, 관찰자 간 신뢰도를 점검했는지는 보고되지 않았다.Observational association with repeated-measures controls; the paper reports neither blind coding of nest visits and calls nor an inter-observer reliability check.

통제Controls 개체·둥지를 무작위효과로, 성별을 공변량으로 넣었다.Individual and nest as random effects; sex as covariate.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): D calls serve as recruitment calls that attract conspecifics to the callers

원 논문Source paper Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2016). Experimental evidence for compositional syntax in bird calls. Nature Communications 7, 10986. doi:10.1038/ncomms10986

갱신Updated 2026-10-30

C-0604 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

박새Japanese tit Parus minor

신호Signal: 문법으로서의 소리 조합Call combinations as grammar

박새가 사람 언어처럼 문법 규칙으로 소리를 엮는다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 자연에 있는 조합 하나만 시험했고 새로운 조합은 시험하지 않았다.Tits combine calls by a general grammatical rule like human syntax. This is not what this study showed. It tested one natural combination, not new ones.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

ABC–D가 뜻을 합친 것인지, 통째로 한 소리인지, 따로 낸 두 소리인지는 아직 논쟁 중이다.Whether ABC-D combines meanings, is one holistic call, or is two separate calls is still debated.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 새로운 조합에 규칙을 적용하는지는 이 연구에서 시험하지 않았다.Generalization to new combinations was not tested in this study.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): compositional syntax is not unique to human language but may have evolved independently in animals

원 논문Source paper Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2016). Experimental evidence for compositional syntax in bird calls. Nature Communications 7, 10986. doi:10.1038/ncomms10986

관련 문헌Related papers

반론Critique Bolhuis, J. J.; Beckers, G. J. L.; Huybregts, M. A. C.; Berwick, R. C.; Everaert, M. B. H. (2018). Meaningful syntactic structure in songbird vocalizations? PLOS Biology 16, e2005157. doi:10.1371/journal.pbio.2005157
리뷰Review Schlenker, P.; Coye, C.; Leroux, M.; Chemla, E. (2023). The ABC-D of animal linguistics: are syntax and compositionality for real? Biological Reviews 98, 1142-1159. doi:10.1111/brv.12944
재현Replication Suzuki, T. N.; Wheatcroft, D.; Griesser, M. (2017). Wild birds use an ordering rule to decode novel call sequences. Current Biology 27, 2331-2336.e3. doi:10.1016/j.cub.2017.06.031

갱신Updated 2026-10-30

C-0701 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 상대 소리 맞추기Matching a partner's call · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

주황이마코뉴어Orange-fronted conure Eupsittula canicularis

신호Signal: 한쪽 새의 접촉음과 닮은 소리Contact calls resembling one bird's own call

우리에 함께 둔 코뉴어 두 마리에게 한쪽과 닮은 접촉음을 들려주면, 더 닮은 쪽이 더 빨리, 더 많이 대답했다. 호출 횟수 차이는 수컷에서만 나타났다.Of two caged conures, the bird whose contact call more closely resembled a played-back call answered sooner and more often; the call-rate effect held in males only.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: pair 18
개체 수Individuals: 36 (18 pairs)
사건·발성 수Events or calls: 44 of 72 trials analyzed
보고된 결과Reported result: Call rate during playback F=5.61, P=0.023; response latency F=5.98, P=0.027; imitation x sex interaction F=8.42, P=0.006 (males t=3.78, P=0.0005; females t=0.56, P=0.58)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

「흉내」는 실제로 흉내 낸 소리가 아니라 대상과 닮은 다른 새의 녹음을 고른 것이다.“Imitations” were other birds' recordings chosen for similarity, not real imitations.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 팀의 재생 실험이다. 72회 중 44회를 분석했고, 호출 횟수 효과는 수컷에서 나타났다.A playback experiment by one team; 44 of 72 trials were analyzed, and the call-rate effect appeared in males.

통제Controls 다른 무리 출신끼리 짝지었고, 새마다 두 번씩 대상으로 삼았으며, 짝 안에서 대상을 번갈아 정했고, 수컷·암컷 자극의 순서를 무작위로 했으며, 누가 대답했는지 영상으로 확인했다.Birds from different flocks paired; each bird targeted twice; target alternated within a pair; order of male and female stimuli randomized; caller identified on video.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): orange-fronted conures can use imitations of contact calls to address specific individuals of a flock

원 논문Source paper Balsby, T. J. S.; Momberg, J. V.; Dabelsteen, T. (2012). Vocal imitation in parrots allows addressing of specific individuals in a dynamic communication network. PLOS ONE 7, e49747. doi:10.1371/journal.pone.0049747

갱신Updated 2026-10-30

C-0702 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

주황이마코뉴어Orange-fronted conure Eupsittula canicularis

신호Signal: 무리 동료의 소리를 흉내 내어 부르기Imitating a flockmate's call to call it

야생 코뉴어가 특정 동료의 소리를 흉내 내어 그 동료를 부른다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 새들이 그렇게 소리 내는 것을 관찰하지 않았다.Wild conures imitate a particular flockmate's call to address it. This is not what this study showed. It did not observe birds producing such calls.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: pair
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

야생에서 흉내 내는 관찰은 미발표 자료로만 언급되었다.Field observations of imitation are mentioned only as unpublished.

동물이 스스로 이런 신호를 내는지는 시험되지 않았다.Whether the animals themselves produce such signals was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 틀어 준 소리에 대한 반응만 시험했다.Only responses to played-back calls were tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (제목title): Vocal Imitation in Parrots Allows Addressing of Specific Individuals

갱신Updated 2026-10-30

C-0801 · 소리(공기)Sound in air · 박쥐Bats · 개체 식별Individual identity · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

이집트과일박쥐Egyptian fruit bat Rousettus aegyptiacus

신호Signal: 사육 박쥐끼리 다툴 때 내는 소리Aggressive calls among captive bats

사육 중인 암컷 7마리의 다툼 소리를 분류기에 넣으면 누가 낸 소리인지를 우연보다 훨씬 높게 맞혔다.A classifier identified which of 7 captive females produced an aggressive call well above chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 7
개체 수Individuals: 7
사건·발성 수Events or calls: 14,863 calls
보고된 결과Reported result: Balanced accuracy 71% vs 14% chance (permutation p<0.01)
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

분류기가 구별할 수 있다는 것이 박쥐가 그 차이를 쓴다는 뜻은 아니다.That a classifier can extract this information does not show that bats use it.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 교차검증이 발성 하나씩 빼는 방식이어서 같은 날·같은 다툼의 소리가 훈련과 시험에 함께 들어갈 수 있었다. 박쥐는 7마리다.Cross-validation left out single calls, so calls from the same day or fight could be in both training and test data; 7 bats.

통제Controls 녹음 채널별 보정, 균형정확도, 순열검정. 교차검증은 녹음일이 아니라 발성 하나씩 빼는 방식이었다.Per-channel normalization; balanced accuracy; permutation test. Cross-validation left out single calls, not recording days.

재현Replication 같은 자료를 다시 분석했다The same data were reanalyzed · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): bat vocalizations carry ample information about the identity of the emitter

원 논문Source paper Prat, Y.; Taub, M.; Yovel, Y. (2016). Everyday bat vocalizations contain information about emitter, addressee, context, and behavior. Scientific Reports 6, 39419. doi:10.1038/srep39419

관련 문헌Related papers

데이터Data Prat, Y.; Taub, M.; Pratt, E.; Yovel, Y. (2017). An annotated dataset of Egyptian fruit bat vocalizations across varying contexts and during vocal ontogeny. Scientific Data 4, 170143. doi:10.1038/sdata.2017.143

갱신Updated 2026-10-30

C-0802 · 소리(공기)Sound in air · 박쥐Bats · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

이집트과일박쥐Egyptian fruit bat Rousettus aegyptiacus

신호Signal: 서로 다른 상대에게 낸 다툼 소리Aggressive calls aimed at different bats

같은 박쥐의 소리도 상대가 누구냐에 따라 조금 달랐고, 그 차이의 일부는 상대의 성별에서 왔다.Calls from the same bat differed somewhat depending on whom they were aimed at, partly reflecting the target's sex.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 7
개체 수Individuals: 7 emitters
사건·발성 수Events or calls: not reported in main text
보고된 결과Reported result: Example caller: balanced accuracy 50% vs 33% chance (p<0.01); addressee sex 64% vs 50%
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

상대가 다르면 거리나 다툼 강도도 달라진다. 분류기가 잡은 것이 상대가 누구인지인지 가려지지 않는다.Different targets may mean different distances or fight intensity, not the target's identity.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 정확도가 우연보다 높았고(예: 50% 대 33%), 교차검증 방식은 위와 같다.Accuracy above chance (e.g. 50% vs 33%), with the same call-level cross-validation design.

통제Controls 발신자마다 따로 분류했고, 짝짓기 맥락은 뺐다.Classified within each caller; mating context excluded.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): bat vocalizations carry ample information about ... even the call's addressee

갱신Updated 2026-10-30

C-0803 · 소리(공기)Sound in air · 박쥐Bats · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

이집트과일박쥐Egyptian fruit bat Rousettus aegyptiacus

신호Signal: 네 가지 다툼 맥락의 소리Aggressive calls in four quarrel contexts

먹이·짝짓기·자리·잠자리를 둘러싼 네 가지 다툼의 소리를 우연보다 높게 구별할 수 있었다.Calls from four kinds of quarrel (over food, mating, perch, sleeping spot) could be told apart above chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 7
개체 수Individuals: 7
사건·발성 수Events or calls: subset of 14,863 calls
보고된 결과Reported result: Balanced accuracy 61% vs 25% chance (p<0.01); within-caller mean 75%
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

박쥐가 이 차이를 듣는지 재생 실험으로 시험하지 않았다.No playback tested whether bats hear these differences.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 다른 설명에 대한 통제는 좋지만, 같은 다툼의 소리가 훈련과 시험에 함께 들어갔을 수 있다.Good controls for other explanations, but calls from the same bout could appear in training and test data.

통제Controls 발신자별 분석, 입에 문 먹이와 배경 소음의 영향을 점검했다.Within-caller analysis; food-in-mouth and background-noise checks.

재현Replication 같은 자료를 다시 분석했다The same data were reanalyzed · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): bat vocalizations carry ample information about ... the context of the call

관련 문헌Related papers

데이터Data Prat, Y.; Taub, M.; Pratt, E.; Yovel, Y. (2017). An annotated dataset of Egyptian fruit bat vocalizations across varying contexts and during vocal ontogeny. Scientific Data 4, 170143. doi:10.1038/sdata.2017.143

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Smithsonian Magazine (2016-12-23)

갱신Updated 2026-10-30

C-0804 · 소리(공기)Sound in air · 박쥐Bats · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

이집트과일박쥐Egyptian fruit bat Rousettus aegyptiacus

신호Signal: 메시지로서의 다툼 소리Aggressive calls as messages

박쥐가 누가 누구에게 왜 소리를 내는지 알아듣는다, 또는 서로 이름으로 부른다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 듣는 쪽 실험은 없었다.Bats understand who is calling, to whom and why, or call one another by name. This is not what this study showed. No listening test was done.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

저자도 「소리만으로 추출할 수 있는 잠재적 정보」라고 한정했다.The authors call it “potential knowledge that could be extracted from the acoustics alone.”

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 연구가 잰 것은 분류기가 뽑아낼 수 있는 정보뿐이다.The study measured information available to a classifier only.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): potentially, a bat could acoustically recognize who is addressing it

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Smithsonian Magazine (2016-12-23)

갱신Updated 2026-10-30

C-0901 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

훔볼트오징어Humboldt squid Dosidicus gigas

신호Signal: 몸 색 무늬Skin color patterns

심해 영상 속 오징어 30마리의 몸 색 무늬가 사냥 중인지, 주변에 동료가 얼마나 많은지에 따라 달랐다.In deep-sea video of 30 squid, color patterns varied with whether the squid was hunting and with how many other squid were nearby.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 30
개체 수Individuals: 30
사건·발성 수Events or calls: 14 s of video per squid
보고된 결과Reported result: Pattern variance aligned with foraging 18.3% (PC1) and with number of conspecifics 12.4% (PC2); flickering P=0.019; flashing P=0.24

아직 모르는 것What remains open

오징어가 잠수정 조명에 반응했을 가능성이 있다.Squid may have been reacting to the submersible's lights.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 사람이 조건을 알면서 모든 영상을 코딩했고, 평가자 간 신뢰도 점검이 없다.One observer coded all footage without blinding or a reliability check.

통제Controls 표본 선택 기준(화면에 14초 이상 머문 첫 개체)을 밝혔고, 동료 수 범주별로 표본을 맞췄다.Selection rule stated (first squid on screen for 14 s); balanced samples by group size.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): specific pigmentation patterns ... are selectively displayed during foraging and in social scenarios

원 논문Source paper Burford, B. P.; Robison, B. H. (2020). Bioluminescent backlighting illuminates the complex visual signals of a social squid in the deep sea. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 117, 8524-8531. doi:10.1073/pnas.1920875117

갱신Updated 2026-10-30

C-0902 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

훔볼트오징어Humboldt squid Dosidicus gigas

신호Signal: 먹이를 덮치기 전후의 색 변화Color changes around a strike on prey

사냥하던 오징어는 먹이를 덮치기 직전과 직후에 몸 색을 비슷한 순서로 바꾸는 경향을 보였다.Hunting squid tended to change color in a similar sequence just before and after striking at prey.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.
한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.

독립 반복 단위Independent units: individual 15
개체 수Individuals: 15
사건·발성 수Events or calls: 15 strikes
보고된 결과Reported result: not reported (transition heatmaps only, no test)

아직 모르는 것What remains open

다른 오징어의 반응을 재지 않았으므로 메시지가 아니라 사냥이나 방어용 과시일 수 있다.Without measuring other squid's responses, these could be hunting or defensive displays rather than messages.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 통계 검정 없는 소표본 기술이다.A small descriptive sample with no statistical test.

통제Controls 먹이를 덮치는 순간을 기준으로 정렬했다.Aligned to a fixed event (the strike).

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we investigate how these behaviors may be used syntactically for communication

갱신Updated 2026-10-30

C-0903 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

훔볼트오징어Humboldt squid Dosidicus gigas

신호Signal: 몸속 발광기관이 색 무늬를 뒤에서 비춘다는 가설Light organs under the skin that could backlight color patterns

해부한 오징어 4마리에서 몸속 발광기관이 일부 무늬 부위에 더 많이 모여 있었다. 무늬를 뒤에서 비춘다는 생각과 맞는다.In 4 dissected squid, light organs under the skin were denser in some patterned body regions, consistent with patterns being lit from behind.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

몸 구조를 측정했다.Measured body structures.

독립 반복 단위Independent units: individual 4
개체 수Individuals: 4
사건·발성 수Events or calls: 13 body regions x 4 squid
보고된 결과Reported result: Higher density in 4 of 6 patterned regions (P from <0.001 to 0.022); not in 2 (P=0.12, 0.8)

아직 모르는 것What remains open

해부한 오징어는 촬영한 개체와 다른 지역에서 왔고 크기도 더 작았다.The dissected squid came from a different region and were smaller than the filmed ones.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 표본 4마리이고, 실제 바다에서 뒤에서 비추는 모습은 관찰되지 않았다.Four specimens, and the backlighting itself was not observed in the wild.

통제Controls 개체를 무작위효과로 넣었다.Individual as random effect.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): We additionally identify the probable mechanism by which D. gigas ... illuminate these patterns

갱신Updated 2026-10-30

C-0904 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

훔볼트오징어Humboldt squid Dosidicus gigas

신호Signal: 다른 오징어가 읽는 색 무늬Color patterns read by other squid

심해 오징어가 빛으로 대화한다(다른 오징어가 무늬를 알아본다). 이 연구가 보인 것이 아니다. 다른 오징어의 반응은 재지 않았다.Deep-sea squid talk with light: other squid understand these patterns. This is not what this study showed. Responses of other squid were not measured.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

받는 쪽 반응을 재는 것이 한계라고 저자가 적었다.Measuring receivers' responses is the stated limiting factor.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자도 받는 쪽 반응을 측정하지 못했다고 적었다.The authors note that receivers' responses could not be quantified.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): could share design features with advanced forms of animal communication

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 이코노미사이언스 (2020-04-03)

갱신Updated 2026-10-30

C-1001 · 여러 감각 함께Multimodal · 곤충Insects · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

양봉꿀벌Western honey bee Apis mellifera

신호Signal: 8자춤의 방향과 형태Waggle dance direction and form

따라 볼 선배 춤꾼이 없던 벌은 첫 춤의 방향이 덜 정확하고 더 흐트러졌다.Bees that never had older dancers to follow made first dances that were less accurate in direction and more disordered than bees that had.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony 10
개체 수Individuals: 5 bees per colony (first dances)
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Directional divergence: colony type F1,30=5.85, P=0.02; colony type x time F1,34=1.52, P=0.23. Disorder: colony type F1,30=7.35, P=0.011; colony type x time F1,34=6.46, P=0.02
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

조작한 것은 춤 따라보기만이 아니라 군집 전체 구성(같은 나이, 애벌레 없음)이다.The manipulation changed whole colony make-up (single age, no brood), not just access to dancers.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 측정자 블라인드를 갖춘 조작 실험이다. 한 팀, 군집 10개의 결과다.A manipulation experiment with blinded measurement; one team, 10 colonies.

통제Controls 측정자는 처리와 군집 출처를 몰랐고, 먹이터 위치를 맞췄으며, 군집을 무작위효과로 넣었다.Measurer blind to treatment and colony; feeder placement matched; colony as random effect.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): correct waggle dancing requires social learning

원 논문Source paper Dong, S.; Lin, T.; Nieh, J. C.; Tan, K. (2023). Social signal learning of the waggle dance in honey bees. Science 379, 1015-1018. doi:10.1126/science.ade1702

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 뉴스트리코리아 (2023-03-10)

갱신Updated 2026-10-30

C-1002 · 여러 감각 함께Multimodal · 곤충Insects · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

양봉꿀벌Western honey bee Apis mellifera

신호Signal: 꼬리흔들기 길이(거리 표시)Waggle run duration (distance code)

선배 춤꾼이 없던 군집의 벌은 같은 거리의 먹이터를 더 긴 꼬리흔들기로 표시했고, 20일 뒤에도 그랬다.Bees from colonies without older dancers signaled the same feeder distance with longer waggle runs, and still did so 20 days later.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony 10
개체 수Individuals: 5 bees per colony (first dances)
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Waggle duration colony type F1,32=157.20, P<0.0001; time P=0.42
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

저자도 이 어긋남의 원인은 분명하지 않다고 적었다.The authors write that the reasons for this disruption are unclear.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 조작 실험이다. 차이가 군집 집단 사이의 것이라 군집 수준의 다른 요인이 남는다.Manipulation experiment; the difference is between groups of colonies, so colony-level factors remain possible.

통제Controls 위와 같다. 귀환 비행시간은 바뀌었는데 꼬리흔들기 길이는 그대로였다.As above; return flight time changed while duration did not.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): distance encoding was set for life

원 논문Source paper Dong, S.; Lin, T.; Nieh, J. C.; Tan, K. (2023). Social signal learning of the waggle dance in honey bees. Science 379, 1015-1018. doi:10.1126/science.ade1702

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 뉴스트리코리아 (2023-03-10)

갱신Updated 2026-10-30

C-1003 · 여러 감각 함께Multimodal · 곤충Insects · 학습·방언Learning and dialect · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

양봉꿀벌Western honey bee Apis mellifera

신호Signal: 따라 나간 벌이 읽는 춤, 거리 「방언」Dances read by recruits; distance “dialects”

서툰 춤 때문에 동료 벌이 엉뚱한 곳으로 갔다, 또는 군집마다 춤 「방언」이 문화로 전해진다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Poorly performed dances sent nestmates to the wrong place, or colonies pass on local dance “dialects” as culture. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

이 춤을 따라 나간 벌이 먹이터를 찾았는지는 재지 않았다.Whether bees following these dances found the feeder was not measured.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 따라 나간 벌의 성공은 재지 않았고, 문화 전달은 저자의 추측이다.Recruits' success was not measured; cultural transmission is the authors' conjecture.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): the cultural modification and transmission of signals may be possible in social insects

원 논문Source paper Dong, S.; Lin, T.; Nieh, J. C.; Tan, K. (2023). Social signal learning of the waggle dance in honey bees. Science 379, 1015-1018. doi:10.1126/science.ade1702

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 조선일보 (2023-03-21) · UC San Diego Today (2023-03-09)

갱신Updated 2026-10-30

C-1101 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

고양이Domestic cat Felis catus

신호Signal: 사람의 느린 눈깜박임과 고양이의 반쯤 감기·눈 가늘게 뜨기A person's slow blink; the cat's half-blinks and eye narrowing

보호자가 집에서 고양이에게 천천히 눈을 깜박이면, 같은 방에 있되 상대하지 않을 때보다 고양이가 눈을 반쯤 감거나 가늘게 뜨는 일이 많았다.When owners slow-blinked at their cats at home, cats half-blinked and narrowed their eyes more than when the owner was present but not interacting.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 18
개체 수Individuals: 18 analyzed (21 recruited)
사건·발성 수Events or calls: 1 trial per condition per cat
보고된 결과Reported result: Eye narrowing rate 0.06 vs 0.03, z=-2.64, p=0.017; half-blinks 0.21 vs 0.15, z=3.45, p=0.003 (clear in males only); no effect sizes or CIs reported
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 균형 있게 배치했다Condition order counterbalanced

아직 모르는 것What remains open

보호자마다 깜박이는 방식과 말 거는 정도가 달랐고 통제되지 않았다.Owners differed in how they blinked and whether they talked, which was not controlled.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 같은 고양이 안에서 조건을 비교한 실험이고 코딩이 블라인드였다. 한 팀 결과이고, 이상치 3쌍을 뺀 18마리다.A within-cat experiment with blind coding; one team, 18 cats after excluding 3 outliers.

통제Controls 조건 순서를 맞췄고, 고양이 눈 움직임은 조건을 모르는 사람이 코딩했으며 25%를 다시 코딩했다(크론바흐 알파 0.9).Condition order balanced; cat eye movements coded blind to condition, 25% re-coded (alpha=0.9).

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): cat half-blinks and eye narrowing occurred more frequently in response to owners' slow blink stimuli

원 논문Source paper Humphrey, T.; Proops, L.; Forman, J.; Spooner, R.; McComb, K. (2020). The role of cat eye narrowing movements in cat-human communication. Scientific Reports 10, 16503. doi:10.1038/s41598-020-73426-0

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 경향신문 (2021-07-05)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1102 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

고양이Domestic cat Felis catus

신호Signal: 낯선 사람의 느린 눈깜박임과 고양이의 접근A stranger's slow blink and the cat's approach

처음 보는 사람이 천천히 눈을 깜박이면, 같은 사람이 시선을 돌릴 때보다 고양이가 눈을 더 가늘게 떴고 내민 손에 조금 더 다가갔다.Cats narrowed their eyes more toward an unfamiliar person who slow-blinked than toward the same person looking away, and approached her hand slightly more afterwards.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 18
개체 수Individuals: 18 analyzed (24 recruited)
사건·발성 수Events or calls: 1 trial per condition per cat
보고된 결과Reported result: Eye narrowing 2.78 vs 0.33 per trial, z=3.35, p=0.002; approach score 2.78 vs 2.39, Wilcoxon z=2.11, p=0.035
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 조건 순서를 균형 있게 배치했다Condition order counterbalanced

아직 모르는 것What remains open

저자도 적었듯 접근 차이가 눈깜박임이 아니라 시선이나 주의 때문일 수 있다.The approach difference may come from the person's gaze or attention rather than the blink itself, as the authors note.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 같은 고양이 안에서 비교한 실험이다. 한 팀 결과이고, 대조 조건에서 시선 맞춤도 함께 빠졌다.A within-cat experiment; one team, and the control condition also removed eye contact.

통제Controls 같은 실험자가 했고, 머리 위치를 맞췄으며, 눈 움직임은 블라인드로 코딩했다.Same experimenter; head position standardized; blind coding of eye movements.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): cats had a higher propensity to approach the experimenter after a slow blink interaction

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1103 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

고양이Domestic cat Felis catus

신호Signal: 애정 표현으로서의 고양이 느린 눈깜박임The cat's own slow blink as affection

고양이의 느린 눈깜박임은 「사랑해」라는 뜻이다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 감정을 재지 않았고, 고양이가 먼저 하는 깜박임도 시험하지 않았다.A cat's slow blink means “I love you.” This is not what this study showed. It did not measure emotion or test blinks started by the cat.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

감정과 관련된 측정은 사람이 깜박인 뒤의 접근 하나뿐이었다.The only affect-related measure was approach after the person's blink.

감정 같은 내적 상태는 이 설계로 시험할 수 없다.Inner states such as emotions cannot be tested with this design.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자도 감정 상태에 대해 확실한 결론을 내리려면 연구가 더 필요하다고 적었다.The authors say more research is needed before firm conclusions about emotional state.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): slow blink sequences may function as a form of positive emotional communication between cats and humans

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 경향신문 (2021-07-05)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1201 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

커먼마모셋Common marmoset Callithrix jacchus

신호Signal: 가림막을 사이에 둔 두 마모셋이 주고받는 「피」 소리Phee calls between two marmosets separated by a barrier

사육 마모셋(10마리, 세 가족)의 「피」 소리를 부른 개체별로 기계학습으로 분석하면, 가림막 너머 어느 상대에게 보낸 소리인지 무작위 기준보다 높게 맞혔다. 녹음 세션을 통째로 빼고 시험해도 정확도가 비슷했다.In 10 captive marmosets from three families, classifiers trained on each caller's phee calls identified which partner behind a barrier a call was addressed to better than a shuffled baseline, and accuracy was similar when whole recording sessions were held out.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 10
개체 수Individuals: 10 (3 families)
사건·발성 수Events or calls: 53,993 calls recorded; 100 calls per receiver per caller used for training
보고된 결과Reported result: Mean AUC 0.798 +/- 0.065 (SD across monkeys); accuracy of leave-one-session-out models did not differ from standard models (KS P=0.49)
교차검증Cross-validation: 녹음 회차 단위로 나눴다Split by recording session

아직 모르는 것What remains open

한 세션의 소리는 모두 가림막 너머 상대에게 보낸 것으로 이름표가 붙었다. 한 실험실의 세 가족 자료다.Every call in a session was labeled as addressed to the partner behind the barrier. The data come from three families in one laboratory.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 녹음 세션을 통째로 빼고도 확인한 기계학습 분류다. 10마리 자료다.Machine-learning classification checked with whole recording sessions held out; 10 animals.

통제Controls 수신자마다 100개씩 맞춘 표본, 무작위로 섞은 기준선, 세션을 통째로 뺀 모형, 우리 위치 교대.Balanced 100 calls per receiver; shuffled baseline; leave-one-session-out models; animals alternated between enclosures.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): marmosets use these calls to vocally label their conspecifics

원 논문Source paper Oren, G.; Shapira, A.; Lifshitz, R.; Vinepinsky, E.; Cohen, R.; Fried, T.; Hadad, G. P.; Omer, D. B. (2024). Vocal labeling of others by nonhuman primates. Science 385, 996-1003. doi:10.1126/science.adp3757

관련 문헌Related papers

반론Critique Jaakkola, K. (2025). Do marmosets really have names? Learning & Behavior 53, 317-318. doi:10.3758/s13420-024-00662-z
반론·후속Critique and follow-up 마모셋이 상대 소리의 특징을 일부 닮아 가는 것만으로도 결과가 나올 수 있고, 돌고래에서처럼 소리와 특정 개체를 잇는 근거가 있어야 「이름」이라 할 수 있다고 본 짧은 논평이다.A short commentary arguing that the results could also arise if marmosets partly match features of a partner's calls, and that evidence linking a call to a particular individual, as tested in dolphins, is still needed before calling the calls names.
응답Response Oren, G.; Omer, D. B. (2025). Vocal labeling of others by nonhuman primates: A response to Jaakkola (2025). Learning & Behavior 53, 319-320. doi:10.3758/s13420-025-00682-3
반론·후속Critique and follow-up 원저자는 부른 개체의 소리로 학습한 모형을 상대가 되돌려 보낸 소리에 적용하면 우연 수준으로 떨어진다는 점, 혈연 없는 성체 짝도 비슷한 호칭을 썼다는 점, 세션을 넘어 일관되게 쓰인다는 점을 들어 개체 표상을 시사한다고 답했다.The original authors replied that models trained on a caller's calls fell to chance when applied to the partner's calls back, that unrelated adult pairs also used similar labels, and that consistent use across sessions suggests an internal representation of others.

갱신Updated 2026-10-30

C-1202 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

커먼마모셋Common marmoset Callithrix jacchus

신호Signal: 원래 듣는 마모셋에게 향했던 소리를 다시 들려주기Playback of calls originally directed at the listener

마모셋 세 마리에게 녹음한 소리를 다시 들려준 실험(20세션)에서, 원래 자기에게 왔던 소리에 다른 개체에게 갔던 소리보다 더 높은 확률로 대답했다.In playback trials with three marmosets (20 sessions), the monkeys answered calls originally addressed to them with higher probability than calls originally addressed to other monkeys.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 3
개체 수Individuals: 3
사건·발성 수Events or calls: 20 sessions
보고된 결과Reported result: Response probability, directed vs non-directed: Wilcoxon signed-rank z=3.88, P<1e-4 (sessions pooled across monkeys); cumulative response Cox b=1.39, P<2.4e-9
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

대답이 원래 부른 개체를 향했는지는 세 마리 중 두 마리에서 우연보다 높았다.Whether their replies were aimed back at the original caller was above chance in two of the three monkeys.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험으로 직접 시험했고, 참여한 마모셋은 세 마리다.A playback experiment that tested this directly, with three monkeys.

통제Controls 같은 개체 안에서 원래 자기에게 온 소리와 남에게 간 소리를 비교했고, 대화형(폐회로) 재생 장치를 썼다. 자극 선정은 보충자료에 있다.Within-animal comparison of directed and non-directed calls; closed-loop playback. Stimulus selection is described in the supplement.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): they respond more consistently and correctly to calls that are specifically directed at them

관련 문헌Related papers

반론Critique Jaakkola, K. (2025). Do marmosets really have names? Learning & Behavior 53, 317-318. doi:10.3758/s13420-024-00662-z
반론·후속Critique and follow-up 마모셋이 상대 소리의 특징을 일부 닮아 가는 것만으로도 결과가 나올 수 있고, 돌고래에서처럼 소리와 특정 개체를 잇는 근거가 있어야 「이름」이라 할 수 있다고 본 짧은 논평이다.A short commentary arguing that the results could also arise if marmosets partly match features of a partner's calls, and that evidence linking a call to a particular individual, as tested in dolphins, is still needed before calling the calls names.
응답Response Oren, G.; Omer, D. B. (2025). Vocal labeling of others by nonhuman primates: A response to Jaakkola (2025). Learning & Behavior 53, 319-320. doi:10.3758/s13420-025-00682-3
반론·후속Critique and follow-up 원저자는 부른 개체의 소리로 학습한 모형을 상대가 되돌려 보낸 소리에 적용하면 우연 수준으로 떨어진다는 점, 혈연 없는 성체 짝도 비슷한 호칭을 썼다는 점, 세션을 넘어 일관되게 쓰인다는 점을 들어 개체 표상을 시사한다고 답했다.The original authors replied that models trained on a caller's calls fell to chance when applied to the partner's calls back, that unrelated adult pairs also used similar labels, and that consistent use across sessions suggests an internal representation of others.

갱신Updated 2026-10-30

C-1203 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

커먼마모셋Common marmoset Callithrix jacchus

신호Signal: 가족 안에서 비슷한 「호칭」Name-like calls shared within families

여러 마모셋이 같은 개체를 부를 때, 같은 가족끼리의 소리가 다른 가족끼리보다 더 비슷했다.When different marmosets called the same individual, calls from members of the same family were more similar to each other than calls from members of other families.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: family 3
개체 수Individuals: 10
사건·발성 수Events or calls: calls from all monkeys (pair counts not reported in main text)
보고된 결과Reported result: All-monkey classifier AUC 0.754; same-family caller pairs had higher classifier proximity than other-family pairs in each of 3 families (Wilcoxon, all P<0.0001)

아직 모르는 것What remains open

저자는 혈연이 없는 성체 짝끼리도 소리가 비슷하다는 점에서 소리를 배운다고 추론했다. 시간에 따른 변화를 잰 것은 아니다.The authors infer vocal learning from similarity between unrelated adult pairs; changes over time were not measured.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 세 가족 사이의 관찰된 유사성이다.Observational similarity across three families.

통제Controls 가족 안에서 같은 수신자와 다른 수신자를 비교했다. 세 가족 중 둘은 혈연이 없는 성체를 짝지은 집단이다.Same-receiver vs different-receiver comparison within families; two of the three families were unrelated adult pairs.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): family members use similar calls and acoustic features to label others and perform vocal learning

관련 문헌Related papers

반론Critique Jaakkola, K. (2025). Do marmosets really have names? Learning & Behavior 53, 317-318. doi:10.3758/s13420-024-00662-z
반론·후속Critique and follow-up 마모셋이 상대 소리의 특징을 일부 닮아 가는 것만으로도 결과가 나올 수 있고, 돌고래에서처럼 소리와 특정 개체를 잇는 근거가 있어야 「이름」이라 할 수 있다고 본 짧은 논평이다.A short commentary arguing that the results could also arise if marmosets partly match features of a partner's calls, and that evidence linking a call to a particular individual, as tested in dolphins, is still needed before calling the calls names.
응답Response Oren, G.; Omer, D. B. (2025). Vocal labeling of others by nonhuman primates: A response to Jaakkola (2025). Learning & Behavior 53, 319-320. doi:10.3758/s13420-025-00682-3
반론·후속Critique and follow-up 원저자는 부른 개체의 소리로 학습한 모형을 상대가 되돌려 보낸 소리에 적용하면 우연 수준으로 떨어진다는 점, 혈연 없는 성체 짝도 비슷한 호칭을 썼다는 점, 세션을 넘어 일관되게 쓰인다는 점을 들어 개체 표상을 시사한다고 답했다.The original authors replied that models trained on a caller's calls fell to chance when applied to the partner's calls back, that unrelated adult pairs also used similar labels, and that consistent use across sessions suggests an internal representation of others.

갱신Updated 2026-10-30

C-1204 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

커먼마모셋Common marmoset Callithrix jacchus

신호Signal: 사람이 쓰는 뜻의 「이름」Names in the human sense

마모셋이 사람처럼 서로 이름을 지어 부른다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 그 자리에 없는 개체를 부르는지처럼, 소리가 특정 개체를 가리키는지 시험하지 않았다.Marmosets give each other names as people do. This is not what this study showed. It did not test whether a call stands for an individual, for example by calling one who is absent.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.
녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

논문은 「이름 짓기」를 비유로 한 번 썼고, 이 호칭이 어떻게 생기는지는 앞으로의 과제로 남겼다.The paper uses “naming” once, as a comparison, and leaves to future work how the labels arise.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수신자는 가림막 너머 상대로 정의되었고, 그 밖에 소리와 개체를 잇는 시험은 없었다.Receiver labels were defined as the partner behind the barrier; no test linked a call to an individual beyond that.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

논문의 표현Wording in the source (제목title): vocal labeling of others

관련 문헌Related papers

반론Critique Jaakkola, K. (2025). Do marmosets really have names? Learning & Behavior 53, 317-318. doi:10.3758/s13420-024-00662-z
반론·후속Critique and follow-up 마모셋이 상대 소리의 특징을 일부 닮아 가는 것만으로도 결과가 나올 수 있고, 돌고래에서처럼 소리와 특정 개체를 잇는 근거가 있어야 「이름」이라 할 수 있다고 본 짧은 논평이다.A short commentary arguing that the results could also arise if marmosets partly match features of a partner's calls, and that evidence linking a call to a particular individual, as tested in dolphins, is still needed before calling the calls names.
응답Response Oren, G.; Omer, D. B. (2025). Vocal labeling of others by nonhuman primates: A response to Jaakkola (2025). Learning & Behavior 53, 319-320. doi:10.3758/s13420-025-00682-3
반론·후속Critique and follow-up 원저자는 부른 개체의 소리로 학습한 모형을 상대가 되돌려 보낸 소리에 적용하면 우연 수준으로 떨어진다는 점, 혈연 없는 성체 짝도 비슷한 호칭을 썼다는 점, 세션을 넘어 일관되게 쓰인다는 점을 들어 개체 표상을 시사한다고 답했다.The original authors replied that models trained on a caller's calls fell to chance when applied to the partner's calls back, that unrelated adult pairs also used similar labels, and that consistent use across sessions suggests an internal representation of others.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 연합뉴스 (2024-08-30)

갱신Updated 2026-10-30

C-1301 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 말 버튼(사운드보드)을 눌러 나온 단어Words played by pressing soundboard buttons

버튼 훈련을 받은 개 30마리의 방문 실험에서, 어느 단어인지 모르는 실험자가 버튼을 누르고 보호자는 안대와 헤드폰을 쓴 조건에서도, 두 연구를 합친 분석에서 개는 「놀자」 뒤에 놀이 행동, 「밖에」 뒤에 밖으로 나가려는 행동을 더 했다. 「밥」 단어에는 뚜렷한 반응이 없었다.In an in-person study of 30 button-trained dogs, with the word pressed by an experimenter who did not know which word it was and the owner blindfolded and wearing headphones, in the pooled analysis of both studies, dogs showed more play behavior after “play” and more outdoor-directed behavior after “outside”; “food” words had no clear effect.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 30
개체 수Individuals: 30 dogs (in-person study; no subjects excluded)
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Joint Bayesian model of both studies with sum coding (Tables 4-6); the estimates are for the two studies together and a separate estimate for each study is not reported. Log-odds (95% credible interval): play behavior after play words 1.968 [0.314, 4.026]; outdoor-directed behavior after outside words 1.999 [0.423, 3.806]; food behavior after food words 1.279 [-0.260, 3.008]. Condition-by-study interactions overlapped zero: Play:CSS -0.758 [-2.591, 0.744]; Outside:CSS -0.030 [-1.885, 1.563]; Food:CSS 0.050 [-1.132, 1.296]
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

일상 단어 두 개와 그 뒤 일어나는 일의 연합을 보인 것이지 어휘 이해 일반이 아니다. 버튼 훈련을 받지 않은 개와 비교하지 않았다. 보고된 추정치는 이 연구와 시민과학 연구(C-1306)를 합친 것이고 이 30마리만의 추정치는 인쇄되지 않았다. 이 연구의 시행 순서는 적혀 있지 않다.Shows learned links for two routine words, not general vocabulary; dogs without button training were not compared. The reported estimates pool this study with the citizen science study (C-1306); a separate estimate for these 30 dogs is not reported. Trial order in this study is not described.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 누르는 사람이 단어를 모르고 보호자가 안대와 헤드폰을 쓴 사전등록 실험이고 코딩은 블라인드였다. 그러나 버튼은 늘 있던 자리에 있어, 개가 단어 소리가 아니라 눌린 버튼의 위치에 반응했을 가능성을 이 시험만으로는 가르지 못한다(훈련 과제의 자극 위치 고정).A preregistered experiment in which the presser did not know the word and the owner was blindfolded and wearing headphones, with blind coding. But the buttons stayed in their usual places, so this test alone cannot separate a response to the word sound from a response to the position of the pressed button (fixed stimulus position in a trained task).

통제Controls 사전등록했다. 단어 버튼 세 개를 색 스티커로 가리고 색은 무작위로 정해, 누르는 실험자가 어느 단어인지 알 수 없었다. 누르는 실험자와 보호자는 소음 차단 헤드폰으로 음악을 들었고 보호자는 안대도 썼다. 다른 실험자가 다른 방에서 시행을 진행했다. 코딩 영상에서는 사람을 가렸고 코더는 조건을 몰랐다(두 연구 자료의 무작위 10%에서 Cohen's kappa 0.70, 95% CI [0.64, 0.76]). 무의미어 「DAXING」 뒤에는 새로운 동작을 했다.Preregistered; the three word buttons were covered with stickers whose colors were randomly assigned, so the presser (an experimenter) could not tell which word was which; the presser and the owner heard music through noise-canceling headphones and the owner was also blindfolded; a second experimenter ran the trials from another room; humans were occluded in the coded video and coders were blind to condition (Cohen's kappa 0.70, 95% CI [0.64, 0.76], on a random 10% of the data from both studies); nonsense word “DAXING” followed by a novel action.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): dogs produced contextually appropriate behaviours for both play-related and outside-related words regardless of the identity of the person producing them

원 논문Source paper Bastos, A. P. M.; Evenson, A.; Wood, P. M.; Houghton, Z. N.; Naranjo, L.; Smith, G. E.; Cairo-Evans, A.; Korpos, L.; Terwilliger, J.; Raghunath, S. et al. (2024). How do soundboard-trained dogs respond to human button presses? An investigation into word comprehension. PLOS ONE 19, e0307189. doi:10.1371/journal.pone.0307189

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim UC San Diego Today (2024-08-28) · 사이언스타임즈 (2024-09-03)

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1302 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 개가 버튼을 눌러 사람에게 말하기Dogs pressing buttons to tell people things

개가 버튼을 눌러 하고 싶은 말을 한다. 이 연구가 시험한 것이 아니다. 버튼은 모두 사람이 눌렀다.Dogs press buttons to tell us what they mean. This study did not test it: every press was made by a person.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

단어 두 개를 알아듣는 것과 그 단어로 말을 거는 것은 다른 문제다.Understanding two words is a different question from using them to say something.

동물이 스스로 이런 신호를 내는지는 시험되지 않았다.Whether the animals themselves produce such signals was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 심사위원이 개가 버튼을 누를 기회가 없었다고 지적했고, 저자는 이해를 본 연구라고 답했다.A reviewer noted that dogs never pressed buttons; the authors replied it was a comprehension study.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 한국일보 (2019-11-08)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1303 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 보호자가 앱에 기록한 개의 버튼 누름Buttons pressed by dogs, logged by owners in an app

개 152마리에 대해 보호자가 기록한 누름을 보면, 두 버튼 조합의 연결망이 무작위로 만든 연결망보다 덜 무작위였고, 일부 개념 쌍은 버튼별 누름 비율로 기대되는 것보다 자주 나왔으며, 개의 누름과 보호자의 누름 사이 연관은 아주 작았다.Across owner-logged presses of 152 dogs, two-button combination networks were less random than simulated random networks, some concept pairs occurred more often than expected from single-button rates, and dogs' presses were only minimally associated with owners' presses.

E 아직 근거라고 하기 어렵다Not yet evidence

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 152
개체 수Individuals: 152
사건·발성 수Events or calls: 194,901 dog pressing events (56,676 multi-button) and 65,682 owner presses over 21 months; only dogs with 200 or more reported interactions
보고된 결과Reported result: Randomness index: real networks less random than 1,000 random networks per dog (Bayesian paired t-test BF = 72.73); owner modeling vs dog presses beta = 0.014 [0.011, 0.018]; e.g. FOOD + PLAY_ALL beta = 0.423 [0.106, 0.732], GO OUTSIDE + OTHER 0.398 [0.085, 0.705]

아직 모르는 것What remains open

저자들은 보호자가 흥미롭다고 본 누름을 더 자주 기록했을 수 있다고 적었다. 버튼 배치·습관·보호자가 만든 일과로도 무작위가 아닌 누름이 생긴다.The authors note that owners may have reported presses they found interesting more often; button layout, habit and owner routines can also produce non-random pressing.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 누름은 모두 보호자가 실시간 또는 직접 찍은 영상을 보고 앱에 입력한 것이다. 연구자 관찰이나 단서 통제는 없다.All presses were reported by owners through an app, live or from their own videos; no researcher observation or cue control.

통제Controls 개마다 같은 크기의 무작위 연결망 1,000개와 비교했고, 조합 모형은 버튼별 누름 확률을 보정하고 가장 많은 개가 가진 개념 16개로 한정했다. 보호자 누름을 모형에 넣었다. 보호자 단서는 통제하지 않았다.Each dog's network compared with 1,000 random networks of the same size; combination model adjusted for each button's relative press probability and limited to the 16 most shared concepts; owner presses modeled; owner cues not controlled.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (제목title): Soundboard-trained dogs produce non-accidental, non-random and non-imitative two-button combinations

원 논문Source paper Bastos, A. P. M.; Houghton, Z. N.; Naranjo, L.; Rossano, F. (2024). Soundboard-trained dogs produce non-accidental, non-random and non-imitative two-button combinations. Scientific Reports 14, 28771. doi:10.1038/s41598-024-79517-6

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim UC San Diego Today (2024-12-09)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1304 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 말 버튼(사운드보드)을 눌러 나온 단어Words played by pressing soundboard buttons

개는 사운드보드 버튼 단어의 뜻을, 단어와 뒤따르는 일의 학습된 연합을 넘어, 보드의 단어 전반에 걸쳐 이해한다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 논문은 놀이·외출 단어 뒤에 맞는 행동이 늘어난 것을 단어 이해로 보고했고(C-1301), 음식 단어에는 뚜렷한 반응이 없었다. 다른 단어와, 연합을 넘어선 뜻은 시험하지 않았다.Dogs understand what the words on their soundboard buttons mean, beyond a learned link between a word and its usual outcome, and across the words on their boards. This is not what this study showed. It reported more matching behavior after “play” and “outside” words as comprehension of those words (C-1301); food words had no clear effect, and other words and meaning beyond word-outcome links were not tested.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 30; 29
개체 수Individuals: 30 dogs (in-person study); 29 dogs (citizen science study)
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 개가 버튼 단어를 그 결과와 연합하도록 배웠다고 적었고, 더 많은 단어와 사운드보드 훈련을 받지 않은 개를 대상으로 한 시험이 필요하다고 했다.The authors write that dogs were taught to associate button words with their outcomes, and call for tests with a wider range of words and with dogs without soundboard training.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 놀이·외출·음식 단어 뒤의 행동이 단어와 맞는지를 시험했다. 다른 단어의 이해, 그리고 그 반응이 단어와 뒤따르는 일의 연합이 아니라 단어의 뜻에서 나온 것인지는 시험하지 않았다.The study tested whether behavior after play, outside and food words matched the word; understanding of other words, and whether the responses reflect word meaning rather than a learned link between a word and its usual outcome, were not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): Dogs Understand Words from Soundboard Buttons, Study Reveals (press release headline)

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim UC San Diego Today (2024-08-28) · 사이언스타임즈 (2024-09-03)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1305 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 보호자가 앱에 기록한 개의 버튼 누름Buttons pressed by dogs, logged by owners in an app

개는 원하는 것과 필요한 것을 표현하려고 일부러 버튼을 누른다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 논문은 보호자가 기록한 누름에서 무작위가 아닌 패턴을 분석했다.Dogs press buttons purposefully to express their desires and needs. This is not what this study showed. It analyzed owner-logged presses for non-random patterns.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 152
개체 수Individuals: 152
사건·발성 수Events or calls: 194,901 dog pressing events
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 누른 뒤 보호자를 돌아보는지, 몸짓이 누른 버튼과 맞는지 같은 소통 의도 시험을 앞으로의 과제로 제시했다.The authors propose future tests of communicative intent, such as looking back at the owner after a press or matching body language to the button.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 누름이 무작위가 아닌지, 보호자 누름의 되풀이가 아닌지를 시험했다. 누름이 무엇을 뜻하는지, 개가 소통하려는 의도로 누르는지는 시험하지 않았고, 저자들은 지시(reference) 문제가 이 논문의 범위 밖이라고 적었다.The study tested whether presses were non-random and not repetitions of owners' presses; what the presses mean and whether dogs press with communicative intent were not tested, and the authors write that reference is beyond the paper's scope.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): dogs are pressing buttons purposefully to express their desires and needs (press release quote)

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim UC San Diego Today (2024-12-09)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1306 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 보호자가 말 버튼(사운드보드)을 눌러 나온 단어 또는 직접 말한 단어Words played by pressing soundboard buttons, or spoken, by the dog's owner

버튼 훈련을 받은 개 29마리를 보호자가 집에서 시험한 시민과학 연구에서(보호자는 반사 선글라스를 썼고 어느 단어인지 알았다), 두 연구를 합친 분석에서 개는 「놀자」 뒤에 놀이 행동, 「밖에」 뒤에 밖으로 나가려는 행동을 더 했다. 「밥」 단어에는 뚜렷한 반응이 없었다.In a citizen science study of 29 button-trained dogs tested at home by their owners, who wore mirrored sunglasses and knew which word they produced, in the pooled analysis of both studies, dogs showed more play behavior after “play” and more outdoor-directed behavior after “outside”; “food” words had no clear effect.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 29
개체 수Individuals: 29 dogs (citizen science study; 3 further dogs excluded for procedural errors, 8 recruited but did not complete)
사건·발성 수Events or calls: 8 trials per dog (each of four words once pressed and once spoken), two per day over four days
보고된 결과Reported result: Joint Bayesian model of both studies with sum coding (Tables 4-6); the estimates are for the two studies together and a separate estimate for each study is not reported. Log-odds (95% credible interval): play behavior after play words 1.968 [0.314, 4.026]; outdoor-directed behavior after outside words 1.999 [0.423, 3.806]; food behavior after food words 1.279 [-0.260, 3.008]. Condition-by-study interactions overlapped zero: Play:CSS -0.758 [-2.591, 0.744]; Outside:CSS -0.030 [-1.885, 1.563]; Food:CSS 0.050 [-1.132, 1.296]; main effect of the citizen science study in the outside model -1.906 [-3.583, -0.503]; spoken and pressed words were compared within this study only (Tables 7-9)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

보호자는 반사 선글라스를 쓰고 1분 동안 개와 상호작용하지 말라는 지시를 받았지만 단어는 알고 있었다. 추정치는 이 연구와 방문 실험(C-1301)을 합친 것이고 이 29마리만의 추정치는 인쇄되지 않았다. 말한 단어와 누른 단어의 비교는 이 연구 자료만 썼다.Owners wore mirrored sunglasses and were told not to interact for one minute, but they knew the word. The estimates pool this study with the in-person study (C-1301); a separate estimate for these 29 dogs is not reported. The comparison between spoken and pressed words used only this study.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 훈련 과제에서 보호자가 직접 버튼을 눌렀고, 저자들이 적었듯 보호자를 조건에 대해 블라인드로 만들 수 없었다. 보호자가 주는 단서가 배제되지 않는다.A trained task in which the owners pressed the buttons themselves and, as the authors write, could not be made blind to conditions, so owner cues are not ruled out.

통제Controls 사전등록했다. 보호자는 반사 선글라스를 썼고, 누른 뒤 1분 동안 개에게 말하거나 가리키거나 반응하거나 몸짓을 하지 말라는 지시를 받았다. 보호자는 단어를 알 수밖에 없었다. 코딩 영상에서는 사람을 가렸고 코더는 조건을 몰랐다(두 연구 자료의 무작위 10%에서 Cohen's kappa 0.70, 95% CI [0.64, 0.76]). 무의미어 「DAXING」 뒤에는 새로운 동작을 했다. 시행 순서는 개체마다 무작위였다.Preregistered; owners wore mirrored sunglasses and were told not to speak to, point to, react to or gesture at the dog for a full minute after each press; owners could not be blind to the word; humans were occluded in the coded video and coders were blind to condition (Cohen's kappa 0.70, 95% CI [0.64, 0.76], on a random 10% of the data from both studies); nonsense word “DAXING” followed by a novel action; trial orders randomized across subjects.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): respond appropriately to these words even when they are presented in the absence of any other cues, such as the owner's body language

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1401 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지Chimpanzee Pan troglodytes

신호Signal: 「후」와 「팬트」를 이은 두 소리 조합Two-call combination hoo + pant

야생 침팬지는 「후」와 「팬트」를 이은 소리를 주로 둥지를 지을 때 냈는데, 두 소리를 따로 낼 때는 그런 상황에서 드물었다.Wild chimpanzees gave the hoo-pant combination mostly when building nests, a context in which neither call was common on its own.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 53
개체 수Individuals: 53 (3 communities)
사건·발성 수Events or calls: 4,323 calls (734 two-call combinations)
보고된 결과Reported result: Event-profile distance >0.5 from every single call; neither component was nearest (Bayesian multinomial model, 89% credible intervals)

아직 모르는 것What remains open

한 관찰자가 현장에서 소리와 상황을 함께 기록했다.One field observer recorded both calls and events.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 개체 수준을 통제한 관찰 상관이다. 「어떤 상황에서 났는가」를 뜻 대신 썼다.Observational association with individual-level controls; context stands in for meaning.

통제Controls 부른 개체를 무작위효과로 넣었고, 10마리 이상이 낸 조합만 분석했으며, 블라인드 코더가 6% 표본에서 94.6% 일치했다.Caller identity as random effect; only combinations produced by 10+ individuals; blind second coder agreed on 94.6% of a 6% subsample.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Chimpanzees uniquely use diverse combinatorial mechanisms to alter meaning in call combinations

원 논문Source paper Girard-Buttoz, C.; Neumann, C.; Bortolato, T.; Zaccarella, E.; Friederici, A. D.; Wittig, R. M.; Crockford, C. (2025). Versatile use of chimpanzee call combinations promotes meaning expansion. Science Advances 11, eadq2879. doi:10.1126/sciadv.adq2879

갱신Updated 2026-10-30

C-1402 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지Chimpanzee Pan troglodytes

신호Signal: 같은 두 소리의 순서 바꾸기Reversed order of the same two calls

순서를 바꿀 수 있는 네 쌍 가운데 두 쌍에서, 순서가 바뀌면 그 조합이 나는 상황이 달라졌다.For two of four reversible pairs, swapping the order of the two calls changed the situations in which the combination was given.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 53
개체 수Individuals: 53
사건·발성 수Events or calls: 4,323 calls
보고된 결과Reported result: Posterior probability that GR is nearest to GR_HO 0.028 (contrast with HO_GR)

아직 모르는 것What remains open

네 쌍 중 두 쌍에서만 나타났다.Only 2 of 4 reversible pairs showed the effect.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 듣는 쪽 반응이 아니라 내는 상황에서 추론한 것이다.Inferred from production contexts, not from listeners.

통제Controls 위와 같다.As above.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): two pairs demonstrated clear ordering effects

갱신Updated 2026-10-30

C-1403 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

침팬지Chimpanzee Pan troglodytes

신호Signal: 듣는 침팬지가 알아듣는 소리 조합Call combinations as understood by listeners

듣는 침팬지가 조합을 부품과 다르게 알아듣는다. 이 연구가 시험한 것이 아니다. 재생 실험이 없었다.Listening chimpanzees understand these combinations differently from their parts. This study did not test it; there was no playback.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

다른 팀이 다른 침팬지 소리 조합에서 듣는 쪽 반응을 재생 실험으로 보인 적은 있다.A separate team has shown listener responses for a different chimpanzee call combination.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자도 구성성은 앞으로 재생 실험으로 보여야 한다고 적었다.The authors say compositionality must be shown by future playback experiments.

재현Replication 다른 팀이 같은 종에서 재현했다Replicated by another team in the same species · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): may be transitional between rudimentary systems and open-ended systems like human language

관련 문헌Related papers

재현Replication Leroux, M.; Schel, A. M.; Wilke, C.; Chandia, B.; Zuberbühler, K.; Slocombe, K. E.; Townsend, S. W. (2023). Call combinations and compositional processing in wild chimpanzees. Nature Communications 14, 2225. doi:10.1038/s41467-023-37816-y

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim ScienceDaily (Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology) (2025-05-09)

갱신Updated 2026-10-30

C-1404 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지Chimpanzee Pan troglodytes

신호Signal: 두 소리 조합 16가지와 그 구성 소리Two-call combinations (16 bigrams) and their single calls

침팬지는 소리를 조합할 때 소리의 뜻을 바꾼다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 뜻은 소리가 나온 상황에서 추정한 것이다.Chimpanzees change the meaning of their calls when they combine them. This is not what this study showed. Meaning was inferred from the events during which calls were given.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 53
개체 수Individuals: 53 (3 communities)
사건·발성 수Events or calls: 4323 observations; 16 bigrams
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 현재 사건과 무관하게 나오는 소리는 사건 기반 뜻 배정으로 잡히지 않는다고 적었다.The authors note that calls not pertaining to current events are not captured by event-based meaning assignment.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 침팬지 53마리가 조합 16가지와 구성 소리를 낸 사건을 측정했다. 저자들은 재생 실험을 하지 않았고 수신자가 조합을 어떻게 받아들이는지는 모른다고 적었다.The study measured the events in which 16 bigrams and their single calls were given by 53 chimpanzees; the authors state they did not use playback and are agnostic as to how receivers perceive the combinations.

통제Controls 조합의 사건 분포를 구성 소리의 분포와 비교했다(유클리드 거리, 베이즈 다항 모형). 사건 범주 22개.Event distributions of bigrams compared with those of their component calls (Euclidean distances, Bayesian multinomial model); 22 event categories.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): Wild chimpanzees alter the meaning of single calls when embedding them into diverse call combinations

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim ScienceDaily (Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology) (2025-05-09)

갱신Updated 2026-10-30

C-1501 · 사람과 동물Human and animal · 새Birds · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

반려 앵무Companion parrots Psittaciformes (63 species)

신호Signal: 이름이 든 말Spoken phrases containing personal names

온라인 설문에서 말하는 앵무 884마리 중 413마리(47%)의 보호자가 이름이 든 말을 한다고 답했다.In an online owner survey, owners of 413 of 884 talking parrots (47%) reported phrases containing names.

E 아직 근거라고 하기 어렵다Not yet evidence

무엇을 했나What they did

보호자나 관찰자의 설문·보고를 모았다.Collected surveys or reports from owners or observers.

독립 반복 단위Independent units: individual 884
개체 수Individuals: 884 with vocabulary reports (1,202 responses)
사건·발성 수Events or calls: 801 name phrases
보고된 결과Reported result: 47% (a minimum estimate per the authors); no uncertainty reported

아직 모르는 것What remains open

무엇을 적을지는 보호자가 골랐다.Owners chose what to report.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 보호자 보고뿐이다.Owner reports only.

통제Controls 두 번째·세 번째 코더가 확인했다. 보고 편향은 통제하지 않았다.Coding checked by a second and third coder; no control of reporting bias.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): 47% of reports on 884 birds included examples of name use

원 논문Source paper Benedict, L.; Groiss, V.; Hoeschele, M.; Reinisch, E.; Dahlin, C. R. (2026). Name use by companion parrots. PLOS ONE 21, e0346830. doi:10.1371/journal.pone.0346830

관련 문헌Related papers

정정Correction PLOS ONE (2026). Correction: Name use by companion parrots. PLOS ONE 21, e0349699. doi:10.1371/journal.pone.0349699

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1502 · 사람과 동물Human and animal · 새Birds · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

반려 앵무Companion parrots Psittaciformes (63 species)

신호Signal: 맞는 상대에게 쓰는 이름Names used for the right person or animal

보호자 설명을 연구자가 분류한 결과, 30종 88마리가 이름을 맞는 상대에게 쓴다고 판정되었다.Researchers coding owners' descriptions judged 88 parrots of 30 species to use names for the right person or animal.

E 아직 근거라고 하기 어렵다Not yet evidence

무엇을 했나What they did

보호자나 관찰자의 설문·보고를 모았다.Collected surveys or reports from owners or observers.

독립 반복 단위Independent units: individual 170
개체 수Individuals: 88 of 170 with context reports
사건·발성 수Events or calls: 131 of 273 phrases with context
보고된 결과Reported result: 48% of name phrases with context judged appropriate; no tests or intervals

아직 모르는 것What remains open

맥락이 적힌 이름 구절의 절반쯤은 보호자 설명으로 보아 틀리게 또는 애매하게 쓰였다고 판정되었다.About half of the name phrases with context were judged, from owners' descriptions, to be used incorrectly or ambiguously.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 판정 대상이 앵무의 행동이 아니라 보호자가 쓴 설명이다.Coding of owner descriptions, not of the birds' behavior.

통제Controls 코더 세 명 중 두 명이 동의해야 했다.Two of three coders had to agree.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): parrots applied names appropriately as vocal labels for humans and animals

원 논문Source paper Benedict, L.; Groiss, V.; Hoeschele, M.; Reinisch, E.; Dahlin, C. R. (2026). Name use by companion parrots. PLOS ONE 21, e0346830. doi:10.1371/journal.pone.0346830

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Newswise (University of Pittsburgh) (2026-04-17)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1503 · 사람과 동물Human and animal · 새Birds · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

반려 앵무Companion parrots Psittaciformes (63 species)

신호Signal: 가리키는 말로 이해하는 이름Names understood as labels

앵무가 이름이 특정 개체를 가리킨다는 것을 안다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Parrots understand that a name stands for a particular individual. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

보호자나 관찰자의 설문·보고를 모았다.Collected surveys or reports from owners or observers.

독립 반복 단위Independent units: individual
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

논문의 방법 절은 이름을 맞게 쓴다는 보고만으로 앵무가 이름을 가리키는 말로 이해한다고 볼 수는 없다고 적었다.The methods section notes that reports of correct name use do not by themselves show that parrots understand names as labels.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 보상받는 상황의 흉내와 이름 쓰기를 이 설계로는 가를 수 없다.The design cannot separate mimicry in rewarded situations from naming.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): Results clearly demonstrate, however, that animals can learn and use proper names

원 논문Source paper Benedict, L.; Groiss, V.; Hoeschele, M.; Reinisch, E.; Dahlin, C. R. (2026). Name use by companion parrots. PLOS ONE 21, e0346830. doi:10.1371/journal.pone.0346830

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Newswise (University of Pittsburgh) (2026-04-17) · Popular Science (2026-04-27)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1601 · 사람과 동물Human and animal · 말Horses · 인지 능력 주장Claim about cognition · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

말(영리한 한스)Horse (“Clever Hans”) Equus caballus

신호Signal: 발굽 두드리기와 머리 움직임Hoof taps and head movements

말 한스는 셈·계산·읽기·철자를 할 줄 알아 발굽으로 답한다고 소개되었고, 1904년 조사단은 질문자의 신호를 찾지 못했다.Hans was presented as able to count, do arithmetic, read and spell by tapping; a 1904 commission reported that it found no cues from the questioner.

E 아직 근거라고 하기 어렵다Not yet evidence

무엇을 했나What they did

한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.
일화를 기록했다.Recorded anecdotes.

독립 반복 단위Independent units: individual 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: not reported
보고된 결과Reported result: not reported

아직 모르는 것What remains open

전문가들이 신호를 보지 못한 것이 「신호가 없다」로 읽혔다.Experts who saw no cue concluded there was none.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 공개 시연과 관찰자 증언이었고, 뒤에 실험으로 반박되었다.Public demonstrations and observers' testimony; later refuted by experiment.

통제Controls 조사단이 가까이서 지켜보았고 질문자가 답을 모르는 회차도 했다고 적었지만, 그때의 정답률은 보고하지 않았다.The commission observed closely and included some sessions where the questioner did not know the answer, without reporting success rates.

재현Replication 이후 실험이 무너뜨렸다Overturned by later experiments · 데이터 공개Data 공개Open

refuted 이후 실험이 이 주장을 무너뜨렸다Later experiments overturned this claim
single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): has nothing in common with training

원 논문Source paper Pfungst, O. (trans. C. L. Rahn) (1911). Clever Hans (The horse of Mr. von Osten): A contribution to experimental animal and human psychology. Henry Holt and Company (book; German original 1907). https://www.gutenberg.org/ebooks/33936

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-1602 · 사람과 동물Human and animal · 말Horses · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

말(영리한 한스)Horse (“Clever Hans”) Equus caballus

신호Signal: 질문자의 의도하지 않은 미세한 움직임The questioner's tiny unintended movements

한스는 질문자가 답을 알고 눈에 보일 때 거의 다 맞혔다. 아무도 답을 모르거나 눈가리개로 질문자를 못 보게 하면 맞힌 답이 드물었다(숫자 읽기 8% 대 98%, 큰 눈가리개에서 질문자가 안 보일 때 6% 대 보일 때 89%).Hans answered nearly always correctly when the questioner knew the answer and could be seen; when no one present knew it, or blinders hid the questioner, few answers were correct (numbers 8% vs 98%; large blinders 6% not seen vs 89% seen).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: trial 49; 42; 12; 14; 31; 31; 102; 108
개체 수Individuals: 1 horse, several questioners
사건·발성 수Events or calls: Reading numbers 49 without knowledge, 42 with (p. 35); words 12 without, 14 with (p. 36); addition 31 without, 31 with (p. 37); large blinders 102 tests: 35 not seen, 56 seen, 11 undecided (p. 43); small blinders 108 tests: 25 not seen, 44 seen, 39 undecided (pp. 44-45)
보고된 결과Reported result: Reading numbers: 8% correct when questioner ignorant vs 98% when knowing (p.35); words 0% vs 100% (p.36); addition 3/31 vs 29/31 (p.37); large blinders, questioner not visible 6% vs visible 89% (p.43)
순서Order: 조건 순서를 무작위로 하지 않았다Condition order not randomized

아직 모르는 것What remains open

야외 조건이어서 실험실 수준의 순서 배치를 지키지 못했다고 Pfungst가 적었다.Field conditions; Pfungst notes the order of tests could not follow laboratory standards.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 말 안에서 조건(질문자가 답을 아는지, 눈가리개로 질문자가 가려지는지)을 바꾸었다. 주장이 이 말에 관한 것이므로 시행이 단위다.Conditions were varied within one horse (questioner knowing or not knowing the answer; questioner visible or hidden by blinders); the claim is about this horse, so trials are the units.

통제Controls 아무도 답을 모르게 하는 절차, 눈가리개(보임·안 보임·불확실을 따로 기록), 같은 문제를 곧바로 답을 아는 조건으로 반복해 피로 설명을 배제했다.“Without knowledge” procedure; blinders with visible/not visible/uncertain recorded separately; the same problem repeated with knowledge to rule out fatigue.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event

논문의 표현Wording in the source (서론introduction): its solution was found in the unintentional minimal movements of the horse's questioner

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 경향신문 (2018-05-10)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-2001 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: 다르신(MUP20, 수컷 오줌에만 있는 비휘발성 단백질)Darcin (MUP20), a male-specific involatile urinary protein

발정기 또는 발정 전기가 되도록 처치한 야생 계통 암컷 생쥐는 재조합 다르신 단독 근처에 BALB/c 암컷 오줌보다 오래 머물렀다.Wild-derived female mice primed to be in estrus or proestrus spent more time near recombinant darcin presented alone than near BALB/c female urine.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female (paired choice test) NR (2/15 trials excluded for lack of contact; t degrees of freedom shown on the Fig. 7A(b) panel)
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: P value reported on the Fig. 7A(b) panel (matched-pair t test of log-transformed data, one-tailed), not transcribed
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

측정한 것은 냄새 표지 근처에 머문 시간이지 짝짓기가 아니다. 실험 개체는 사육 상태에서 번식한 야생 계통 암컷이다. 이 시험의 암컷 수는 인쇄되지 않았고 t 자유도만 있다. 다른 재조합 MUP 두 가지 단독에는 이런 효과가 없었다는 결과(Fig. 7A(d,e))는 다른 시행으로 한 별도 시험이다. 완충액 대비 시험과 BALB/c 수컷 오줌 시험은 C-2004·C-2005 다. 같은 팀의 뒤 연구(Demir 외 2020)는 다르신과 빈 필터를 비교했고 암컷 오줌과의 비교는 다시 하지 않았다.Outcome is time spent near a scent mark, not mating. Subjects were captive-bred wild-stock females. The number of females in this test is not reported; only t degrees of freedom are shown. The finding that two other recombinant MUPs presented alone had no such effect (Fig. 7A(d,e)) comes from separate tests with other trials. The tests against buffer and with BALB/c male urine are C-2004 and C-2005. The same team's later study (Demir et al. 2020) compared darcin with a blank filter and did not repeat the comparison with female urine.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 정제한 재조합 단백질을 넣고 빼는 선택 시험이 이 주장을 직접 시험했다. 한 팀 결과다.Adding the purified recombinant protein in choice tests directly tests attraction; one team.

통제Controls 두 자극의 위치는 무작위로 하되 균형을 맞췄고, 영상 판독은 자극 위치를 모른 채 했다. 다른 시행으로 비교 시험을 했다: C57BL/6 수컷 오줌(Fig. 7A(a)), 같은 발현 계통의 재조합 MUP 18694Da·18645Da(Fig. 7A(d,e)). 암컷 대부분(469마리 중 77%)은 한 시험에만 쓰였다.Side of the two stimuli randomized but balanced; DVD transcription blind to stimulus position; comparison tests run with other trials: intact C57BL/6 male urine (Fig. 7A(a)) and recombinant 18694Da and 18645Da MUPs from the same expression system (Fig. 7A(d,e)); most females (77% of 469) were used in a single test.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we identify a single atypical male-specific major urinary protein (MUP) of mass 18893Da that invokes a female's inherent sexual attraction

원 논문Source paper Roberts, S. A.; Simpson, D. M.; Armstrong, S. D.; Davidson, A. J.; Robertson, D. H.; McLean, L.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L. (2010). Darcin: a male pheromone that stimulates female memory and sexual attraction to an individual male's odour. BMC Biology 8, 75. doi:10.1186/1741-7007-8-75

관련 문헌Related papers

재현Replication Demir, E.; Li, K.; Bobrowski-Khoury, N.; Sanders, J. I.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L.; Kepecs, A.; Axel, R. (2020). The pheromone darcin drives a circuit for innate and reinforced behaviours. Nature 578, 137-141. doi:10.1038/s41586-020-1967-8
반론·후속Critique and follow-up 다르신이 접근·초음파 발성·냄새 표지를 이끌고 강화물로 작용한다고(조건화 장소 선호) 보고하고, 부후각망울에서 내측 편도체로 가는 회로를 밝혔다. 원 다르신 연구와 저자 두 명이 겹친다. 특정 수컷 냄새에 대한 학습된 끌림은 시험하지 않았다.Reports that darcin elicits attraction, ultrasonic vocalization and scent marking and acts as a reinforcer (conditioned place preference), and maps a circuit from the accessory olfactory bulb to the medial amygdala. Two authors overlap with the original darcin study. It does not test learned attraction to an individual male's odor.

갱신Updated 2026-10-31

C-2002 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: 수컷 오줌의 다르신과 그 수컷 오줌의 휘발성 냄새Darcin in male urine, with the male's airborne urinary odor

다르신이 든 수컷 오줌에 30분 접촉한 암컷은 나중에 그 수컷 오줌의 공기 중 냄새 근처에 머무는 시간이 늘었다(학습된 끌림).After 30 min of contact with a male's urine containing darcin, females later spent more time near that male's airborne urine odor (learned attraction).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female NR (number of females per Fig. 10 test not reported)
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: P values reported on Fig. 10 panels; not transcribed
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

학습은 실험실에서 공기 중 냄새 근처에 머문 시간으로만 측정했고, Fig. 10 의 시험별 암컷 수는 인쇄되지 않았다. 다른 수컷의 공기 중 냄새에는 끌리지 않았다는 결과(Fig. 10A(b))와 BALB/c 수컷 오줌이 재조합 다르신을 넣었을 때만 학습된 끌림을 만들었다는 결과는 Fig. 10 의 별도 시험이다. 같은 팀의 Roberts 외(2018)가 이 학습된 끌림 시험을 다시 썼다. Demir 외(2020)는 다르신에 대한 접근·초음파 발성·냄새 표지·조건화 장소 선호를 시험했고 특정 수컷 냄새의 학습은 시험하지 않았다(관련 문헌).Learning was measured as later time near an airborne odor in the lab; the number of females in each Fig. 10 test is not reported. The findings that females were not attracted to a different male's airborne odor (Fig. 10A(b)) and that BALB/c male urine produced learned attraction only when recombinant darcin was added come from separate Fig. 10 tests. Roberts et al. (2018), from the same team, used this learned-attraction assay again; Demir et al. (2020) tested attraction to darcin, ultrasonic calls, scent marking and conditioned place preference, not learning of an individual male's odor (related literature).

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 다르신 유무를 조작한 사전 접촉 뒤 개체 냄새에 대한 반응을 측정했다. 같은 팀의 2018년 연구가 같은 학습 시험을 다시 썼다.Pre-exposure with and without darcin was manipulated and the later response to individual odors was measured; the same team's 2018 study used the same learning assay again.

통제Controls 공기 중 냄새만 미리 맡게 한 대조, 다른 수컷 냄새로 시험, 물만 접촉시킨 뒤 다르신 첨가 오줌을 시험해 휘발성 냄새 자체의 변화를 배제Airborne-only pre-exposure control; different-male test odor; r-darcin-added urine tested after water-only pre-exposure to rule out a change in volatile attractiveness

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): contact with darcin also stimulated a strong learned attraction to the associated airborne urinary odour of an individual male

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Roberts, S. A.; Prescott, M. C.; Davidson, A. J.; McLean, L.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L. (2018). Individual odour signatures that mice learn are shaped by involatile major urinary proteins (MUPs). BMC Biology 16, 48. doi:10.1186/s12915-018-0512-9
재현Replication Demir, E.; Li, K.; Bobrowski-Khoury, N.; Sanders, J. I.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L.; Kepecs, A.; Axel, R. (2020). The pheromone darcin drives a circuit for innate and reinforced behaviours. Nature 578, 137-141. doi:10.1038/s41586-020-1967-8
반론·후속Critique and follow-up 다르신이 접근·초음파 발성·냄새 표지를 이끌고 강화물로 작용한다고(조건화 장소 선호) 보고하고, 부후각망울에서 내측 편도체로 가는 회로를 밝혔다. 원 다르신 연구와 저자 두 명이 겹친다. 특정 수컷 냄새에 대한 학습된 끌림은 시험하지 않았다.Reports that darcin elicits attraction, ultrasonic vocalization and scent marking and acts as a reinforcer (conditioned place preference), and maps a circuit from the accessory olfactory bulb to the medial amygdala. Two authors overlap with the original darcin study. It does not test learned attraction to an individual male's odor.

갱신Updated 2026-10-30

C-2003 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: 다르신Darcin

다르신이 암컷으로 하여금 특정 수컷을 짝으로 고르게 한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Darcin makes females choose a particular male as a mate. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

냄새에 끌리는 것이 짝 선택과 이어질 수는 있으나 이 연구에서 시험하지 않았다.Attraction to scent may relate to mate choice, but that link was not tested here.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 짝짓기와 짝 선택은 측정하지 않았다. 측정한 것은 10분 시험에서 냄새 근처에 머문 시간이다.Mating and mate choice were not measured; the outcome was time spent near scent in 10-minute tests.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): allowing female sexual attraction to be inherent but selective towards particular males

갱신Updated 2026-10-30

C-2004 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: 다르신(MUP20, 수컷 오줌에만 있는 비휘발성 단백질)Darcin (MUP20), a male-specific involatile urinary protein

발정기 또는 발정 전기가 되도록 처치한 야생 계통 암컷 생쥐는 재조합 다르신 단독 근처에 완충액 대조보다 오래 머물렀다.Wild-derived female mice primed to be in estrus or proestrus spent more time near recombinant darcin presented alone than near a buffer control.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female (paired choice test) NR (9/20 trials excluded for lack of contact; t degrees of freedom shown on the Fig. 7A(c) panel)
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: P value reported on the Fig. 7A(c) panel (matched-pair t test of log-transformed data, one-tailed), not transcribed
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

20회 중 9회는 암컷이 한쪽 또는 두 자극에 닿지 않아 제외되었다. 저자들은 오줌 휘발 성분이 없어 탐색이 줄었을 수 있다고 적었다. 측정한 것은 냄새 표지 근처에 머문 시간이지 짝짓기가 아니다. 같은 팀의 뒤 연구(Demir 외 2020, 저자 두 명 겹침)는 다르신 포트와 빈 필터 포트의 진입 횟수를 비교해 다르신에 대한 접근을 보고했으며, 대조 자극과 측정값이 이 시험과 다르다.Nine of 20 trials were excluded because the female did not contact one or both stimuli; the authors note that the absence of urinary volatiles may have reduced investigation. Outcome is time spent near a scent mark, not mating. The same team's later study (Demir et al. 2020, two shared authors) reported approach to darcin as port entries against a blank-filter port; its control stimulus and measure differ from this test.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 정제한 재조합 단백질을 완충액과 함께 내놓는 선택 시험이 끌림을 직접 시험했다. 한 팀 결과다. 암컷 수는 인쇄되지 않았다.Adding the purified recombinant protein against buffer in a choice test directly tests attraction; one team. The number of females is not reported.

통제Controls 짝 대조 자극은 완충액이었다. 두 자극의 위치는 무작위로 하되 균형을 맞췄고, 영상 판독은 자극 위치를 모른 채 했다. 암컷 대부분(469마리 중 77%)은 한 시험에만 쓰였다.Buffer as the matched control stimulus; side of the two stimuli randomized but balanced; DVD transcription blind to stimulus position; most females (77% of 469) were used in a single test.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

관련 문헌Related papers

재현Replication Demir, E.; Li, K.; Bobrowski-Khoury, N.; Sanders, J. I.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L.; Kepecs, A.; Axel, R. (2020). The pheromone darcin drives a circuit for innate and reinforced behaviours. Nature 578, 137-141. doi:10.1038/s41586-020-1967-8
반론·후속Critique and follow-up 다르신이 접근·초음파 발성·냄새 표지를 이끌고 강화물로 작용한다고(조건화 장소 선호) 보고하고, 부후각망울에서 내측 편도체로 가는 회로를 밝혔다. 원 다르신 연구와 저자 두 명이 겹친다. 특정 수컷 냄새에 대한 학습된 끌림은 시험하지 않았다.Reports that darcin elicits attraction, ultrasonic vocalization and scent marking and acts as a reinforcer (conditioned place preference), and maps a circuit from the accessory olfactory bulb to the medial amygdala. Two authors overlap with the original darcin study. It does not test learned attraction to an individual male's odor.

갱신Updated 2026-10-31

C-2005 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: 다르신(MUP20, 수컷 오줌에만 있는 비휘발성 단백질)Darcin (MUP20), a male-specific involatile urinary protein

암컷 생쥐는 다르신이 거의 없는 BALB/c 수컷 오줌에 재조합 다르신을 넣은 것 근처에 BALB/c 암컷 오줌보다 오래 머물렀다.Female mice spent more time near urine of BALB/c males, which contains very little darcin, once recombinant darcin had been added to it, than near BALB/c female urine.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female (paired choice test) NR (t degrees of freedom shown on the Fig. 7B(h) panel)
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: P value reported on the Fig. 7B(h) panel (matched-pair t test of log-transformed data, one-tailed), not transcribed; BALB/c males express darcin at < 0.5% of their total MUP output (Figs. 8, 9A)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

BALB/c 수컷 오줌 단독에는 암컷 오줌보다 오래 머물지 않았고(Fig. 7B(g)) 다른 재조합 MUP 두 가지를 넣은 오줌에도 이런 효과가 없었다(Fig. 7B(i,j))는 결과는 다른 시행으로 한 별도 시험이다. 측정한 것은 냄새 표지 근처에 머문 시간이지 짝짓기가 아니다.The findings that BALB/c male urine alone was not preferred over female urine (Fig. 7B(g)) and that adding two other recombinant MUPs had no such effect (Fig. 7B(i,j)) come from separate tests with other trials. Outcome is time spent near a scent mark, not mating.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 다르신이 적은 수컷 오줌에 정제 재조합 단백질을 넣는 선택 시험이 다르신이 끌림을 되살리는지를 직접 시험했다. 한 팀 결과다. 암컷 수는 인쇄되지 않았다.Adding the purified recombinant protein to low-darcin male urine in a choice test directly tests whether darcin restores attraction; one team. The number of females is not reported.

통제Controls 짝 대조는 BALB/c 암컷 오줌이었다. 다른 시행으로 비교 시험을 했다: 무작위로 고른 야생 수컷 14마리의 오줌(Fig. 7B(f)), BALB/c 수컷 오줌 단독(Fig. 7B(g)), 다른 재조합 MUP 를 넣은 BALB/c 수컷 오줌(Fig. 7B(i,j)). 위치는 무작위로 하되 균형을 맞췄고 판독은 자극 위치를 모른 채 했다.BALB/c female urine as the matched control; comparison tests run with other trials: urine of a random selection of n = 14 wild males (Fig. 7B(f)), BALB/c male urine alone (Fig. 7B(g)), BALB/c male urine plus other recombinant MUPs (Fig. 7B(i,j)); side randomized but balanced; transcription blind to stimulus position.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

갱신Updated 2026-10-31

C-2101 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: MUP 구성에 따라 달라지는 개체별 오줌 냄새Individual urinary odor shaped by MUP profile

한 수컷의 오줌 냄새를 학습한 암컷은 MUP 유형은 같고 MHC 유형은 다른 수컷의 냄새를 익숙한 냄새처럼 다뤘다(z = 2.46, p = 0.006, n = 20).Females that had learned one male's urine odor treated the odor of another male with the same MUP type but a different MHC type as familiar (z = 2.46, p = 0.006, n = 20).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female 20
개체 수Individuals: 20
보고된 결과Reported result: z = 2.46, p = 0.006 (Wilcoxon, Fig. 1D(i))
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

식별은 실험실 선택 시험의 학습된 끌림으로 추론했다.Recognition was inferred from learned attraction in a lab choice test.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 유전형으로 냄새 제공 개체를 고르고 재조합 단백질로 MUP 구성을 바꿔, 무엇이 식별을 이끄는지 직접 시험했다.Odor donors were chosen by genotype and MUP profiles were also altered with recombinant proteins, directly testing what drives recognition.

통제Controls 시험 순서 무작위, 수컷 냄새 위치 무작위, 위치와 자극을 모른 채 채점, 재조합 MUP로 구성 조작Tests in random order; side of male odor randomized; scoring blind to position and stimulus identity; recombinant MUPs used to alter profiles

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Learned volatile odour signatures are determined predominantly by individual differences in involatile major urinary protein (MUP) signatures

원 논문Source paper Roberts, S. A.; Prescott, M. C.; Davidson, A. J.; McLean, L.; Beynon, R. J.; Hurst, J. L. (2018). Individual odour signatures that mice learn are shaped by involatile major urinary proteins (MUPs). BMC Biology 16, 48. doi:10.1186/s12915-018-0512-9

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hurst, J. L.; Payne, C. E.; Nevison, C. M.; Marie, A. D.; Humphries, R. E.; Robertson, D. H. L.; Cavaggioni, A.; Beynon, R. J. (2001). Individual recognition in mice mediated by major urinary proteins. Nature 414, 631-634. doi:10.1038/414631a
반론·후속Critique and follow-up 같은 연구진의 앞선 연구. 야생 생쥐에서 오줌 MUP가 개체 식별에 관여한다고 보고했다.Earlier study by the same group reporting that urinary MUPs play a role in individual recognition in wild house mice.

갱신Updated 2026-10-30

C-2102 · 화학(냄새·맛)Chemical · 설치류Rodents · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

생쥐(야생 계통)House mouse (wild-derived) Mus musculus domesticus

신호Signal: MHC 유형이 같은 형제 수컷의 오줌 냄새Urinary odor of a sibling sharing MHC type

한 수컷의 냄새를 학습한 암컷은 MHC 유형이 같고 MUP 유형이 다른 그 수컷의 형제를 유의하게 익숙한 냄새로 다루지 않았다(t19 = 1.38, p = 0.09).Females that learned a male's odor did not treat the odor of his sibling with the same MHC type (but a different MUP type) as familiar; the difference was not significant (t19 = 1.38, p = 0.09).

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female 20
개체 수Individuals: 20
보고된 결과Reported result: t19 = 1.38, p = 0.09
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

저자들은 일부 암컷이 이 냄새를 알아보았을 수 있다고 적었다. 암컷 20마리에서 유의하지 않았다는 것이 작은 효과까지 배제하지는 않는다.The authors note that a few females may have recognized this odor; a non-significant result with 20 females does not rule out a small effect.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade MHC 경로를 같은 설계로 시험했고 결과가 유의하지 않았다.The MHC route was tested in the same design and the result was not significant.

통제Controls MUP 유형 시험과 같은 절차·블라인드Same paradigm and blinding as the MUP-type test

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab
small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): odour recognition was not significantly influenced by individual major histocompatibility complex genotype

갱신Updated 2026-10-30

C-2201 · 화학(냄새·맛)Chemical · 물고기Fish · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

제브라피시Zebrafish Danio rerio

신호Signal: 피부에서 나온 황산화 스테롤 두 가지(5CS, 5DS)Skin-derived sulfated sterols (5CS and 5DS)

제브라피시 피부 추출물에서 정제한 황산화 스테롤 두 가지는 0.1나노몰 이하 농도에서 처음 노출된 제브라피시의 포식자 회피 행동을 늘렸다. 5DS는 네 지표(불규칙 유영·바닥에 머물기·얼어붙기·위쪽 진입 지연)를 모두 늘렸고 5CS는 얼어붙기를 뺀 세 지표를 늘렸다. 자연 비율 혼합물은 네 지표를 모두 늘렸는데, 불규칙 유영은 피부 추출물과 같았고 얼어붙기와 위쪽 진입 지연은 피부 추출물보다 컸다.Two sulfated sterols purified from zebrafish skin extract raised anti-predator behaviors in naive zebrafish at or below 0.1 nanomolar: 5DS raised all four measures (erratic swimming, bottom-dwelling, freezing, latency to the upper half), 5CS raised three but not freezing; their mixture at the natural ratio raised all four, matching skin extract in erratic swimming and exceeding it in freezing and latency.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual fish (each used once; between-group comparisons) 5CS: control 13, 11, 6; treated 9, 20, 11 (per measure); 5DS: control 13, 11, 8, 6; treated 11, 20, 9, 11; mixture 10 vs skin extract 8, 8, 7, 6
개체 수Individuals: NR (group sizes per comparison as in n_units)
보고된 결과Reported result: 5DS at 10^-12 M vs control: erratic p = 0.005, bottom p = 0.003, freezing p = 0.001, latency p < 0.001; 5CS: erratic p = 0.024, bottom p = 0.013, latency p < 0.001, freezing not significant; mixture vs skin extract: erratic p = 1.000, bottom p = 0.081, freezing p = 0.005, latency p = 0.001
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

앞선 연구는 콘드로이틴 조각을 활성 물질로 보고했고, 이 연구는 콘드로이틴이 피부 추출물보다 약한 반응을 냈다고 적었다. 야외에서 어떤 물질이 작용하는지는 정해지지 않았다.An earlier study identified chondroitin fragments as active; this study reports that chondroitins gave weaker responses than skin extract. Which compounds act in the wild is not settled.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 정제 물질을 물에 넣고 용매 대조와 행동을 비교했지만, 보고된 집단 중 여럿이 10마리에 못 미쳤다(6~9마리).Purified compounds were added to the water and behavior compared with vehicle controls, but several reported groups had fewer than ten fish (6 to 9).

통제Controls 분획 단계마다 용매 대조, 처음 노출된 개체를 한 번만 사용, 이중 블라인드 채점, 코르티솔도 함께 측정Vehicle controls for each fractionation step; naive fish used once; double-blind scoring; cortisol measured as a second outcome

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (제목title): Epidermal oxysterols function as alarm substances in zebrafish

원 논문Source paper Li, Y.; Yan, Z.; Lin, A.; Yang, X.; Li, X.; Yin, X.; Li, W.; Li, K. (2024). Epidermal oxysterols function as alarm substances in zebrafish. iScience 27, 109660. doi:10.1016/j.isci.2024.109660

갱신Updated 2026-10-30

C-2202 · 화학(냄새·맛)Chemical · 물고기Fish · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

제브라피시Zebrafish Danio rerio

신호Signal: 피부의 콘드로이틴 조각Chondroitin fragments from skin

상어 연골에서 얻은 콘드로이틴 황산(1 mg/ml)은 처음 노출된 제브라피시 한 마리 한 마리에서, 넣기 전 자기 행동과 비교해 돌진·느린 유영·바닥 근처에 머무는 시간을 늘렸다.Chondroitin sulfate from shark cartilage (1 mg/ml) increased darting, slow swimming and time near the bottom in individual naive zebrafish compared with their own behavior before addition.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual fish (before vs after addition; Wilcoxon signed-rank test) NR for the chondroitin tests in the main text (Fig. 1 tests: n = 10 per substance)
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Before-after differences tested by Wilcoxon signed-rank test; significance shown only as asterisks in Fig. 4, with no test statistics or group sizes in the text
채점Scoring: 사람 채점 없이 자동으로 측정했다Measured automatically, without human scoring

아직 모르는 것What remains open

콘드로이틴 행동 시험(Fig. 4)의 집단 크기는 본문에도 보충 실험 절차에도 적혀 있지 않아, 독립 단위 10 이상이라는 B 의 조건은 확인하지 못했다. 철갑상어 콘드로이틴과 예쁜꼬마선충의 비황산 콘드로이틴 추출물은 같은 그림의 별도 시험으로, 더 약하거나 일부 지표만 늘렸다. 저자들은 콘드로이틴이 피부 추출물만큼 반응을 일으키지 못했고 다른 활성 성분이 있을 것이라고 적었다. 뒤의 연구(C-2201)도 콘드로이틴의 반응이 피부 추출물보다 약하다고 보고했다.Group sizes for the chondroitin behavior tests (Fig. 4) are given neither in the main text nor in the Supplemental Experimental Procedures, so the B condition of at least 10 independent units could not be confirmed. Chondroitin from sturgeon and a nonsulfated chondroitin extract from C. elegans were separate tests in the same figure and gave weaker or partial responses. The authors write that chondroitins did not trigger responses to the same extent as skin extract and that other active components are likely present; a later study (C-2201) also reported weaker responses to chondroitins than to skin extract.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 정제 콘드로이틴을 물에 넣고 물고기마다 넣기 전과 행동을 영상 추적으로 비교했고 분석은 이중 블라인드였다. 이 시험들의 집단 크기는 본문에도 보충 절차에도 적혀 있지 않다.Purified chondroitins were added to the water and each fish's behavior was compared with its own baseline by video tracking, with double-blind analysis; group sizes for these tests are given neither in the main text nor in the supplement.

통제Controls 물고기마다 넣기 전 자기 행동과 비교했다. 유영 속도와 수직 위치를 영상 추적으로 쟀고, 저자들은 분석을 이중 블라인드로 했다고 적었다(보충 실험 절차). 서로 다른 콘드로이틴 분해효소로 처리한 점액을 비교 처리로 두었다. 점액에서 콘드로이틴을 면역 제거하자 반응이 줄었다(Fig. 3). 콧구멍을 막으면 반응이 없었다(Fig. S3). 용매만 넣는 대조는 적혀 있지 않다.Each fish compared with its own behavior before addition; swimming speed and vertical position measured by automatic video tracking, and the authors state that all analysis was double blind (Supplemental Experimental Procedures); slough digested with different chondroitinases as comparison treatments; immunodepleting chondroitin from slough reduced responses (Fig. 3); blocking the naris prevented a response (Fig. S3). No vehicle-only control is described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (제목title): Chondroitin Fragments Are Odorants that Trigger Fear Behavior in Fish

원 논문Source paper Mathuru, A. S.; Kibat, C.; Cheong, W. F.; Shui, G.; Wenk, M. R.; Friedrich, R. W.; Jesuthasan, S. (2012). Chondroitin fragments are odorants that trigger fear behavior in fish. Current Biology 22, 538-544. doi:10.1016/j.cub.2012.01.061

갱신Updated 2026-10-31

C-2203 · 화학(냄새·맛)Chemical · 물고기Fish · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

Gymnocypris 2종(한국어 통용명 미확인), 쏘가리속 1종, 근연종 6종Naked carps (2 species), mandarin fish and 6 related species Gymnocypris eckloni; Gymnocypris przewalskii; Siniperca sp.; 6 congeners of Gymnocypris

신호Signal: 같은 종의 피부 추출물Conspecific skin extract

표피 곤봉세포가 없는 나출잉어 두 종은 같은 종 피부 추출물에 경보 반응을 보였고, 곤봉세포가 있는 쏘가리류는 반응하지 않았다.Two naked carp species that lack epidermal club cells showed alarm responses to conspecific skin extract, while mandarin fish, which have such cells, did not.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.
몸 구조를 측정했다.Measured body structures.

독립 반복 단위Independent units: trial (group in tank) 4 trials per naked carp species; 2 per other species
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: UNK
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

곤봉세포 없이도 경보 반응이 일어날 수 있음을 보였을 뿐, 이 종들에서 어느 피부 성분이 신호를 싣는지는 밝히지 않았다.Shows that alarm responses can occur without club cells; which skin component carries the cue in these species was not identified.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 나출잉어 종마다 시험이 4회로, 독립 반복 단위가 10에 못 미친다.Behavioral tests used four trials per naked carp species, fewer than ten independent units.

통제Controls 증류수 대조를 원격으로 투입, 처리를 모른 채 영상 코딩Distilled water control delivered remotely; video coded blind to treatment

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): This evidence does not support ECCs as the necessary source of chemical alarm cues.

원 논문Source paper Li, L.; Li, S.; Wang, H.; Xiong, H.; Wang, H.; Wang, H.; Wang, Z.; Gu, H. (2026). Correlated evolution of core skin structures in freshwater fishes and challenges to epidermal club cells as the material basis of alarm responses. Frontiers in Zoology 23, 28. doi:10.1186/s12983-026-00618-1

반론·후속Critique and follow-up 민물고기 53종의 피부 구조를 비교하고 피부 추출물 시험을 했다. 표피 곤봉세포가 없는 나출잉어 두 종도 경보 반응을 보였고, 곤봉세포가 있는 쏘가리류는 보이지 않았다고 보고했다.Compared skin structures across 53 freshwater fish species and ran skin-extract tests. Reported that two naked carp species without epidermal club cells still showed alarm responses, while mandarin fish with such cells did not.

갱신Updated 2026-10-30

C-2204 · 화학(냄새·맛)Chemical · 물고기Fish · 경고·지시Alarm and reference · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

제브라피시Zebrafish Danio rerio

신호Signal: 피부 경보물질(슈렉슈토프)Skin alarm substance (Schreckstoff)

물고기는 무리에게 경고하려고 진화한 신호로 피부 경보물질을 내보낸다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Fish release skin alarm substances as a signal that evolved to warn shoal-mates. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

슈렉슈토프가 진화한 신호인지, 남이 이용하는 단서인지는 논쟁이 있었다. Magurran 등(1996)은 야외 시험 뒤 「경보 페로몬」이라는 용어에 의문을 제기했고, Smith(1997)는 상황에 따라 반응이 달라지는 것이 오히려 예상된다고 답했다.Whether Schreckstoff is an evolved signal or a cue that others exploit has been debated: Magurran et al. (1996) questioned the term alarm pheromone after a field test, and Smith (1997) replied that context-dependent responses are expected.

진화한 신호인지, 우연히 따라 나오는 단서인지는 시험되지 않았다.Whether this is an evolved signal or an incidental cue was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 추출물과 정제 물질에 대한 수신 쪽 반응만 시험했다. 발신 쪽의 방출이나 그에 따른 이득은 시험하지 않았다.Only receiver responses to extracts and purified compounds were tested; release by the sender and any benefit to it were not.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Alarm substances signal imminent predation thread and enable anti-predation strategies.

관련 문헌Related papers

반론Critique Magurran, A. E.; Irving, P. W.; Henderson, P. A. (1996). Is there a fish alarm pheromone? A wild study and critique. Proceedings of the Royal Society B 263, 1551-1556. doi:10.1098/rspb.1996.0227
반론·후속Critique and follow-up 유럽 미노(Phoxinus phoxinus) 야외 연구와, 슈렉슈토프를 경보 페로몬이라 불러야 하는가에 관한 논의. 이후 출판된 Smith(1997)의 응답에 따르면, 야외의 미노는 같은 종 피부 추출물에 뚜렷한 놀람 반응을 보이지 않았고 같은 개체군의 물고기는 수조에서 반응했다.Field study of European minnows (Phoxinus phoxinus) and an argument about whether Schreckstoff should be called an alarm pheromone. As summarized in the published response by Smith (1997), wild minnows showed no obvious fright reaction to conspecific skin extract, while fish from the same population responded in aquaria.
응답Response Smith, R. J. F. (1997). Does one result trump all others? A response to Magurran, Irving and Henderson. Proceedings of the Royal Society B 264, 445-450. doi:10.1098/rspb.1997.0063
반론·후속Critique and follow-up Magurran 등(1996)에 대한 응답. 위험 평가나 배고픔에 따라 경보 신호에 조건부로 반응하는 것이 적응적이라고 보고, 슈렉슈토프를 경보 페로몬이라 부르는 용법을 옹호했다.Response to Magurran et al. (1996). Argues that responding to alarm signals contingently, depending on assessed risk and hunger, is adaptive, and defends the use of the term alarm pheromone for Schreckstoff.
응답Response Henderson, P. A.; Irving, P. W.; Magurran, A. E. (1997). Fish pheromones and evolutionary enigmas: a reply to Smith. Proceedings of the Royal Society B 264, 451-453. doi:10.1098/rspb.1997.0064
반론·후속Critique and follow-up 원저자들이 Smith(1997)에 답한 글.Reply by the original authors to Smith (1997).

갱신Updated 2026-10-30

C-2205 · 화학(냄새·맛)Chemical · 물고기Fish · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

제브라피시Zebrafish Danio rerio

신호Signal: 콘드로이틴 황산과 피부 추출물 분획(후각망울 반응)Chondroitin sulfate and skin extract fractions (olfactory bulb response)

칼슘 지시자를 발현하는 제브라피시 유생에서 정제한 상어 콘드로이틴 황산은 후각망울의 내배측 뒤쪽 부위만 활성화했고(22마리 중 18마리), 이 부위는 피부 추출물 분획도 활성화했다. H3NO 는 이 부위를 활성화하지 않았다.In zebrafish larvae expressing a calcium indicator, purified shark chondroitin sulfate activated only the mediodorsal posterior locus of the olfactory bulb (18 of 22 fish), a locus also activated by skin extract fractions; H3NO did not activate this locus.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual fish (calcium imaging, mainly 3-week-old larvae) 22 (chondroitin sulfate); 21 (LMW); 16 (HMW); 6 (WGA eluate); 11 (H3NO)
개체 수Individuals: 28 fish imaged in all, aged 3-5 weeks (Supplemental Experimental Procedures); fish per odorant as in n_units
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Mediodorsal locus activated in 18/22 fish with chondroitin sulfate; LMW activated mediodorsal and lateral regions in 19/21; HMW mediodorsal 15/16; WGA eluate 5/6; H3NO activated lateral and anterior loci in 4/11 and not the mediodorsal locus
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

영상은 주로 생후 3주 유생에서 찍었고, 4~5주 개체(Fig. S3)와 성체(자료 미제시)에서도 비슷한 부위가 보였다고 적었다. 논문은 피부 추출물 분획이 활성화한 바깥쪽·앞쪽 부위를 콘드로이틴은 활성화하지 않았다고 보고했다.Imaging was mainly in 3-week-old larvae; similar loci are reported in 4-5-week-old fish (Fig. S3) and adults (data not shown). The paper reports that chondroitin did not activate the lateral and anterior loci that skin extract fractions activated.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 냄새 물질을 주고 후각망울 활동을 영상화했으며, 콘드로이틴 황산은 22마리였다.Odorants were delivered and olfactory bulb activity was imaged in 22 fish for chondroitin sulfate.

통제Controls 비교 냄새 물질(H3NO, 담즙산, 아미노산)을 같은 방식으로 영상화했다. 냄새 제시 순서는 표본마다 바꾸었고 냄새 사이에 5분을 두었다(보충 실험 절차; 무작위 배정 여부는 적혀 있지 않다). 피부 추출물 활성과의 겹침 분석은 Fig. S3·Table S2 에 있다.Comparison odorants (H3NO, bile acids, amino acids) imaged in the same preparation; the order of odorants was changed between samples with 5-min intervals (Supplemental Experimental Procedures; whether the order was randomized is not stated); co-localization with skin extract activity in Fig. S3 and Table S2.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Like skin extract, chondroitins activate the mediodorsal posterior olfactory bulb

갱신Updated 2026-10-31

C-2301 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

누에나방Domestic silkmoth Bombyx mori

신호Signal: 암컷 성페로몬 봄비콜과 그 수용체 BmOR1Female sex pheromone bombykol and its receptor BmOR1

봄비콜 감지 신경세포에 배추좀나방의 페로몬 수용체를 발현시킨 형질전환 누에나방 수컷은 봄비콜뿐 아니라 배추좀나방의 주 페로몬 성분(Z11-16:Ald)에도 페로몬 반응의 표지인 날개 떨기를 보였다. 이식 유전자를 하나만 가진 수컷과 봄비칼 감지 신경세포에 수용체를 발현시킨 수컷은 Z11-16:Ald 에 반응하지 않았다.Transgenic male silkmoths expressing a diamondback moth pheromone receptor in their bombykol-sensing neurons showed wing flapping, the behavioral marker of pheromone response, to that moth's main pheromone component (Z11-16:Ald) as well as to bombykol; males carrying only one transgene, and males expressing the receptor in bombykal-sensing neurons, did not respond to Z11-16:Ald.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: male moth 38 (BmOR1-GAL4/UAS-PxOR1 males); controls 13 (BmOR1-GAL4), 15 (UAS-PxOR1), 10 (BmOR3-GAL4/UAS-PxOR1)
개체 수Individuals: 38; controls 13, 15, 10
보고된 결과Reported result: Responding percentages by genotype to 100 ng stimuli shown in Fig. 3A only
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

누에나방은 오래 사육된 가축 곤충으로 날지 못하며, 정위 행동은 실험실에서 걸음으로 시험했다.Domestic silkmoths cannot fly and have long been bred in captivity; orientation was tested by walking in the lab.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수용체를 유전적으로 바꿔 수용체의 선택성이 행동의 선택성을 정하는지 시험했다. 형질전환 수컷 38마리의 날개 떨기를 대조 계통 셋과 비교했다. 한 팀 결과다.Genetic manipulation of the receptor tested whether receptor selectivity sets behavioral selectivity, scored by wing flapping in 38 transgenic males against three control genotypes; one team.

통제Controls 이식 유전자 하나만 가진 계통, 봄비칼 신경세포 발현 계통, 배추좀나방의 다른 페로몬 성분Single-transgene lines; bombykal-neuron driver line; other P. xylostella pheromone components

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a single gene defines behavioral selectivity in sex pheromone communication in the silkmoth

원 논문Source paper Sakurai, T.; Mitsuno, H.; Haupt, S. S.; Uchino, K.; Yokohari, F.; Nishioka, T.; Kobayashi, I.; Sezutsu, H.; Tamura, T.; Kanzaki, R. (2011). A single sex pheromone receptor determines chemical response specificity of sexual behavior in the silkmoth Bombyx mori. PLoS Genetics 7, e1002115. doi:10.1371/journal.pgen.1002115

갱신Updated 2026-10-30

C-2302 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

누에나방Domestic silkmoth Bombyx mori

신호Signal: 봄비콜과 수용체 BmOR-1Bombykol and receptor BmOR-1

재조합 바큘로바이러스로 BmOR-1 을 발현시킨 암컷 누에나방 더듬이는 봄비콜에 전기 반응을 보였고 봄비칼에는 보이지 않았다.Female silkmoth antennae made to express BmOR-1 by a recombinant baculovirus responded electrically to bombykol but not to bombykal.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: antenna 10 infected female antennae per stimulus; 25 control-virus antennae (Fig. 4c); 8 male antennae for comparison
보고된 결과Reported result: Infected female antennae to bombykol 1.56 ± 0.133 mV (SEM, n = 10) vs male antennae 12.8 ± 1.51 mV (n = 8); bombykol response larger than bombykal or DMSO (Scheffé, P < 0.05)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

수용체 수준의 결과로, 그 자체로 행동을 보여 주지는 않는다. 같은 팀의 2011년 연구는 봄비콜 감지 신경세포에 다른 수용체를 발현시켜 행동을 시험했고, 이 더듬이 기록을 다시 하지는 않았다.A receptor-level result; it does not by itself show behavior. The same team's 2011 study expressed a different receptor in bombykol-sensing neurons and tested behavior; it did not repeat these antenna recordings.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 살아 있는 더듬이에 수용체를 이종 발현시켜 어떤 물질이 수용체를 활성화하는지 시험했다. 자극마다 감염 더듬이 10개와 대조 바이러스 군을 두었다. 같은 팀이 뒤에 행동을 시험했다(Sakurai 외 2011).Heterologous expression in living antennae tested which compound activates the receptor, with 10 infected antennae per stimulus and a control-virus group; the same team later tested behavior (Sakurai et al. 2011).

통제Controls 비교 자극으로 봄비칼과 용매(DMSO), 대조 바이러스를 감염시킨 더듬이Bombykal and solvent (DMSO) as comparison stimuli; antennae infected with a control virus

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): BmOR-1 is a G protein-coupled sex pheromone receptor that recognizes bombykol

원 논문Source paper Sakurai, T.; Nakagawa, T.; Mitsuno, H.; Mori, H.; Endo, Y.; Tanoue, S.; Yasukochi, Y.; Touhara, K.; Nishioka, T. (2004). Identification and functional characterization of a sex pheromone receptor in the silkmoth Bombyx mori. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 101, 16653-16658. doi:10.1073/pnas.0407596101

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Sakurai, T.; Mitsuno, H.; Haupt, S. S.; Uchino, K.; Yokohari, F.; Nishioka, T.; Kobayashi, I.; Sezutsu, H.; Tamura, T.; Kanzaki, R. (2011). A single sex pheromone receptor determines chemical response specificity of sexual behavior in the silkmoth Bombyx mori. PLoS Genetics 7, e1002115. doi:10.1371/journal.pgen.1002115

갱신Updated 2026-10-30

C-2303 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

누에나방Domestic silkmoth Bombyx mori

신호Signal: 암컷 성페로몬 봄비콜과 그 수용체 BmOR1Female sex pheromone bombykol and its receptor BmOR1

같은 유전형의 형질전환 수컷은 Z11-16:Ald 냄새원을 향해 걸어가 찾아냈고, 냄새원을 찾는 시간은 봄비콜일 때와 다르지 않았다.Transgenic males of the same genotype walked to and located a Z11-16:Ald source, and the time to locate the source did not differ from that for bombykol.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: male moth 6 (time to locate source, Fig. S5)
개체 수Individuals: 6
보고된 결과Reported result: Time to locate a 100 ng source: 56.9 ± 6.1 s (Z11-16:Ald) vs 62.9 ± 10.0 s (bombykol), n = 6, P = 0.62
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

누에나방은 오래 사육된 가축 곤충으로 날지 못하며, 정위 행동은 실험실에서 걸음으로 시험했다. 같은 논문은 정위 지표(Table 1, 4마리)가 봄비콜일 때와 비슷했고 배추좀나방 암컷에게 교미를 시도했다(영상 S2·S3)고도 보고하지만, 이들이 이 6마리와 같은 개체인지는 적혀 있지 않다. 같은 유전형 수컷의 날개 떨기는 C-2301 이다.Domestic silkmoths cannot fly and have long been bred in captivity; orientation was tested by walking in the lab. The same paper also reports orientation parameters similar to those for bombykol (Table 1, 4 males) and copulation attempts toward diamondback moth females (Videos S2, S3); whether these are the same six individuals is not stated. Wing flapping in males of the same genotype is C-2301.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 냄새원을 찾는 시간은 6마리에서 쟀다. 정위 지표(4마리)와 교미 시도 영상은 같은 논문의 별도 기술이다.Time to locate the source was measured in 6 males; the orientation parameters (4 males) and copulation videos are separate descriptions in the same paper.

통제Controls 같은 유전형 수컷에서 봄비콜을 비교 자극으로 썼다(정위 지표, 냄새원 찾는 시간). 배추좀나방 암컷 시험(영상 S3)에는 이식 유전자 하나만 가진 수컷을 함께 두었다.Bombykol as the comparison stimulus in the same genotype (orientation parameters, time to locate the source); single-transgene males alongside in the test with P. xylostella females (Video S3)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a single gene defines behavioral selectivity in sex pheromone communication in the silkmoth

갱신Updated 2026-10-30

C-2304 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

누에나방Domestic silkmoth Bombyx mori

신호Signal: 봄비콜과 수용체 BmOR-1Bombykol and receptor BmOR-1

나방 G 단백질 BmGαq 와 함께 BmOR-1 을 발현한 개구리(제노푸스) 난모세포는 봄비콜에 내향 전류를 냈지만 봄비칼에는 내지 않았다.Frog (Xenopus) oocytes expressing BmOR-1 together with the moth G protein BmGαq produced inward currents to bombykol but not to bombykal.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: oocyte 3-4 oocytes per condition (Fig. 3c)
보고된 결과Reported result: Inward current to bombykol with no comparable current to bombykal (Fig. 3c); a separate dose-response test on different oocytes (3, 3, 9 per dose) gave EC50 34 μM (Fig. 3d)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

개구리 세포에서 얻은 수용체 수준의 결과로, 그 자체로 행동을 보여 주지는 않는다. 농도 반응(EC50 34 μM)은 농도마다 다른 난모세포(3·3·9개)로 한 별도 시험이다. 전체로는 개구리 5마리의 난모세포 20개를 썼다. 같은 논문의 더듬이 시험은 C-2302 다. 같은 팀의 2011년 연구는 난모세포 비교를 다시 하지 않았다.A receptor-level result in a frog cell; it does not by itself show behavior. The dose-response (EC50 34 μM) was a separate test on different oocytes at each dose (3, 3, 9). In all, 20 oocytes from five frogs were used. The antenna test in the same paper is C-2302. The same team's 2011 study did not repeat the oocyte comparison.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 봄비콜과 봄비칼을 비교한 난모세포 시험은 조건당 3~4개였다.The oocyte comparison of bombykol and bombykal used 3-4 oocytes per condition.

통제Controls 두 번째 리간드로 봄비칼, 수용체 없는 난모세포Bombykal as a second ligand; oocytes without the receptor

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): BmOR-1 is a G protein-coupled sex pheromone receptor that recognizes bombykol

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Sakurai, T.; Mitsuno, H.; Haupt, S. S.; Uchino, K.; Yokohari, F.; Nishioka, T.; Kobayashi, I.; Sezutsu, H.; Tamura, T.; Kanzaki, R. (2011). A single sex pheromone receptor determines chemical response specificity of sexual behavior in the silkmoth Bombyx mori. PLoS Genetics 7, e1002115. doi:10.1371/journal.pgen.1002115

갱신Updated 2026-10-30

C-2305 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

누에나방Domestic silkmoth Bombyx mori

신호Signal: 암컷 성페로몬 봄비콜과 그 수용체 BmOR1Female sex pheromone bombykol and its receptor BmOR1

봄비콜 감지 신경세포에 배추좀나방 수용체를 발현시킨 형질전환 누에나방 수컷에서 날개 떨기를 보인 비율은 Z11-16:Ald 와 봄비콜의 양에 따라 늘었고, Z11-16:Ald 에 대한 민감도가 봄비콜보다 낮았다.In transgenic male silkmoths expressing the diamondback moth receptor in bombykol-sensing neurons, the percentage of males showing wing flapping rose with the dose of Z11-16:Ald and of bombykol, and sensitivity to Z11-16:Ald was lower than to bombykol.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: male moth 22-38 per dose (Fig. 3B)
개체 수Individuals: 22-38 BmOR1-GAL4/UAS-PxOR1 males per dose
자극 원본 수Stimulus sources: 9 doses, 0.03-1000 ng
보고된 결과Reported result: Sensitivity to Z11-16:Ald lower than to bombykol (GLM, P < 0.001, Fig. 3B); behavioral sensitivity about 10-fold lower (Results p.4)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

누에나방은 오래 사육된 가축 곤충으로 날지 못한다. 용량 시험의 수컷이 100 ng 시험(C-2301)의 수컷과 같은지는 논문에 적혀 있지 않다.Domestic silkmoths cannot fly and have long been bred in captivity. The paper does not state whether the dose-series males were the same as those in the 100 ng test (C-2301).

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 유전적으로 바꾼 수컷에 용량 계열을 시험했고 용량마다 22~38마리였다. 한 팀 결과다.Dose series in genetically manipulated males, 22-38 males per dose; one team.

통제Controls 같은 유전형에서 봄비콜 용량 계열을 비교 대상으로 썼다Bombykol dose series in the same genotype as the comparison

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a single gene defines behavioral selectivity in sex pheromone communication in the silkmoth

갱신Updated 2026-10-31

C-2401 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 무리 소속Group identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

Camponotus herculeanus(한국어 통용명 미확인)Carpenter ant (C. herculeanus) Camponotus herculeanus

신호Signal: 3,11-디메틸헵타코산을 더한 체표 탄화수소 구성Cuticular hydrocarbon profile with an added 3,11-dimethylheptacosane

디메틸 알케인을 먹여 체표에 더한 일개미는 그것이 없는 동료에게 반대 경우보다 더 많은 공격을 받았다. 모노메틸 알케인이나 직쇄 알케인을 더했을 때는 차이가 없었다.Workers fed an extra dimethyl alkane received more aggression from nestmates lacking it than the reverse; adding a mono-methyl or a linear alkane produced no such difference.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony 4
개체 수Individuals: 35 per subcolony
사건·발성 수Events or calls: 16 aggression tests per subcolony pair per replicate
보고된 결과Reported result: Overall ANOVA F5,164 = 7.71, p < 0.0001; d+ vs d- Scheffe p < 0.01
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

한 종에서 세 가지 물질만 시험했다.Three compounds were tested in one species.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 조작 실험이지만 원 군집이 4개로 독립 반복 단위가 10에 못 미친다.A manipulation experiment, but with only four source colonies (fewer than ten independent units).

통제Controls 보충·가짜 처리 하위 군집 짝, 체표 반영 여부 화학 확인, 개체당 1회 시험, 실험자는 개미 출처를 모름Paired supplemented and sham subcolonies; chemical check of incorporation; each ant tested once; experimenter blind to ant origin

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the presence, but not the absence, of an additional hydrocarbon elicited aggression

원 논문Source paper Guerrieri, F. J.; Nehring, V.; Jørgensen, C. G.; Nielsen, J.; Galizia, C. G.; d'Ettorre, P. (2009). Ants recognize foes and not friends. Proceedings of the Royal Society B 276, 2461-2468. doi:10.1098/rspb.2008.1860

갱신Updated 2026-10-30

C-2402 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 무리 소속Group identity · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

Formica exsecta(한국어 통용명 미확인)Narrow-headed ant Formica exsecta

신호Signal: 군집마다 다른 체표 Z9-알켄 구성Colony-specific Z9-alkene profile on the cuticle

군집 10개에서 Z9-알켄 구성은 알케인 구성보다 군집 사이 차이는 크고 군집 안 차이는 작았으며, 2006년과 2007년 사이에 비슷하게 유지됐다.Across 10 colonies, Z9-alkene profiles varied more between colonies and less within colonies than alkane profiles, and stayed similar between 2006 and 2007.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: colony 10
개체 수Individuals: 5-10 workers per colony analyzed
보고된 결과Reported result: Intra-colony variation lower for Z9-alkenes (Wilcoxon z = -5.488, p < 0.0001); inter-colony variation higher (z = -2.023, p < 0.05)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

구성이 군집을 가를 수 있음을 보였다. 받는 쪽이 이를 쓰는지는 별개 주장이다.Shows that the profile could identify colonies; use by receivers is a separate claim.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 해를 바꿔 반복한 군집 화학 조사로, 발신 쪽은 관찰 설계다.Chemical survey of colonies with a repeat year; the sender side is observational.

통제Controls 두 해 표집, 군집 유전형 분석(모두 여왕 하나)Two sampling years; colonies genotyped (all single-queen)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the nest-mate recognition mechanism in an ant is based on a colony-specific Z9-alkene signature

원 논문Source paper Martin, S. J.; Vitikainen, E.; Helanterä, H.; Drijfhout, F. P. (2008). Chemical basis of nest-mate discrimination in the ant Formica exsecta. Proceedings of the Royal Society B 275, 1271-1278. doi:10.1098/rspb.2007.1708

갱신Updated 2026-10-30

C-2403 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 무리 소속Group identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

Formica exsecta(한국어 통용명 미확인)Narrow-headed ant Formica exsecta

신호Signal: 유리구슬에 입힌 합성 Z9-알켄 혼합물, 살아 있는 일개미에 더한 Z9-알켄 한 가지Synthetic Z9-alkene blends on glass beads; a single Z9-alkene added to live workers

군집의 합성 Z9-알켄 구성을 입힌 구슬은 알케인 부분을 입힌 구슬보다 동료에게 공격을 덜 받았고(U = 11·10, p = 0.003·0.002, 군집당 n = 20), 살아 있는 일개미에 Z9-알켄 하나를 더하면 군집 5개에서 동료의 공격이 늘었다.Beads coated with a colony's synthetic Z9-alkene profile drew less aggression from nestmates than beads with the alkane part (U = 11 and 10, p = 0.003 and 0.002, n = 20 per colony), and adding one Z9-alkene to live workers increased aggression from their nestmates in five colonies.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony 2 (beads); 5 (live workers)
개체 수Individuals: 150 treated workers
사건·발성 수Events or calls: 10 beads per treatment group (U tests n = 20)
보고된 결과Reported result: Bead tests: col-60 U = 11, p = 0.003; col-53 U = 10, p = 0.002 (n = 20 each)
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

다른 속의 개미에서 Guerrieri 등(2009)은 물질이 더해질 때만 공격이 늘고 빠질 때는 늘지 않았다고 보고했다. 두 연구는 물질과 종이 다르다.In a different ant genus, Guerrieri et al. (2009) reported that only an added compound, not a missing one, raised aggression; the two studies tested different compounds and species.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 조작 실험이지만 구슬 시험은 군집 2개, 살아 있는 개미 시험은 5개로 독립 반복 단위가 10에 못 미친다.Manipulation experiments, but bead tests used only two colonies and live-ant tests five (fewer than ten independent units).

통제Controls 코팅하지 않은 구슬, 알케인만·일반 알케인 코팅, 구슬 시험 블라인드 채점Uncoated beads; alkane-only and generic alkane coatings; blind scoring of bead tests

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): worker aggression is only elicited by the Z9-alkene part

갱신Updated 2026-10-30

C-2404 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 무리 소속Group identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개미 전반Ants in general Formicidae

신호Signal: 체표 탄화수소 구성Cuticular hydrocarbon profiles

개미는 일반적으로 동료의 냄새를 알아보는 것이 아니라 낯선 물질로 남을 가려낸다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Ants in general recognize non-nestmates by foreign compounds rather than recognizing nestmates by their own profile. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

Martin 등(2008)은 Formica exsecta에서 동료의 Z9-알켄 구성을 입힌 구슬에 공격이 줄었다고 보고했다.Martin et al. (2008), in Formica exsecta, reported reduced aggression toward beads carrying the nestmate Z9-alkene profile.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 종, 더한 물질 세 가지, 군집 4개만 시험했다. 다른 종과 물질 계열은 시험하지 않았다.One species, three added compounds and four colonies were tested; other species and compound classes were not.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (제목title): Ants recognize foes and not friends

갱신Updated 2026-10-30

C-2502 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

Lasius niger(한국어 통용명 미확인)Black garden ant Lasius niger

신호Signal: 먹이에서 돌아오는 길의 길 페로몬 표지Trail pheromone depositions on the way back from food

살아 있는 동료가 있는 먹이터에서 먹고 돌아오는 일개미는 혼자 먹었을 때보다 페로몬 표지를 적게 남겼다(GLMM 추정치 -0.13, z = -2.4, p = 0.03). 동료 체표 지질을 입힌 모형 개미는 이런 효과가 없었다(p = 0.85).Returning foragers made fewer pheromone depositions after feeding at a source where live nestmates were present than after feeding alone (GLMM estimate -0.13, z = -2.4, p = 0.03); lipid-coated dummy ants had no such effect (p = 0.85).

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: colony 8
개체 수Individuals: 49 (live nest-mates); 43 (dummy ants)
사건·발성 수Events or calls: 278 and 248 choices
보고된 결과Reported result: Live nestmates: GLMM estimate = -0.13, z = -2.4, p = 0.03; complete dataset (both cue types): estimate = -0.13, z = -2.38, p = 0.03 (Benjamini-Hochberg corrected)
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

먹이 질은 같게 두었다. 먹이 질이 아니라 먹이터의 혼잡에 관한 결과다.Food quality was held constant; this concerns occupancy, not food quality.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 조작 실험이지만 군집 8개에서 나온 개미로 독립 반복 단위가 10에 못 미치고, 채점을 블라인드로 할 수 없었다.A manipulation experiment, but the ants came from eight colonies (fewer than ten independent units), and scoring could not be blind.

통제Controls 향을 짝지은 훈련에서 단서를 번갈아 제시, 모형 개미 대조, 군집을 무작위 효과로Odor-paired training with alternating cues; dummy-ant control; colony as random effect

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): They also deposited less pheromone to occupied food sources

원 논문Source paper Wendt, S.; Kleinhoelting, N.; Czaczkes, T. J. (2020). Negative feedback: ants choose unoccupied over occupied food sources and lay more pheromone to them. Journal of the Royal Society Interface 17, 20190661. doi:10.1098/rsif.2019.0661

갱신Updated 2026-10-30

C-2503 · 화학(냄새·맛)Chemical · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

Lasius niger(한국어 통용명 미확인)Black garden ant Lasius niger

신호Signal: 길 페로몬의 세기Trail strength

동료 개미는 길 페로몬의 세기로 먹이의 질을 읽는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Nestmates read food quality from how strong a trail is. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

이 문장은 논문 초록 앞부분의 배경 설명이다.The statement is background from the opening of the paper's abstract.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 훈련된 일개미의 선택과 페로몬 표지만 측정했다. 세기가 다른 길에 신참 개미가 어떻게 반응하는지는 측정하지 않았다.The study measured choices and pheromone deposition by trained foragers, not how recruits respond to trails of different strength.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): The strength of a trail informs other ants about the quality of a food source

갱신Updated 2026-10-30

C-3001 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

가시뿔매미류(움보니아)Thornbug treehopper Umbonia crassicornis

신호Signal: 포식자를 쫓아낸 뒤 어미가 내는 진동 신호와 바람 진동(가지로 재생)Mother's post-eviction vibrational signals and wind vibrations, played through the branch

어미를 떼어 낸 새끼 무리 11개에서, 모의 공격이 끝난 뒤 어미의 신호나 바람 진동을 재생하면 무음일 때보다 새끼들의 집단 경보 신호가 줄었다.In 11 offspring aggregations with the mother removed, offspring produced fewer group alarm signals after a simulated attack when their mother's post-eviction signals or wind vibrations were played than during silence.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: aggregation 11
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 3 treatments per aggregation
보고된 결과Reported result: Quade F(2,20) = 5.204, p = 0.015; silence vs mother W = 7, pFDR = 0.035; silence vs wind W = 1, pFDR = 0.003
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

바람 진동도 어미 신호만큼 새끼 신호를 줄였다. 같은 연구진이 가까운 종(참나무 뿔매미)에서 다시 시험했을 때는 거짓 경보가 줄지 않았다.Wind vibrations lowered offspring signaling as much as the mother's signals did. When the same group repeated the test in a related species (oak treehopper), false alarms were not reduced.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 무리 11개에서 무음·바람 대조를 둔 재생 실험이며 한 연구다.Within-aggregation playback with silence and wind controls in 11 aggregations, one study.

통제Controls 각 무리에 자기 어미의 신호를 들려주었다. 바람 진동과 무음 대조를 두었고, 처리 순서를 무작위로 정했으며, 처리 사이에 1시간을 두었다.Each family heard its own mother's signals; wind-vibration and silence treatments; treatment order randomly assigned; 1 h between treatments.

재현Replication 같은 팀이 가까운 종에서 시험했다Tested by the same team in a related species · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we show that this maternal communication reduces false alarms by offspring

원 논문Source paper Hamel, J. A.; Cocroft, R. B. (2012). Negative feedback from maternal signals reduces false alarms by collectively signalling offspring. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 279, 3820-3826. doi:10.1098/rspb.2012.1181

반론·후속Critique and follow-up 가시뿔매미류(Umbonia crassicornis) 새끼 무리에 진동을 재생한 야외 실험.Field playback experiments with offspring aggregations of the thornbug treehopper Umbonia crassicornis.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hamel, J. A.; Cocroft, R. B. (2019). Maternal Vibrational Signals Reduce the Risk of Attracting Eavesdropping Predators. Frontiers in Ecology and Evolution 7, 204. doi:10.3389/fevo.2019.00204
반론·후속Critique and follow-up Hamel 외(2012)와 같은 연구진이 다른 종(참나무 뿔매미 Platycotis vittata)으로 한 재생 실험 5개. 그 가운데 하나가 Hamel 외(2012)의 거짓 경보 시험을 이 종에서 다시 했다.Same research group as Hamel et al. (2012), different species (oak treehopper Platycotis vittata). Five playback experiments, one of which repeats the false-alarm test of Hamel et al. (2012) in this species.

갱신Updated 2026-10-30

C-3002 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

가시뿔매미류(움보니아)Thornbug treehopper Umbonia crassicornis

신호Signal: 어미의 진동 신호 대 바람 진동Mother's post-eviction vibrational signals versus wind vibrations

새끼는 어미의 신호를 바람 진동과 다르게 받아들인다. 이 연구에서 시험했으나 두 처리 사이에 차이가 없었다.Offspring treat their mother's post-eviction signals differently from wind vibrations. Tested in this study and not supported: offspring signaling did not differ between the two.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: aggregation 11
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: mother vs wind: Wilcoxon W = 37, p = 0.375, pFDR = 0.375
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

무리 11개에서 유의하지 않았다는 것이 새끼가 둘을 구별하지 못한다는 뜻은 아니다.A non-significant result in 11 aggregations does not show that offspring cannot tell the two apart.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 어미 신호와 바람 진동을 직접 비교했고 유의하지 않았다.The mother-versus-wind comparison was run and was not significant.

통제Controls C-3001과 같다.As C-3001.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): We suggest that maternal signals elevate offspring signalling thresholds

갱신Updated 2026-10-30

C-3003 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

참나무 뿔매미(플라티코티스)Oak treehopper Platycotis vittata

신호Signal: 새끼 무리의 집단 진동 신호(가족마다 자기 녹음 재생)Offspring collective vibrational signals (each family's own recording)

9개 가족에서, 새끼 무리의 신호를 재생하면 어미가 무음일 때보다 더 자주 신호를 내고 더 오래 걸어 다녔다.In 9 families, mothers signaled at a higher rate and walked for a greater share of time when their offspring's group signals were played than when silence was played.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: family 9
개체 수Individuals: 9 mothers
보고된 결과Reported result: offspring signals vs silence, maternal walking and signaling: Wilcoxon W = 0, PFDR = 0.016
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

저자들은 같은 연구진이 앞서 움보니아에서 비슷한 결과를 보고했다고 인용한다. 그 논문 본문은 대조하지 못했다.The authors cite an earlier report of a similar result in Umbonia crassicornis by the same group; the full text of that paper was not checked.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험이지만 종 일반에 관한 주장인데 독립 가족이 10개 미만이다.Playback experiment, but fewer than 10 independent families for a species-level claim.

통제Controls 관찰자·장비 영향을 보려고 무음 처리를 두었고, 가족마다 처리 순서를 번갈아 바꾸었으며, 처리 사이에 30분을 두었다.Silence treatment to control for observer and equipment; treatment order alternated between families; 30 min between treatments.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we first used a field playback experiment to show that offspring vibrational signals evoke maternal defense

원 논문Source paper Hamel, J. A.; Cocroft, R. B. (2019). Maternal Vibrational Signals Reduce the Risk of Attracting Eavesdropping Predators. Frontiers in Ecology and Evolution 7, 204. doi:10.3389/fevo.2019.00204

반론·후속Critique and follow-up Hamel 외(2012)와 같은 연구진이 다른 종(참나무 뿔매미 Platycotis vittata)으로 한 재생 실험 5개. 그 가운데 하나가 Hamel 외(2012)의 거짓 경보 시험을 이 종에서 다시 했다.Same research group as Hamel et al. (2012), different species (oak treehopper Platycotis vittata). Five playback experiments, one of which repeats the false-alarm test of Hamel et al. (2012) in this species.

갱신Updated 2026-10-30

C-3004 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

참나무 뿔매미(플라티코티스)Oak treehopper Platycotis vittata

신호Signal: 어미가 수색을 마친 뒤 내는 진동 신호(재생)Mother's post-search vibrational signals (playback)

어미를 떼어 낸 28개 가족에서, 모의 공격 중 어미가 수색을 마친 뒤 내는 신호를 재생하면 무음일 때보다 새끼 집단 신호가 줄었다. 공격 초기 신호는 효과가 드러나지 않았다.In 28 families with the mother removed, offspring produced fewer group signals during a simulated attack when the mother's post-search signals were played than during silence; her early-encounter signals had no detectable effect.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: family 28
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: post-search vs silence: GLMM coefficient = -0.609, SE = 0.195, P = 0.002 (3.41 vs 6.03 group signals/min); early-encounter vs silence: coefficient = -0.267, SE = 0.177, P = 0.130
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

이 실험에는 어미 신호가 아닌 진동 대조가 없어서 무음과만 비교한 결과다.This experiment had no non-maternal vibration control, so the effect is shown against silence only.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 28개 가족에서 무음 대조를 둔 재생 실험이며 한 연구진의 결과다.Within-family playback with a silence control in 28 families, one research group.

통제Controls 전날 녹음한 자기 어미의 신호를 들려주었다. 무음 대조를 두고, 여섯 가지 처리 순서 중 하나를 무작위로 배정했으며, 온도·이월 효과·바람 진동을 모형에 넣었다.Each family heard its own mother's signals recorded the day before; silence control; families randomly assigned to one of six treatment orders; temperature, carryover and wind vibration in the model.

재현Replication 같은 팀이 가까운 종에서 시험했다Tested by the same team in a related species · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): maternal signals can inhibit offspring signaling

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hamel, J. A.; Cocroft, R. B. (2012). Negative feedback from maternal signals reduces false alarms by collectively signalling offspring. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 279, 3820-3826. doi:10.1098/rspb.2012.1181
반론·후속Critique and follow-up 가시뿔매미류(Umbonia crassicornis) 새끼 무리에 진동을 재생한 야외 실험.Field playback experiments with offspring aggregations of the thornbug treehopper Umbonia crassicornis.

갱신Updated 2026-10-30

C-3005 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

참나무 뿔매미(플라티코티스)Oak treehopper Platycotis vittata

신호Signal: 모의 공격이 끝난 뒤 어미 신호·바람 진동·무음Mother's post-search signals, wind vibrations or silence after a simulated attack

이 종에서도 어미 신호가 공격이 끝난 뒤의 거짓 경보를 줄인다. 시험했으나 어미 신호·바람·무음 사이에 차이가 없었다.In this species, maternal signals reduce offspring false alarms after an attack ends. Tested and not supported: offspring signaling after the attack did not differ among maternal signals, wind and silence.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: family 10
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: Quade F = 1.519, df = 2/18, P = 0.25 (post-search 2.25, wind 1.75, silence 2.86 group signals/min)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

공격 뒤에는 모든 처리에서 새끼 신호가 드물었다. 같은 연구진의 앞선 움보니아 연구는 감소를 보고했다.Offspring signaled at low rates after attacks in all treatments. The earlier Umbonia study by the same group reported a reduction.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 시험했고 처리 간 차이가 없었다.The test was run and showed no difference among treatments.

통제Controls 바람 진동·무음 대조, 처리 순서 무작위.Wind-vibration and silence controls; randomized treatment order.

재현Replication 같은 팀이 가까운 종에서 시험했다Tested by the same team in a related species · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we found no evidence that inhibition increases the accuracy of offspring signals

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hamel, J. A.; Cocroft, R. B. (2012). Negative feedback from maternal signals reduces false alarms by collectively signalling offspring. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 279, 3820-3826. doi:10.1098/rspb.2012.1181
반론·후속Critique and follow-up 가시뿔매미류(Umbonia crassicornis) 새끼 무리에 진동을 재생한 야외 실험.Field playback experiments with offspring aggregations of the thornbug treehopper Umbonia crassicornis.

갱신Updated 2026-10-30

C-3006 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

포식성 노린재(포디수스)와 참나무 뿔매미Spined soldier bug (predator) and oak treehopper Podisus maculiventris (receiver); Platycotis vittata (signaler) · 받는 종Receiver: Podisus maculiventris

신호Signal: 뿔매미 새끼·어미의 진동 신호를 포식자에게 재생Treehopper offspring and maternal vibrational signals played to a predator

포식성 노린재 약충은 뿔매미 새끼의 신호를 재생하면 무음·바람 진동일 때보다 더 오래 멈춰 있었다(30마리). 어미 신호 재생은 효과가 드러나지 않았다(51마리).Juvenile predatory stink bugs stayed still for a larger share of each trial when treehopper offspring signals were played than with silence or wind vibrations (30 bugs); playback of maternal signals had no detectable effect (51 bugs).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual predator 30; 51
개체 수Individuals: 30 (offspring-signal experiment); 51 (maternal-signal experiment)
보고된 결과Reported result: offspring signals: F(2,27) = 8.458, P = 0.001, PFDR = 0.003; time near source LRT = 5.368, P = 0.068. maternal signals: F(2,48) = 1.989, P = 0.148; LRT = 2.124, P = 0.346
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

두 포식자 실험은 서로 다른 해에 다른 표본 수로 했다. 진원 가까이 머문 시간은 전체적으로 유의한 차이가 없었다.The two predator experiments were run in different years with different sample sizes. Time spent near the source did not differ significantly overall.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 실험실에서 바람·무음 대조를 둔 개체 간 재생 실험이며 한 연구다.Between-subject laboratory playback with wind and silence controls, one study.

통제Controls 바람 진동·무음 처리를 두고 자극 순서와 표본을 무작위로 정했다. 포식자 한 마리에 처리 하나만 주었다.Wind-vibration and silence treatments; randomized stimulus order and exemplars; each predator received one treatment.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): we found that a vibrationally-sensitive predator attends to offspring but not maternal signals

갱신Updated 2026-10-30

C-3007 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

참나무 뿔매미(플라티코티스)Oak treehopper Platycotis vittata

신호Signal: 어미의 진동 신호Maternal vibrational signals

뿔매미 어미가 신호를 내면 포식자가 가족을 찾아낼 가능성이 줄어든다. 이 연구가 보인 것이 아니다.By signaling, treehopper mothers lower the chance that predators find their family. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

저자들은 이를 실험들을 합쳐 본 시사로 제시했다.The authors present this as a suggestion drawn from the combined experiments.

일부는 시험했지만 기능 전체는 시험되지 않았다.Part was tested, but not the function as a whole.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 어미가 새끼 신호를 줄인다는 것과 포식자가 새끼 신호에 반응한다는 것은 따로 시험했다. 어미 신호가 있을 때와 없을 때 포식자 유인이나 포식을 잰 시험은 없다.The two parts (mothers suppress offspring signals; predators respond to offspring signals) were tested separately; no trial measured predator attraction or predation with and without maternal signaling.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (제목title): Maternal Vibrational Signals Reduce the Risk of Attracting Eavesdropping Predators

갱신Updated 2026-10-30

C-3101 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 땅에 묻은 진동기로 낸 경보음의 땅 진동 성분(60 Hz 저역 통과)Seismic-only replicate of a breeding-herd alarm call (low-pass 60 Hz) from buried shakers

물웅덩이의 번식 무리는 약 30 m 떨어진 진동기에서 경보음의 땅 진동만 재생하자, 재생하지 않은 무리보다 일찍 자리를 떠났다.Breeding herds at a waterhole left sooner than untreated herds when a seismic-only replicate of an alarm call was played from shakers about 30 m away.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: herd 11 treated vs 16 untreated herds
개체 수Individuals: mean herd size 19.18 (range 3-35) treated; 18.5 (range 6-32) untreated
사건·발성 수Events or calls: 1 trial per herd
보고된 결과Reported result: time at waterhole, 11 vs 16 untreated herds, F(1,24) = 8.11, p = 0.009; herd size F(1,24) = 3.74, p = 0.065; no interaction F(1,23) = 0.02
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

잡음 같은 대조 진동은 재생하지 않아 경보음 진동과 「아무것도 없음」을 비교한 결과다. 코끼리 위치의 신호 대 잡음비는 평균 -1.6 dB로 추정됐다. 같은 연구진의 2007년 연구는 경계 행동과 간격을 다시 시험했고 물웅덩이 체류시간은 보고하지 않았다. 이 연구의 간격·방향 결과는 C-3108 이다.No control vibration (such as noise) was played, so the comparison is alarm-call replicate versus nothing. Estimated signal-to-noise at the elephants averaged -1.6 dB. The same group's 2007 study re-tested vigilance and spacing with seismic alarm calls; it did not report time at the waterhole. Spacing and orientation in this study are C-3108.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생한 무리 11개와 재생하지 않은 무리 16개를 비교한 야외 실험이고 공기 전파를 감시했다. 한 연구진 결과이며 체류시간 결과를 반복한 연구는 찾지 못했다.A field experiment comparing 11 herds that received playback with 16 that did not, with monitoring for airborne leakage; one group, and no study repeating the time-at-waterhole result was found.

통제Controls 공기로 새기 쉬운 높은 배음을 걸러 냈다. 10 m·90 m에 지진계와 마이크를 함께 두고 정합 필터로 공기 전파가 없음을 확인했다. 현장 기록자는 재생 시점을 몰랐고 영상 분석자는 목적·시점을 몰랐다.Higher harmonics filtered out; microphones beside geophones at 10 and 90 m and matched filtering showed no airborne coupling; the real-time observer did not know trial timing; video coders were unaware of purpose and timing.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): observed significant behavioral changes indicating that they had detected these signals

원 논문Source paper O'Connell-Rodwell, C. E.; Wood, J. D.; Rodwell, T. C.; Puria, S.; Partan, S. R.; Keefe, R.; Shriver, D.; Arnason, B. T.; Hart, L. A. (2006). Wild elephant (Loxodonta africana) breeding herds respond to artificially transmitted seismic stimuli. Behavioral Ecology and Sociobiology 59, 842-850. doi:10.1007/s00265-005-0136-2

반론·후속Critique and follow-up 나미비아 에토샤 국립공원 물웅덩이에서 번식 무리에게 경보음을 땅 진동으로만 재생한 실험(2002).Seismic-only playback of a low-pass-filtered alarm call to breeding herds at a waterhole in Etosha National Park, Namibia (2002).

관련 문헌Related papers

재현Replication O'Connell-Rodwell, C. E.; Wood, J. D.; Kinzley, C.; Rodwell, T. C.; Poole, J. H.; Puria, S. (2007). Wild African elephants (Loxodonta africana) discriminate between familiar and unfamiliar conspecific seismic alarm calls. The Journal of the Acoustical Society of America 122, 823-830. doi:10.1121/1.2747161
반론·후속Critique and follow-up O'Connell-Rodwell 외(2006)와 같은 연구진. 익숙한 무리와 낯선 무리의 경보음, 대조 자극 둘을 땅 진동으로 재생했다. 초록만 읽었다.Same research group as O'Connell-Rodwell et al. (2006). Seismic playback of familiar versus unfamiliar alarm calls and two controls. Read at abstract level only.

갱신Updated 2026-10-30

C-3102 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 경보음의 땅 진동 성분Seismic component of an alarm call

코끼리는 땅 진동만으로 그것이 경보라는 뜻을 알아듣는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Elephants understand from the ground vibration alone that the call is an alarm. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

같은 연구진이 뒤에 익숙한·낯선 경보음을 비교했다(초록만 확인).The same group later compared familiar and unfamiliar alarm calls (only the abstract was checked).

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 자극은 한 종류뿐이었고 비교할 다른 진동 자극이 없었다. 저자들도 뜻의 구별을 시험하도록 설계하지 않았다고 적었다.Only one stimulus type was played and no other seismic stimulus was compared; the authors state that the study was not designed to test discrimination of meaning.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): elephants in this study appeared to respond appropriately to the meaning of the antipredator signals

갱신Updated 2026-10-30

C-3103 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 낮은 울음의 땅 진동 성분Seismic component of rumbles

코끼리는 몇 킬로미터 떨어진 다른 코끼리의 소리를 땅으로 감지한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Elephants pick up each other's calls through the ground over kilometers. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

실제 재생 세기에서는 90 m 지진계에서 신호가 잡히지 않았다.At presentation level the signal was not detectable at the 90 m geophone.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 거리는 약 30 m 안이었다. 더 먼 거리는 전파 측정과 모형에서 나온 값이고 받는 쪽을 시험한 것이 아니다.Playback distances were kept within about 30 m; longer ranges come from propagation measurements and models, not from tests of receivers.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): elephants might be able to detect seismic vocalizations as far as 2 km away from their source

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim KQED (Deep Look) (2018-07-17)

갱신Updated 2026-10-30

C-3105 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 반쯤 묻은 스피커로 땅에 낸 백색잡음, 코끼리 진동에 백색잡음을 겹친 진동Seismic playback of white noise and of elephant vibrations overlaid with white noise (partially buried speaker)

야생 코끼리 가족은 백색잡음이 들어간 땅 진동을 재생하는 동안과 그 뒤에 시험 지점에서 더 멀리 이동했고, 세 처리는 재생 뒤 이동 거리가 서로 달랐다.Wild elephant families moved further from the trial location during and after seismic playbacks containing white noise, and the three seismic treatments differed in distance moved after playback.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: family or sub-family 7 (families that received all three treatments; Fig. 2b-c distance analyses); 16 sampled, 10-11 per treatment
개체 수Individuals: group size 1-6
보고된 결과Reported result: distance moved across periods: WN chi2(2) = 9.29, Ele&WN chi2(2) = 10, both p < 0.01 (Friedman); treatments differed post-treatment chi2(2) = 6.08, p = 0.048; left site 1/10 (Ele), 2/11 (WN), 5/10 (Ele&WN)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

백색잡음 트랙의 땅 진동 세기가 코끼리 트랙보다 컸다. 여기서 백색잡음은 사람이 만든 진동을 대신한 것이고 실제 사람 활동 녹음을 재생하지는 않았다.The white-noise tracks reached higher ground-velocity amplitudes than the elephant track. White noise stands in for human-generated vibration; no recording of a human source was played.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 무음 구간·블라인드 영상 채점·세 처리를 둔 야외 재생 실험이지만, 이동 거리 분석은 세 처리를 모두 받은 7가족으로 했고 독립 단위가 10에 못 미친다.Field playback with silent periods, blind video coding and three treatments, but the distance analyses use the 7 families that received all three treatments, fewer than 10 independent units.

통제Controls 2분 처리 앞뒤에 무음 구간을 두었다. 시행마다 트랙 하나를 무작위로 골랐고 같은 가족에는 5일 이상 간격을 두었다. 영상에 무작위 부호를 붙여 두 사람이 블라인드로 채점했다. 지진계·마이크로 땅 진동과 공기 소리 세기를 확인했다.Silent periods before and after each 2-min treatment; one randomly chosen track per trial; at least 5 days between trials per family; videos randomly coded and scored blind by two researchers; geophone and microphone checks of seismic versus acoustic levels.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): seismic tracks with human-generated noise caused elephants to move further away from the trial location

원 논문Source paper Mortimer, B.; Walker, J. A.; Lolchuragi, D. S.; Reinwald, M.; Daballen, D. (2021). Noise matters: elephants show risk-avoidance behaviour in response to human-generated seismic cues. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 288, 20210774. doi:10.1098/rspb.2021.0774

반론·후속Critique and follow-up O'Connell-Rodwell 연구와 저자가 겹치지 않는 팀. 케냐 삼부루·버펄로스프링스 보호구역에서 코끼리가 낸 진동, 백색잡음, 둘을 합친 진동을 땅으로 재생했다. 경보음은 재생하지 않았다.Team with no author overlap with the O'Connell-Rodwell studies. Seismic playback in Samburu and Buffalo Springs reserves, Kenya, of elephant-generated vibrations, white noise and a combined track. No alarm call was played.

갱신Updated 2026-10-30

C-3106 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 녹음한 코끼리 발생 진동의 땅 재생Seismic playback of recorded elephant-generated vibrations

코끼리는 다른 코끼리가 낸 땅 진동을 재생하면 자리를 피한다. 이 연구에서 시험했으나 코끼리 진동만 재생한 처리에서 유의한 반응이 없었다.Elephants move away from seismic playback of elephant-generated vibrations. Tested here and not supported: no significant response to the elephant-only track.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: family or sub-family 10
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: left site 1/10; no significant change in distance moved reported for the elephant-only track
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

코끼리 트랙은 잡음 트랙보다 세기가 낮았고 저자들도 이것이 결과를 설명할 수 있다고 적었다. 경보음이 아니었으므로 경보음 재생 결과를 시험한 것은 아니다.The elephant track was lower in amplitude than the noise tracks, which the authors note could explain the result. It was not an alarm call, so it does not test alarm-call playback results.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 코끼리 진동만 재생했고 유의한 반응이 없었다.The elephant-only track was played and did not produce a significant response.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

갱신Updated 2026-10-30

C-3107 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 인지 능력 주장Claim about cognition · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 사람이 만든 땅 진동 잡음Human-generated seismic noise

코끼리는 사람 활동이 낸 땅 진동을 사람의 위협으로 알아본다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Elephants recognize ground vibration from human activity as a sign of human threat. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

물러섰다는 것은 진동을 감지하고 피했다는 뜻이지, 그것을 무엇으로 여겼는지는 보여 주지 않는다.A retreat shows the vibration was detected and avoided, not what the elephants took it to be.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 자극은 합성 백색잡음이었고, 저자들은 낯선 진동·신호 가림·자연 현상으로 오인 등 설계로 가르지 못한 여러 설명을 함께 적었다.The stimulus was synthetic white noise; the authors list several explanations (unusual vibration, masking, mistaking it for a natural event) that the design does not separate.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): seismic noise are cues that contain biologically relevant information for elephants that they can associate with risk

갱신Updated 2026-10-30

C-3108 · 촉각·진동Touch and vibration · 코끼리Elephants · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아프리카코끼리African savanna elephant Loxodonta africana

신호Signal: 땅에 묻은 진동기로 낸 경보음의 땅 진동 성분(60 Hz 저역 통과)Seismic-only replicate of a breeding-herd alarm call (low-pass 60 Hz) from buried shakers

물웅덩이의 번식 무리는 약 30 m 떨어진 진동기에서 경보음의 땅 진동만 재생하자 더 촘촘히 모였고 한쪽 방향으로 몸을 돌렸다. 경계 행동은 늘었지만 유의하지 않았다.Breeding herds at a waterhole bunched more tightly and oriented in a common (non-random) direction after a seismic-only replicate of an alarm call was played from shakers about 30 m away; vigilance rose but not significantly.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: herd 8 herds (7 for the spacing test)
개체 수Individuals: mean herd size 19.18 (range 3-35) across the 11 treated herds
사건·발성 수Events or calls: 1 trial per herd; 3 of 11 trials excluded
보고된 결과Reported result: spacing Wilcoxon = 26.0, n = 8, n = 7 for test, p = 0.026; orientation before playback chi2 = 2.18, df = 3, p = 0.536, after chi2 = 12.88, df = 3, p = 0.005 (40% to the west); vigilance Wilcoxon = 9.0, n = 8, p = 0.117
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition

아직 모르는 것What remains open

11회 중 3회는 다른 무리가 오거나 재생 뒤 구간 전에 무리가 떠나 분석에서 뺐다. 대조 진동은 재생하지 않았다. 같은 연구진의 2007년 연구는 익숙한 무리의 경보음 진동 뒤 경계 행동이 늘고 간격이 줄었다고 보고했다(가족 무리 8개). 방향은 거기서 다시 시험하지 않았다.Three of 11 trials were excluded because another herd arrived or the herd left before the post-playback period. No control vibration was played. The same group's 2007 study reported increased vigilance and decreased spacing after familiar seismic alarm calls (8 family groups); orientation was not re-tested there.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 전후를 무리 안에서 비교한 야외 실험이지만 무리가 8개(간격 검정은 7개)로 독립 단위가 10에 못 미친다.Field playback with a pre/post comparison within herds, but 8 herds (7 for the spacing test), fewer than 10 independent units.

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): observed significant behavioral changes indicating that they had detected these signals

관련 문헌Related papers

재현Replication O'Connell-Rodwell, C. E.; Wood, J. D.; Kinzley, C.; Rodwell, T. C.; Poole, J. H.; Puria, S. (2007). Wild African elephants (Loxodonta africana) discriminate between familiar and unfamiliar conspecific seismic alarm calls. The Journal of the Acoustical Society of America 122, 823-830. doi:10.1121/1.2747161
반론·후속Critique and follow-up O'Connell-Rodwell 외(2006)와 같은 연구진. 익숙한 무리와 낯선 무리의 경보음, 대조 자극 둘을 땅 진동으로 재생했다. 초록만 읽었다.Same research group as O'Connell-Rodwell et al. (2006). Seismic playback of familiar versus unfamiliar alarm calls and two controls. Read at abstract level only.

갱신Updated 2026-10-31

C-3501 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

버섯 재배 흰개미(마크로테르메스)Fungus-growing termite Macrotermes natalensis

신호Signal: 인공 사인파 기질 진동(100-2000 Hz)Artificial sine-wave substrate vibrations (100-2000 Hz)

큰 병정흰개미는 100-2000 Hz 인공 기질 진동에 행동으로 반응했고, 반응 역치는 0.012 m s-2로 보고됐다.Major soldiers responded behaviorally to artificial substrate vibrations across 100-2000 Hz, with a behavioral threshold reported at 0.012 m s-2.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual soldier 10 per frequency series
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 1200 tests
보고된 결과Reported result: behavioral threshold 0.012 m s-2 (response rate above sham, chi2, P < 0.05)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

진동을 감지한다는 결과이지 두드림이 어떤 정보를 담는지 보인 것은 아니다. 반응에는 작은 움직임·더듬이 흔들기도 포함됐다.This shows sensitivity to vibration, not what information drumming carries. Scored responses included small movements and antennal waving.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 좁은 감각 주장을 블라인드·가짜 자극 대조로 시험했으며 한 연구다.Blind, sham-controlled stimulation tests of the narrow sensory claim, one study.

통제Controls 가짜 자극을 섞었고, 자극 순서를 무작위로 했으며, 관찰자는 실제 자극인지 가짜인지 몰랐다.Sham stimuli; stimuli in random order; observer unaware whether a stimulus or a sham was given.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Nestmates are extremely sensitive to these vibrations

원 논문Source paper Hager, F. A.; Kirchner, W. H. (2013). Vibrational long-distance communication in the termites Macrotermes natalensis and Odontotermes sp. Journal of Experimental Biology 216, 3249-3256. doi:10.1242/jeb.086991

반론·후속Critique and follow-up 버섯 재배 흰개미에서 인공 기질 진동 역치 시험, 펄스 반복률 시험, 전파 측정을 했다.Behavioral threshold tests with artificial substrate vibration, pulse-rate tests and propagation measurements in fungus-growing termites.

갱신Updated 2026-10-30

C-3502 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

버섯 재배 흰개미 2종Fungus-growing termites (2 species) Macrotermes natalensis; Odontotermes sp.

신호Signal: 반복률 8-23 Hz의 인공 두드림 펄스열Artificial drumming-like pulse trains at 8-23 Hz repetition rates

흰개미는 두드림의 펄스 반복률에 따라 다르게 반응한다. 두 종 모두에서 시험했으나 지지되지 않았다.Termites respond differently depending on the pulse repetition rate of drumming. Tested and not supported in either species.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: test 112; 128
개체 수Individuals: NR
보고된 결과Reported result: M. natalensis chi2 = 2.626, df = 5, N = 112, P = 0.757; Odontotermes sp. chi2 = 2.47, df = 5, N = 128, P = 0.781
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

이 시험의 군체 수는 적혀 있지 않고 시행 수로 셌다.The number of colonies in this test was not stated; tests rather than colonies were counted.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 여섯 가지 펄스 반복률에 대한 반응을 시험했고 차이가 없었다.Responses to six pulse rates were tested and did not differ.

통제Controls 여섯 가지 반복률을 무작위 순서로 주었다.Six repetition rates presented in random order.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

갱신Updated 2026-10-30

C-3601 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

포도 매미충(스카포이데우스)American grapevine leafhopper Scaphoideus titanus

신호Signal: 녹음한 경쟁 수컷의 방해 진동을 포도밭 지지 철선으로 전달Pre-recorded rival-male disruptive signal transmitted through the vineyard support wire

경쟁 수컷의 방해 진동을 흘린 포도나무에 하룻밤 둔 매미충 쌍은 진동이 없는 대조 나무의 쌍보다 짝짓기를 덜 했다(야외 화분·성숙 포도밭 모두).Leafhopper pairs left overnight on grapevines vibrated with a rival male's disruptive signal mated less often than pairs on non-vibrated control plants, both on potted plants outdoors and in a mature vineyard.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: pair (one male and one female per plant per night) UNK
개체 수Individuals: UNK
보고된 결과Reported result: semi-field G = 58.4, df = 6, P < 0.0001; vineyard G = 119.7, df = 5, P < 0.0001; share mated on vibrated plants 9 % (semi-field), 4 % (vineyard)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

거리별 반복 수는 그림에만 있고 대조 나무의 짝짓기 비율은 본문에 없다. 2014년 정정은 연구비 기재에 관한 것이다.Replicates per distance are given only in a figure, and the control-plant mating rate is not stated in the text. The 2014 correction concerns the funding statement only.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 진동 없는 대조 나무를 둔 야외 조작 실험이며 한 연구다.Field manipulation with untreated control plants, one study.

통제Controls 진동 없는 대조 나무를 두었다. 미리 검증한 기준으로 해부해 알 수를 세어 짝짓기 여부를 판정했다. 진동원에서 940 cm까지 다섯 거리에 나무를 두었다.Control plants without vibration; mating status scored by dissection egg counts against a pre-validated cut-off; plants at five distances up to 940 cm from the shaker.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): mating frequency of the leafhopper pest Scaphoideus titanus dropped to 9 % in semi-field conditions and to 4 % in a mature vineyard

원 논문Source paper Eriksson, A.; Anfora, G.; Lucchi, A.; Lanzo, F.; Virant-Doberlet, M.; Mazzoni, V. (2012). Exploitation of Insect Vibrational Signals Reveals a New Method of Pest Management. PLoS ONE 7, e32954. doi:10.1371/journal.pone.0032954

반론·후속Critique and follow-up 경쟁 수컷의 방해 진동을 포도밭 지지 철선으로 흘려보내고, 알 수로 매미충(Scaphoideus titanus)의 짝짓기 여부를 판정했다.Rival-male disturbance noise transmitted through the vineyard support wire to grapevines; mating of the leafhopper Scaphoideus titanus scored by egg counts.

관련 문헌Related papers

정정Correction The PLOS ONE Staff (2014). Correction: Exploitation of Insect Vibrational Signals Reveals a New Method of Pest Management. PLoS ONE 9, e100029. doi:10.1371/journal.pone.0100029
반론·후속Critique and follow-up 연구비 기재만 고쳤다. 고친 기재에는 실험에 쓴 진동기 공급사(CBC Europe Ltd.)가 연구비 출처로 들어 있다.Corrects the funding statement only. The corrected statement lists CBC Europe Ltd., the supplier of the shaker used in the trials, among the funders.

갱신Updated 2026-10-30

C-3602 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

포도 매미충(스카포이데우스)American grapevine leafhopper Scaphoideus titanus

신호Signal: 방해 진동 대 수컷 부름 신호Disruptive signal versus male calling song

방해 진동이 수컷의 부름 신호를 덮어 수컷과 암컷의 이중창이 성립하지 않게 해서 짝짓기가 준다. 이 연구가 보인 것이 아니다.The vibrations reduce mating by drowning out the male's calling song so that the male-female duet fails. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

아직 모르는 것What remains open

신호 가림은 세기 측정 결과, 저자들이 인용한 앞선 연구와 들어맞는다.Masking is consistent with the amplitude measurements and with earlier work cited by the authors.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 나무 위 신호 세기는 쟀지만, 짝짓기 시험 동안 쌍의 신호와 이중창은 기록하지 않았다.Signal levels on the plants were measured, but the pairs' signaling and duetting were not recorded during the mating trials.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): The underlying mechanism of this environmentally friendly pest-control tactic is a masking of the vibrational signals

관련 문헌Related papers

정정Correction The PLOS ONE Staff (2014). Correction: Exploitation of Insect Vibrational Signals Reveals a New Method of Pest Management. PLoS ONE 9, e100029. doi:10.1371/journal.pone.0100029
반론·후속Critique and follow-up 연구비 기재만 고쳤다. 고친 기재에는 실험에 쓴 진동기 공급사(CBC Europe Ltd.)가 연구비 출처로 들어 있다.Corrects the funding statement only. The corrected statement lists CBC Europe Ltd., the supplier of the shaker used in the trials, among the funders.

갱신Updated 2026-10-30

C-3701 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

꼬리치레개미속 개미와 부전나비과 나비Acrobat ant and a lycaenid butterfly Crematogaster rogenhoferi (receiver); Spindasis lohita (signaler) · 받는 종Receiver: Crematogaster rogenhoferi

신호Signal: 애벌레·번데기 진동 신호를 상자 벽에 붙인 콘 없는 스피커로 재생Larval and pupal vibrational calls played through a cone-less loudspeaker attached to the arena wall

애벌레 A형 신호나 번데기 신호를 재생하면 개미 일개미가 무음일 때보다 더듬이질을 더 했다. 진원 쪽으로 모이기와 지키기는 백색잡음에서도 늘었다.Ant workers antennated more when larval Type A or pupal calls were played than in silence; aggregation and guarding near the source also rose with white noise.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: colony 10
개체 수Individuals: 10 workers per trial
사건·발성 수Events or calls: 30 trials per treatment
보고된 결과Reported result: multiple linear regression against silence; coefficients in Fig. 5 and Table S1 (not transcribed)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

개미 신호와 백색잡음도 모이기를 늘려서, 나비 신호를 잡음과 구별한 것은 더듬이질뿐이었다. 자극이 벽을 타고 갔는지 공기로 갔는지는 가르지 않았다.Ant calls and white noise also raised aggregation, so only antennation separated the butterfly calls from noise. Whether the stimulus reached the ants through the wall or through the air was not separated.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 군체 10개에서 무음·잡음 대조를 둔 실험실 재생이며 한 연구다.Laboratory playback with silence and noise controls across 10 colonies, one study.

통제Controls 백색잡음(녹음기 배경음)과 무음 대조.White-noise (recorder background) and silence controls.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): certain ant behaviors including antennation, aggregation, and guarding were induced when one of the butterfly calls was played

원 논문Source paper Lin, Y.-H.; Liao, Y.-C.; Yang, C.-C. S.; Billen, J.; Yang, M.-M.; Hsu, Y.-F. (2019). Vibrational communication between a myrmecophilous butterfly Spindasis lohita (Lepidoptera: Lycaenidae) and its host ant Crematogaster rogenhoferi (Hymenoptera: Formicidae). Scientific Reports 9, 18548. doi:10.1038/s41598-019-54966-6

반론·후속Critique and follow-up 애벌레·번데기·개미의 진동 신호를 녹음하고 작은 상자 안의 일개미에게 재생했다.Recordings of larval, pupal and ant calls; playback to ant workers in a small arena.

갱신Updated 2026-10-30

C-3702 · 촉각·진동Touch and vibration · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

부전나비과 나비(스핀다시스)Lycaenid butterfly Spindasis lohita

신호Signal: 개미 신호와 닮은 애벌레·번데기 신호Larval and pupal calls similar to ant calls

이 나비는 개미의 보살핌을 받으려고 숙주 개미의 신호를 흉내 낸다. 이 연구가 보인 것이 아니다.The butterfly imitates its host ant's calls in order to gain ant attendance. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.
녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

저자들도 시사로 적었다.The authors phrase this as an implication.

일부는 시험했지만 기능 전체는 시험되지 않았다.Part was tested, but not the function as a whole.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 닮았다는 근거는 신호 측정값의 판별분석이다. 재생에 대한 개미의 반응은 쟀지만, 신호의 닮음 자체를 조작하지 않았고 나비가 얻는 이득도 재지 않았다.Similarity rests on discriminant analysis of call measurements; ant responses to the playbacks were measured, but call similarity was not manipulated and benefit to the butterfly was not measured.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): S. lohita may have been benefited from ant attendance due to the ability to produce similar calls of the ant

갱신Updated 2026-10-30

C-4002 · 전기Electric · 물고기Fish · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캄필로모르미루스 콤프레시로스트리스(코끼리고기류)Campylomormyrus elephantfish Campylomormyrus compressirostris

신호Signal: 전극으로 재생한 EOD 파형EOD waveform played back from dipoles

산란 준비가 된 C. compressirostris 암컷은 자매종 C. rhynchophorus의 긴 방전보다 같은 종 수컷 방전 재생 쪽에 더 오래 머물렀다. 같은 종과 C. tamandua 방전은 가르지 않았다.Ripe C. compressirostris females spent more time near a conspecific male's EOD playback than near the long EOD of the sister species C. rhynchophorus; they did not separate conspecific from C. tamandua EODs.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: female 7
개체 수Individuals: 7 females (playback); 6 females (live-male test)
사건·발성 수Events or calls: 1040 s per female (8 x 130 s, sides swapped)
자극 원본 수Stimulus sources: 1 pulse-interval sequence (one male)
보고된 결과Reported result: Association with conspecific playback greater in the C. rhynchophorus pairing than in the C. tamandua pairing: GLMM z=-3.81, p<0.001
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

모든 재생은 수컷 한 마리에서 따온 방전 간격 서열 하나를 썼고, 선호는 산란이 아니라 전극 근처 체류 시간으로 쟀다. 저자가 겹치는 뒤 연구(Nagel 등 2018)는 다른 자극 조합으로 수컷을 시험했으며 이 시험의 반복이 아니다.All playbacks used one pulse-interval sequence taken from a single male, and preference was measured as time near the electrode, not as spawning. A later study that shares authors with this one (Nagel et al. 2018) tested males with different stimulus pairings; it is not a repeat of this test.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험이지만 독립 반복 단위(암컷)가 7마리로 10에 못 미친다.Playback experiment, but with 7 females the independent units are fewer than 10.

통제Controls 재생 진폭과 방전 간격 서열을 같게 두어 파형만 달랐다. 130초마다 좌우를 바꿨고 암컷을 무작위 효과로 넣었다.Playback amplitude and pulse-interval sequence held constant so only waveform differed; sides interchanged every 130 s; female identity as random effect.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (제목title): electric fish use species-specific discharge for mate recognition

원 논문Source paper Feulner, P. G. D.; Plath, M.; Engelmann, J.; Kirschbaum, F.; Tiedemann, R. (2009). Electrifying love: electric fish use species-specific discharge for mate recognition. Biology Letters 5(2), 225-228. doi:10.1098/rsbl.2008.0566

반론·후속Critique and follow-up Campylomormyrus compressirostris 암컷에게 살아 있는 수컷(암컷 6마리)과 EOD 재생(암컷 7마리)을 두고 선택 시험을 했다. 온라인 2008년, 권호 2009년.Choice tests with live males (6 females) and EOD playback (7 females) in Campylomormyrus compressirostris. Published online 2008, issue 2009.

갱신Updated 2026-10-30

C-4003 · 전기Electric · 물고기Fish · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캄필로모르미루스 콤프레시로스트리스(코끼리고기류)Campylomormyrus elephantfish Campylomormyrus compressirostris

신호Signal: EOD 파형EOD waveform

암컷이 방전으로 짝을 골라 두 종이 섞이지 않는다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 잰 것은 수컷·재생 근처 체류 시간이지 산란이나 교잡이 아니다.Females choose mates by EOD so that the two species do not interbreed. This is not what this study showed. It measured time spent near males or playbacks, not spawning or hybridization.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

저자들은 생식 격리를 고찰에서 가능한 귀결로 제시했다.The authors present reproductive isolation as a potential consequence in the Discussion.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수조 안 근접 선호만 시험했고 실제 짝짓기 결과와 생식 격리는 시험하지 않았다.Association preference in a tank was tested; mating outcomes and reproductive isolation were not.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the EOD provides an intriguing mechanism promoting trophic divergence and reproductive isolation

갱신Updated 2026-10-30

C-4004 · 전기Electric · 물고기Fish · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캄필로모르미루스 콤프레시로스트리스(코끼리고기류)Campylomormyrus elephantfish Campylomormyrus compressirostris

신호Signal: EOD 파형 + 자연 방전 간격 서열EOD waveform combined with natural pulse-interval sequence

C. compressirostris 수컷은 C. tamandua 파형보다 같은 종 파형 재생 쪽에 더 오래 머물렀다. 단, 파형에 자연 그대로의(섞지 않은) 방전 간격 서열이 붙어 있을 때만 그랬다.C. compressirostris males spent more time near playback of the conspecific EOD waveform than near the C. tamandua waveform, but only when the waveform came with a natural (unscrambled) pulse-interval sequence.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: male 12
개체 수Individuals: 12 males
사건·발성 수Events or calls: 5 conditions x 16 min playback per male
보고된 결과Reported result: Strength of preference vs 0: p<0.001 (conditions I, II), p=0.031 (III); scrambled interval sequence p=0.159 (IV); heterospecific waveforms p=0.672 (V)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

저자가 겹치는 앞선 연구에서는 같은 종 암컷이 같은 종과 C. tamandua 재생을 가르지 않았다. 다섯 조건의 순서를 무작위로 했다는 보고는 없다.An earlier study that shares authors with this one found that females of the same species did not separate conspecific from C. tamandua playback; the order of the five conditions is not reported as randomized.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 파형과 간격 서열을 엇갈려 재생해 수컷 12마리에서 직접 시험했다. 앞선 관련 연구는 저자가 겹친다.Playback with crossed waveform and interval conditions tested the claim directly in 12 males; the related earlier study shares authors with this one.

통제Controls 진폭을 살아 있는 개체에 맞췄고 좌우를 무작위·균형으로 바꿨다. 평균 파형을 썼고 간격 서열을 섞은 조건을 두었다. 선호 구역 체류 시간은 적외선 영상에서 자체 MATLAB 루틴으로 사후 분석했다.Amplitude matched to a live fish; side randomized and balanced; averaged waveforms; scrambled-sequence condition; time in preference zones computed post hoc from infrared video with custom MATLAB routines.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the EOD waveform and SPI were both necessary and sufficient for species recognition in C. compressirostris males

원 논문Source paper Nagel, R.; Kirschbaum, F.; Hofmann, V.; Engelmann, J.; Tiedemann, R. (2018). Electric pulse characteristics can enable species recognition in African weakly electric fish species. Scientific Reports 8, 10799. doi:10.1038/s41598-018-29132-z

반론·후속Critique and follow-up 동소성 Campylomormyrus 두 종의 방전 간격 서열을 기록하고, 방전 파형과 간격 서열을 엇갈려 짠 다섯 가지 재생 조건을 두 종의 수컷에게 시험했다. Feulner 외(2009)와 저자가 겹친다.Recorded pulse-interval sequences of two sympatric Campylomormyrus species and ran five playback conditions crossing EOD waveform and pulse-interval sequence with males of each species. Shares authors with Feulner et al. (2009).

갱신Updated 2026-10-30

C-4005 · 전기Electric · 물고기Fish · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캄필로모르미루스 타만두아(코끼리고기류)Campylomormyrus elephantfish Campylomormyrus tamandua

신호Signal: EOD 파형과 방전 간격 서열EOD waveform and pulse-interval sequence

C. tamandua 수컷은 다섯 재생 조건 어디에서도 C. compressirostris 신호보다 같은 종 전기 신호를 더 선호하지 않았다.C. tamandua males showed no preference for conspecific over C. compressirostris electric signals in any of the five playback conditions.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: male 10
개체 수Individuals: 10 males
보고된 결과Reported result: Conditions I-IV: p=0.130, 0.305, 0.346, 0.145; condition V preference for the heterospecific signal p=0.049
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

이 종이 다른 감각에 기댄다는 제안은 이 연구에서 시험하지 않았다.The suggestion that this species relies on other senses was not tested in the study.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 이 종에서 전기 신호만으로 같은 종을 알아보는지 시험했고 지지되지 않았다.Species recognition by electric signals alone was tested in this species and was not supported.

통제Controls C. compressirostris와 같은 재생 장치.Same playback setup as for C. compressirostris.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): C. tamandua males apparently utilize other, non-electric modalities

갱신Updated 2026-10-30

C-4006 · 전기Electric · 물고기Fish · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

캄필로모르미루스 2종(코끼리고기류)Two Campylomormyrus elephantfish species Campylomormyrus compressirostris; C. tamandua

신호Signal: 휴식기 방전 간격 서열(SPI)Resting-phase pulse-interval sequence (SPI)

파형 말고도 쉴 때의 방전 타이밍 패턴이 두 종에서 다르다. C. tamandua는 120초 동안 방전 수가 적었고 연속 상관이 더 길었다.Besides waveform, the timing pattern of discharges at rest differs between the two species: C. tamandua produced fewer discharges in 120 s and had longer serial correlations.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual 29
개체 수Individuals: 17 C. compressirostris; 12 C. tamandua
사건·발성 수Events or calls: 29 resting-phase recordings of 120 s
보고된 결과Reported result: Total EODs per 120 s (males, mean ± SE): 3157 ± 116 vs 1303 ± 96; two-sample t-test p<0.001; serial-correlation duration Kruskal-Wallis p=0.008

아직 모르는 것What remains open

사회적 상호작용 중이 아니라 혼자 쉬는 개체에서 기록했다. C. tamandua 암컷은 2마리뿐이다.Recordings were made from isolated fish at rest, not during social interaction; only 2 C. tamandua females were recorded.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 29마리를 관찰 측정하고 섞은 서열을 기준선으로 두었다. 듣는 쪽이 이 타이밍 차이를 쓰는지는 재생 행에서 일부만 다룬다.Observational measurement on 29 individuals with a shuffled-sequence baseline; whether receivers use these timing differences is covered only partly by the playback rows.

통제Controls 격리된 채 자유롭게 헤엄치는 개체에서 기록했고, 순서를 섞은 서열을 기준선으로 두었다.Recordings from isolated, unrestrained fish; scrambled sequences as a renewal-process baseline.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): both electrocommunication components are species-specific

갱신Updated 2026-10-30

C-4101 · 전기Electric · 물고기Fish · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

모르미루스 루메(코끼리고기류)Mormyrus elephantfish Mormyrus rume proboscirostris

신호Signal: 메아리 반응(상대 방전 직후 일정 지연으로 내는 방전)Echo responses (discharges at a fixed short latency after another fish's EOD)

움직이는 로봇이 물고기 자신의 방전에 메아리로 응답할 때, 무작위 간격으로 방전할 때보다 물고기가 메아리 반응을 더 많이 내고 방전 동기화도 더 강했다.Fish produced more echo responses and stronger discharge synchrony when a moving robot echoed their own discharges than when it played discharges at random intervals.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 23
개체 수Individuals: 23
사건·발성 수Events or calls: 3 trials of 55 s per fish
보고된 결과Reported result: Echoing quotient higher for echo playback than random playback: paired t(22)=-5.38, P<0.001; synchrony coefficient 0.37 ± 0.012 vs 0.31 ± 0.011 (mean ± SEM)
채점Scoring: 사람 채점 없이 자동으로 측정했다Measured automatically, without human scoring
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

로봇은 조건을 아는 실험자가 조종했다. 저자가 겹치는 뒤 연구(Worm 등 2021, Biol Cybern 115:599-613, 초록만 읽음)는 소집단에서 응답형·무작위 재생 사이에 움직임 차이가 없었다고 보고했다.The robot was steered by the experimenter, who knew the condition; a later study that shares authors with this one, using small groups (Worm et al. 2021, Biol Cybern 115:599-613; read at abstract level) found no difference in movement between interactive and random playback.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 23마리 안에서 응답형·무작위 재생을 조작해 비교했고 반응은 자동으로 쟀다.Interactive versus random playback was manipulated within 23 fish and the response measured automatically.

통제Controls 무방전 로봇 대조, 조건 순서 준무작위, 로봇 없는 대조 회차, 무관한 서열로 계산한 우연 동기화 기준선.Silent-robot control; pseudorandomized condition order; robot-absent control session; baselines for chance synchrony computed from unrelated sequences.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Interactive signaling by the fish was more pronounced in response to a dynamic echo playback

원 논문Source paper Worm, M.; Landgraf, T.; Prume, J.; Nguyen, H.; Kirschbaum, F.; von der Emde, G. (2018). Evidence for mutual allocation of social attention through interactive signaling in a mormyrid weakly electric fish. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 115(26), 6852-6857. doi:10.1073/pnas.1801283115

반론·후속Critique and follow-up Mormyrus rume 23마리를 움직이는 물고기 로봇과 마주하게 했다. 로봇은 무작위 간격 방전, 물고기 방전에 일정 지연으로 응답하는 「메아리」 방전, 무방전 대조 가운데 하나를 냈다.Twenty-three Mormyrus rume met a mobile fish robot that played either random-interval discharges or discharges that echoed the fish's own at a fixed latency, plus a silent control.

갱신Updated 2026-10-30

C-4102 · 전기Electric · 물고기Fish · 상대에 따라 다른 신호Signal varies with addressee · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

모르미루스 루메(코끼리고기류)Mormyrus elephantfish Mormyrus rume proboscirostris

신호Signal: 메아리 반응Echo responses

전기어는 메아리 반응으로 특정 개체에게 말을 걸고 서로 사회적 주의를 나눈다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 잰 것은 로봇과의 동기화이지, 메아리가 누구를 향한 것으로 받아들여지는지가 아니다.Electric fish use echoing to address a particular individual and to share social attention. This is not what this study showed. It measured synchrony with a robot, not whether other fish treat echoing as addressed to someone.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

채점Scoring: 사람 채점 없이 자동으로 측정했다Measured automatically, without human scoring

아직 모르는 것What remains open

2025년 다른 저자 집단이 같은 종의 쌍 상호작용을 분석해, 메아리 반응이 혼신과는 관련이 없고 뒤따르기·가까운 거리와 함께 나타났다고 보고했다.A 2025 study by a different author group analyzed interactions in pairs of the same species and reported that echoing was not linked to jamming and occurred with following and closer spacing.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 「말 걸기」와 「주의」는 저자의 해석이고, 겨냥된 개체와 그렇지 않은 개체를 가르는 시험은 없었다.Addressing and attention are the authors' interpretation; no test separated addressed from non-addressed receivers.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): echoing may be employed specifically to address conspecific individuals and to initiate mutual allocation of social attention

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Universität Bonn (Pressemitteilung) (2018-06-11)

갱신Updated 2026-10-30

C-4201 · 전기Electric · 물고기Fish · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

아프테로노투스 로스트라투스(칼고기류)Ghost knifefish Apteronotus rostratus

신호Signal: 처프(EOD 주파수의 짧은 상승)Chirps (brief rises in EOD frequency)

야생에서 구애 중인 수컷은 암컷 처프에 맞춰 처프를 냈다. 암컷 처프 뒤 약 75ms에 줄었다가 약 165ms에 늘었다. 암컷은 수컷 처프에 맞추지 않았다.In the wild, courting males timed their chirps to females' chirps: male chirping dropped about 75 ms after a female chirp and rose at about 165 ms, while females did not time chirps to males.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: male-female pair 5
개체 수Individuals: 6 males, 2 females
사건·발성 수Events or calls: 54 courtship episodes; e.g. 2565 and 3213 female chirps in two pairs
보고된 결과Reported result: Dip and peak each significant in 4 of 5 pairs; e.g. inhibition at 64 ms, Cohen's d = 9.3 (n = 2565 female chirps)

아직 모르는 것What remains open

반응은 타이밍에서 추론했다. 수컷이 암컷 처프 자체에 반응하는지를 재생으로 시험하지는 않았다.Responses were inferred from timing; no playback tested whether males react to female chirps as such.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 구애 쌍 5개(암컷 2마리)의 야외 관찰이라 독립 단위가 10에 못 미친다.Observational field data from 5 courting pairs involving 2 females, so independent units are fewer than 10.

통제Controls 무작위로 흔든 독립 처프 시각과 비교했다.Compared with randomly jittered, independent chirp times.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Echo responses, acknowledgment signals, and their synchronizing role in spawning demonstrated the behavioral relevance of these signals

원 논문Source paper Henninger, J.; Krahe, R.; Kirschbaum, F.; Grewe, J.; Benda, J. (2018). Statistics of natural communication signals observed in the wild identify important yet neglected stimulus regimes in weakly electric fish. Journal of Neuroscience 38(24), 5456-5465. doi:10.1523/JNEUROSCI.0350-18.2018

반론·후속Critique and follow-up 파나마 하천에서 전극 배열로 야생 Apteronotus rostratus를 기록했다(자세히 분석한 개체 수컷 6·암컷 2). 가까운 종 A. leptorhynchus 번식 집단(수컷 3·암컷 3)을 실험실에서 5개월 넘게 기록했다.Electrode-array recordings of wild Apteronotus rostratus in Panama (6 males, 2 females analyzed in detail) plus a laboratory breeding group of A. leptorhynchus (3 males, 3 females) recorded for more than 5 months.

갱신Updated 2026-10-30

C-4202 · 전기Electric · 물고기Fish · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

브라운고스트나이프피시(칼고기류)Brown ghost knifefish Apteronotus leptorhynchus

신호Signal: 암컷의 긴 처프Female long chirp

실험실 번식 집단 하나에서 알은 암컷이 긴 처프를 낸 밤 뒤에만 발견됐고, 영상에서는 산란으로 보이는 순간에 암컷의 긴 처프가 나왔다.In one laboratory breeding group, eggs were found only after nights in which females produced long chirps, and video showed the female long chirp at the moment of apparent spawning.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: breeding group 1
개체 수Individuals: 3 males, 3 females
사건·발성 수Events or calls: 76 female long chirps among >1.3 million chirps; eggs after 6 nights
보고된 결과Reported result: Eggs found only after nights with long chirps (six nights); egg count approximately matched long-chirp count

아직 모르는 것What remains open

저자들도 가까운 거리, 높은 맥놀이 진폭, 접촉이 수정 동기화에 함께 작용할 수 있다고 적었다.The authors note that close proximity, high beat amplitude and touch might also play a role in synchronizing fertilization.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 번식 집단 하나에서의 동시 발생이고, 긴 처프를 조작하지 않았다.Co-occurrence in a single breeding group; the long chirp was not manipulated.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): female long chirps are an exclusive communication signal for the synchronization of egg and sperm release

갱신Updated 2026-10-30

C-4203 · 전기Electric · 물고기Fish · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

유리칼고기(에이겐마니아)Glass knifefish Eigenmannia lineata

신호Signal: 암수에 따라 다른 EOD 파형(파동형)Sexually dimorphic EOD waveform (wave type)

같은 진폭의 합성 수컷형·암컷형 방전을 양쪽에서 들려주자 Eigenmannia 11마리 중 8마리가 암컷형 쪽에 유의하게 더 오래 머물렀다. 주파수(±35Hz)는 한 마리를 빼고 영향이 없었다.Given synthetic male-type and female-type discharges of equal amplitude from two sides, 8 of 11 Eigenmannia spent significantly more time near the female type; frequency (±35 Hz) had no effect in all but one fish.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 11
개체 수Individuals: 11 (juveniles and adults of both sexes)
사건·발성 수Events or calls: 8 stimulus combinations per day in 5-min paired presentations
보고된 결과Reported result: 8 of 11 fish significant preference for female type (P<0.05 each, two-tailed); 3 not significant (one P=0.13, n=15)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

각 전극 근처 체류 시간은 관찰자가 스톱워치로 쟀고, 블라인드 채점은 보고되지 않았다. 암수·성체·어린 개체 모두 같은 선호를 보여 짝 선호라고 보기는 어렵다.Time near each dipole was measured by an observer with stopwatches; blind scoring is not reported. Juveniles and adults of both sexes showed the same preference, so it is not specifically a mate preference.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 자극 조건을 무작위·균형 배치한 재생으로 11마리에서 선호를 직접 시험했다.Playback with randomized, balanced stimulus conditions tested the preference directly in 11 fish.

통제Controls 좌우·파형·주파수를 무작위 블록으로 순열 배치했다. 최대 진폭을 같게 했고 보상은 없었다.Randomized-block permutation of side, waveform and frequency; equal peak-to-peak amplitude; no reward.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (제목title): Female discharges are more electrifying

원 논문Source paper Kramer, B.; Otto, B. (1988). Female discharges are more electrifying: spontaneous preference in the electric fish, Eigenmannia (Gymnotiformes, Teleostei). Behavioral Ecology and Sociobiology 23(1), 55-60. doi:10.1007/BF00303059

반론·후속Critique and follow-up Eigenmannia 11마리에게 두 전극쌍에서 합성 수컷형·암컷형 방전을 동시에 재생했다. 무작위 블록 설계, 보상 없음.Eleven Eigenmannia were played synthetic male- and female-type discharges from two dipoles in a randomized-block design without reward.

갱신Updated 2026-10-30

C-4301 · 전기Electric · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 꽃의 전기장Floral electric field

인조 꽃으로 한 차별 조건화에서 호박벌 11마리는 설탕물을 주는 30 V 꽃을 퀴닌을 주는 접지 꽃보다 골라내도록 학습했고, 같은 벌들은 전기장을 끄자 우연 수준으로 골랐다.In differential conditioning with artificial flowers, 11 bumblebees learned to choose sucrose-rewarding flowers held at 30 V over grounded flowers offering quinine, and the same bees chose at chance once the field was switched off.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual bee (differential conditioning) 11
개체 수Individuals: 11
사건·발성 수Events or calls: 50 visits per bee in training, then 50 further visits with all flowers grounded
보고된 결과Reported result: 30 V: 81 ± 3% correct in visits 41-50 (n = 11; one-sample t = 10.8, P = 7.4 × 10^-7); field off: 54 ± 4% (P = 0.35)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

꽃과 곤충 사이의 감각이지 동물끼리의 통신이 아니다. 벌이 전기장을 어떻게 감지하는지는 이 연구에서 다루지 않았다. 보충자료는 표시한 벌마다 선택을 기록했다고만 적고 기록 방법은 적지 않았다.This is flower-to-insect sensing, not communication between animals. How bees sense the field was not studied here. The supplement states that each marked bee's choices were recorded but not how.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 벌 11마리로 한 훈련 구별 과제이고, 같은 벌에게 전기장을 끄는 조작을 더했다. 꽃 위치를 무작위로 바꾸고 다른 단서를 없앴음이 보충자료에 있어 이 주장을 직접 시험한 것으로 본다. 선택을 블라인드로 기록했는지는 보고되지 않았다. 한 팀 결과다.A trained discrimination task with 11 bees in which the field was then switched off for the same bees; flower positions were randomized and other cues removed (supplement), so the test bears directly on the claim. Whether choices were recorded blind is not reported; one team.

통제Controls 보상 꽃(30 V)과 비보상 꽃(0 V)은 전압 말고는 같았다. 꽃은 무작위로 놓고 채집 비행마다 새 자리로 바꾸었으며, 비행 사이에 에탄올과 물로 닦았다. 자외선 흡수 차이를 없애려고 설탕물·퀴닌 용기를 검게 칠했고, 비행마다 판을 방전하고 전압을 확인했다. 학습 뒤 같은 벌에게 모든 꽃을 접지한 채 50회를 더 방문하게 했다. 선택을 블라인드나 자동으로 기록했는지는 적혀 있지 않다.Rewarding (30 V) and unrewarding (0 V) artificial flowers identical in other respects; flowers placed randomly and replaced in new positions after each foraging trip, cleaned with ethanol and water between trips; sucrose and quinine containers painted black to remove UV differences; plates discharged and voltage checked between trips; after training the same bees made 50 visits with all flowers grounded. Whether choices were recorded blind or automatically is not described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): We report a formerly unappreciated sensory modality in bumblebees (Bombus terrestris), detection of floral electric fields

원 논문Source paper Clarke, D.; Whitney, H. M.; Sutton, G.; Robert, D. (2013). Detection and learning of floral electric fields by bumblebees. Science 340(6128), 66-69. doi:10.1126/science.1230883

반론·후속Critique and follow-up 호박벌과 꽃 전기장. 꽃과 곤충 사이의 감각 연구이고 동물끼리의 통신 연구가 아니다. 본문 전체를 읽었고(출판사 PDF) 보충자료는 읽지 못했다.Bumblebees and floral electric fields: a flower-to-insect sensory study, not animal-to-animal communication. Main text read in full (publisher PDF); supplementary materials not read.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 한겨레 사이언스온 (2013-02-22) · Physics World (2013-02-22)

갱신Updated 2026-10-31

C-4302 · 전기Electric · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 전하·전기장Electric charge / electric field

호박벌은 전기장으로 서로 소통한다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 다룬 것은 꽃과 벌 사이의 전기장이지 벌끼리의 신호가 아니다.Bumblebees communicate with each other through electric fields. This is not what this study showed. It studied fields between flowers and bees, not signals between bees.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

아직 모르는 것What remains open

벌끼리의 통신으로 넓히는 주장은 이 연구에서 시험되지 않았다.Extending the finding to communication among bees has not been tested in this study.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 벌끼리의 신호는 시험하지 않았다. 벌의 전하(51마리)와 벌이 앉은 뒤 꽃 전위의 변화(50마리)를 재고 이 변화가 뒤에 오는 벌에게 정보가 될 수 있다고 적었으나, 뒤에 온 벌이 그것을 쓰는지는 시험하지 않았다.Bee-to-bee signaling was not tested. The study measured bee charge (51 bees) and the change in a flower's potential after landings (50 bees) and suggested this change could inform later visitors; whether later bees use it was not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): it potentially carries information for other visiting pollinators regarding floral resources

갱신Updated 2026-10-30

C-4303 · 전기Electric · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 꽃의 전기장(꽃에서 벌로)Floral electric field (flower to bee)

꽃과 벌은 전기장으로 소통하며, 꽃의 전기장은 꽃가루 매개자에게 보내는 신호다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 보인 것은 호박벌이 꽃의 전기장을 감지하고 보상 단서로 학습할 수 있다는 것이며, 그 전기장이 매개자를 위해 생긴 신호인지는 시험하지 않았다.Flowers and bees communicate through electric fields, the floral field being a signal to pollinators. This is not what this study showed. It showed that bumblebees can detect floral fields and learn them as a reward cue; whether the field is a signal shaped for pollinators was not tested.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

아직 모르는 것What remains open

벌이 앉은 뒤 꽃 전위가 바뀌는 것은 피튜니아 줄기에서 쟀다(50회). 논문은 이 변화를 꽃의 반응이 아니라 전하를 띤 벌에 의한 정전기 유도로 설명했다.Changes in floral potential after a bee lands were measured on Petunia stems (50 landings); the paper attributes them to electrostatic induction by the charged bee, not to a response by the flower.

진화한 신호인지, 우연히 따라 나오는 단서인지는 시험되지 않았다.Whether this is an evolved signal or an incidental cue was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 이 연구는 벌이 꽃의 전기장을 감지하고 학습하는지를 시험했다. 논문은 전기장을 「꽃의 단서」라고 부르고 식물과 매개자 사이의 정보 전달을 가능성으로 적었다. 꽃이 매개자를 위해 전기장을 만들거나 바꾸는지는 시험하지 않았다.The study tested whether bees detect and learn floral fields; it calls the fields floral cues and raises information transfer between plants and pollinators as a possibility. Whether flowers produce or adjust the field for pollinators was not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): this sensory modality may facilitate rapid and dynamic communication between flowers and their pollinators

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Physics World (2013-02-22)

갱신Updated 2026-10-30

C-4304 · 전기Electric · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 꽃의 전기장(10 V)Floral electric field (10 V)

10 V 로 대전한 설탕물 꽃과 퀴닌을 주는 접지 꽃으로 훈련한 호박벌은 대전한 꽃을 고르도록 학습한다. 이 연구에서 시험했으나 지지되지 않았다. 41~50번째 방문의 정확도는 우연과 다르지 않았다.Bumblebees trained with sucrose-rewarding flowers held at 10 V and grounded flowers offering quinine learn to choose the charged flowers. Tested here and not supported: accuracy over visits 41-50 did not differ from chance.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual bee (differential conditioning) 10
개체 수Individuals: 10
사건·발성 수Events or calls: 50 visits per bee
보고된 결과Reported result: 56 ± 4% correct in visits 41-50 (n = 10; one-sample t = 1.4, P = 0.19)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

30 V 는 대기 전기장 100 V/m 에 선 30 cm 꽃을 본뜬 값이다. 10 V 와 30 V 사이의 전압은 시험하지 않았다.The 30 V value was chosen as a proxy for a 30 cm flower in a 100 V/m atmospheric field; voltages between 10 V and 30 V were not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 벌 10마리로 무작위 선택 모형과 비교해 시험했고, 정확도는 우연과 다르지 않았다.Tested with ten bees against a random-choice model; accuracy did not differ from chance.

통제Controls 보상 꽃과 비보상 꽃은 전압 말고는 같았다. 꽃은 무작위로 놓고 채집 비행마다 새 자리로 바꾸었으며, 비행 사이에 에탄올과 물로 닦았다. 자외선 흡수 차이를 없애려고 설탕물·퀴닌 용기를 검게 칠했고, 비행마다 판을 방전하고 전압을 확인했다. 선택을 블라인드나 자동으로 기록했는지는 적혀 있지 않다.Rewarding and unrewarding flowers identical except for voltage; flowers placed randomly and replaced in new positions after each foraging trip, cleaned with ethanol and water between trips; sucrose and quinine containers painted black to remove UV differences; plates discharged and voltage checked between trips. Whether choices were recorded blind or automatically is not described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): Using a 10-V bias failed to elicit significant learning

갱신Updated 2026-10-31

C-4305 · 전기Electric · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 꽃 전기장의 무늬(과녁 무늬 대 균일장)Floral electric field pattern (bull's eye vs homogeneous)

호박벌 10마리는 보상 꽃의 과녁 무늬 전기장(바깥 고리 +20 V, 가운데 -10 V)과 비보상 꽃의 균일한 +20 V 전기장을 구별하도록 학습했다. 그중 4마리에게 두 꽃의 전기장 차이를 없애고 50회를 더 방문하게 하자 구별하지 못했다.Ten bumblebees learned to tell a bull's-eye field pattern (outer ring +20 V, center -10 V) on rewarding flowers from a homogeneous +20 V field on unrewarding flowers; four of them, given 50 further visits with no field difference between flower types, did not discriminate.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual bee (differential conditioning) 10 (pattern task); 4 of them in the check without a field difference
개체 수Individuals: 10
사건·발성 수Events or calls: 50 visits per bee; 50 further visits for the 4 checked bees
보고된 결과Reported result: 70 ± 3% correct in the final 10 visits (n = 10; one-sample t = 6.7, P = 8 × 10^-5); check without a field difference (n = 4): no discrimination (values only in Fig. 3E)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

4마리 확인 시험을 본문은 두 꽃 모두 같은 균일 +20 V 전기장이라고 적었고, 보충자료는 모든 꽃을 접지한 시험에 이 벌들을 함께 적었다.For the four-bee check the main text describes identical homogeneous +20 V fields on both flower types, while the supplement lists these bees under the test in which all flowers were grounded.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 벌 10마리로 한 훈련 구별 과제다. 꽃 위치를 무작위로 바꾸고 다른 단서를 없앴으며(보충자료), 그중 4마리에게 전기장 차이를 없앤 시험을 더했다. 선택을 블라인드로 기록했는지는 보고되지 않았다. 한 팀 결과다.A trained discrimination task with ten bees; flower positions were randomized and other cues removed (supplement), and four of the bees were then tested with the field difference removed. Whether choices were recorded blind is not reported; one team.

통제Controls 두 꽃은 비슷한 전압에 국소 무늬만 달랐다. 꽃은 무작위로 놓고 채집 비행마다 새 자리로 바꾸었으며, 비행 사이에 에탄올과 물로 닦았다. 자외선 흡수 차이를 없애려고 설탕물·퀴닌 용기를 검게 칠했고, 비행마다 판을 방전하고 전압을 확인했다. 뒤이어 4마리를 전기장 차이 없이 시험했다. 선택을 블라인드나 자동으로 기록했는지는 적혀 있지 않다.Both flower types at similar voltage with different local patterns; flowers placed randomly and replaced in new positions after each foraging trip, cleaned with ethanol and water between trips; sucrose and quinine containers painted black to remove UV differences; plates discharged and voltage checked between trips; a subset of four bees tested afterwards without a field difference. Whether choices were recorded blind or automatically is not described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): can distinguish between flowers that differ in the geometry of their electric field

갱신Updated 2026-10-31

C-4306 · 전기Electric · 곤충Insects · 감각 반응Sensory detection · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

서양뒤영벌Buff-tailed bumblebee Bombus terrestris

신호Signal: 꽃 색과 전기장 무늬의 결합Floral hue combined with electric field pattern

두 가지 초록색을 구별하도록 훈련한 호박벌은 색마다 전기장 무늬를 함께 줄 때(24 ± 3회, 18마리) 색만 줄 때(35 ± 3회, 16마리)보다 적은 방문으로 80% 정답에 이르렀다.Bumblebees trained to discriminate two green hues reached 80% correct in fewer visits when each hue was paired with an electric field pattern (24 ± 3 visits, n = 18) than with hue alone (35 ± 3 visits, n = 16).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

감각 반응 시험이다. 신호를 주고받는 증거와는 따로 본다.A test of sensory detection, kept apart from evidence of signaling.

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual bee (between-group comparison) 16 (hue only); 18 (hue plus field pattern)
개체 수Individuals: 16; 18
사건·발성 수Events or calls: up to 60 visits per bee
보고된 결과Reported result: Visits to 80% correct: hue plus field 24 ± 3 (n = 18) vs hue alone 35 ± 3 (n = 16); two-sample t (unequal variances) = 2.86, P = 0.008
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

60회 방문 안에 학습 기미가 없던 벌은 미완료로 빼었고, 몇 마리를 뺐는지는 보고되지 않았다.Bees that showed no sign of learning within 60 visits were excluded as incomplete; how many were excluded is not reported.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 색만 준 벌 16마리와 색에 전기장 무늬를 더한 벌 18마리를 비교한 훈련 구별 과제다. 꽃 위치를 무작위로 바꾸고 다른 단서를 없앴다(보충자료). 선택을 블라인드로 기록했는지는 보고되지 않았다. 한 팀 결과다.A trained discrimination task comparing 18 and 16 bees given hue with or without a field pattern; flower positions were randomized and other cues removed (supplement). Whether choices were recorded blind is not reported; one team.

통제Controls 색만 주는 집단과 비교했다. 보상 꽃은 120° HSB 색과 과녁 무늬, 비보상 꽃은 140° HSB 색과 균일한 20 V 전기장이었다. 꽃은 무작위로 놓고 채집 비행마다 새 자리로 바꾸었으며, 비행 사이에 에탄올과 물로 닦았다. 자외선 흡수 차이를 없애려고 설탕물·퀴닌 용기를 검게 칠했고, 비행마다 판을 방전하고 전압을 확인했다. 선택을 블라인드나 자동으로 기록했는지는 적혀 있지 않다.Hue-only group as comparison; rewarding flowers 120° HSB hue with the bull's-eye pattern, aversive 140° HSB with a homogeneous 20 V field; flowers placed randomly and replaced in new positions after each foraging trip, cleaned with ethanol and water between trips; sucrose and quinine containers painted black to remove UV differences; plates discharged and voltage checked between trips. Whether choices were recorded blind or automatically is not described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): the combination of two cues, E-field and hue, enhances the bee's ability to discriminate

갱신Updated 2026-10-31

C-4501 · 시각Visual · 파충류Reptiles · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

아놀도마뱀의 일종(A. gundlachi)Yellow-chinned anole Anolis gundlachi

신호Signal: 머리 끄덕임 과시 앞의 네 다리 팔굽혀펴기 동작Introductory four-legged pushups before the headbob display

빛이 어둡고 배경 움직임이 크며 이웃이 멀수록, 수컷은 과시를 과장된 팔굽혀펴기로 시작하는 비율이 높았다.Territorial males began more of their displays with exaggerated pushups when light was low, background motion was high and neighbors were farther away.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: focal male 26
개체 수Individuals: 38 recorded; 26 with a male neighbor
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Multiple regression r2 = 0.59, F(3,22) = 10.65, P < 0.001; partial r: light -0.74, visual noise 0.63, neighbor distance 0.40 (P = 0.050)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

배경 움직임은 눈으로 두 범주로 나눴고, 한 장소 한 철 자료다.Background motion (visual noise) was scored by eye into two categories; one season at one site.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 관찰 영상 코딩이며 이 부분에 블라인드 채점이나 코더 간 신뢰도 보고가 없다.Observational video coding with no blind scoring or inter-observer reliability reported for this part.

통제Controls 가중·비가중 지수 모두 비슷한 결과, 이상치 제거 후에도 결론 동일.Weighted and unweighted indices gave comparable results; removing an outlier did not change conclusions.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): lizards add an "alert" to visual displays when communicating to distant receivers in situations of poor visibility

원 논문Source paper Ord, T. J.; Stamps, J. A. (2008). Alert signals enhance animal communication in "noisy" environments. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 105, 18830-18835. doi:10.1073/pnas.0807657105

반론·후속Critique and follow-up 푸에르토리코 야외 관찰과 로봇 도마뱀 재생 실험.Field observations plus robotic-lizard playbacks in Puerto Rico.

갱신Updated 2026-10-30

C-4502 · 시각Visual · 파충류Reptiles · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

아놀도마뱀의 일종(A. gundlachi)Yellow-chinned anole Anolis gundlachi

신호Signal: 팔굽혀펴기나 빠른 목주머니 펼침을 앞에 붙이거나 뺀 로봇 과시Robot display with or without introductory pushups or rapid dewlap extensions

어두운 빛과 보통 이웃 거리에서, 야생 도마뱀은 경보 동작(평소의 팔굽혀펴기든 새로운 빠른 목주머니 펼침이든)으로 시작하는 로봇 과시를 그렇지 않은 과시보다 빨리 바라보았다. 밝은 빛이나 아주 먼 거리에서는 차이가 없었다.In dim light at typical neighbor distances, wild lizards oriented sooner to a robot display that began with an alert (species-typical pushups or a novel rapid dewlap) than to one without; there was no such difference in bright light or at extreme distances.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: playback presentation to a focal lizard 158 at typical distance; 172 at extreme distance
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 331 playbacks
보고된 결과Reported result: Typical distance: display-type x light F = 10.11, P < 0.001 (overall model F(10,147) = 3.82, P < 0.001); n = 53/53/52 per display type
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

로봇 개체와의 상호작용이 유의했고, 저자들은 가장 많이 쓴 로봇 자료만으로 다시 분석해 같은 결론을 얻었다고 적었다.Significant interactions with robot identity; the authors re-ran analyses on the most-used robot with the same qualitative result.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 야외 로봇 재생으로 경보 동작을 직접 조작해 수신자 반응을 쟀고 블라인드로 채점했다. 독립 재현은 찾지 못했다.Field robot playback directly manipulated the alert and measured receiver orientation, scored blind; no independent replication found.

통제Controls 분광계로 맞춘 목주머니 색, 새 경보 대조, 처리를 모른 채 측정한 반응 시간, 빛·배경 움직임 공변량, 로봇 개체 점검.Robot dewlap color-matched by spectrophotometer; novel-alert control; latency measured blind to treatment; light and visual-noise covariates; robot identity checked.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): these introductory alerts in turn enhance signal detection in adverse signaling conditions

반론·후속Critique and follow-up 푸에르토리코 야외 관찰과 로봇 도마뱀 재생 실험.Field observations plus robotic-lizard playbacks in Puerto Rico.

들어 보기Listen 보충자료(출판사 페이지)Supplementary material (publisher page)

갱신Updated 2026-10-30

C-4601 · 여러 감각 함께Multimodal · 거미류Spiders and kin · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

공작거미(Maratus volans)Peacock spider Maratus volans

신호Signal: 부채 춤·옆걸음·세 번째 다리 흔들기와 기질 진동Fan dance, side-step, third-leg wave and substrate-borne vibrations

조작하지 않은 구애 64건에서, 시각 과시에 시간을 더 쓴 수컷이(진동은 그보다 약하게) 교미에 성공할 가능성이 높았다.Among 64 unmanipulated courtships, males that spent more time in visual display, and to a lesser degree in vibration, were more likely to copulate.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: mating trial (unique pair) 64
개체 수Individuals: 64 males; 64 virgin females
사건·발성 수Events or calls: 16 copulations
보고된 결과Reported result: GLM on PC scores: chi2 = 36.08, p < 0.0001 (PC A1 visual effort, A8 vibrational vigor, A9 vibrational effort)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

시각·진동 성분을 실험으로 분리하지 않았고, 저자들도 조작 실험이 필요하다고 적었다.Visual and vibratory components were not separated experimentally; the authors call for manipulations.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 상관 분석용 행동 코딩이며 블라인드 채점이나 코더 간 신뢰도 보고가 없다.Correlational behavior coding; no blind scoring or inter-observer reliability reported.

통제Controls 시행 날짜를 무작위 효과로, 암컷 나이 점검, 화학 단서 제거.Trial date as random effect; female age checked; arenas cleaned of chemical cues.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): success contingent upon a combination of visual and vibratory displays

원 논문Source paper Girard, M. B.; Elias, D. O.; Kasumovic, M. M. (2015). Female preference for multi-modal courtship: multiple signals are important for male mating success in peacock spiders. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 282, 20152222. doi:10.1098/rspb.2015.2222

반론·후속Critique and follow-up 조작 없는 짝짓기 시행에서 구애 형질과 짝짓기 결과의 상관을 분석.Unmanipulated mating trials; courtship traits correlated with mating outcomes.

갱신Updated 2026-10-30

C-4602 · 시각Visual · 거미류Spiders and kin · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

공작거미(Maratus volans)Peacock spider Maratus volans

신호Signal: 배의 화려한 부채 장식Colorful abdominal fan ornament

수컷 배 부채의 색과 무늬가 암컷의 선택을 좌우한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.The colors and pattern of the male's abdominal fan influence female choice. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

아직 모르는 것What remains open

여기서 시각 과시는 과시에 쓴 시간이지 장식의 색이 아니다.Visual effort here means time spent displaying, not ornament color.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자들은 부채 크기·모양·반사율을 측정하지 못했다고 적었다. 색은 시험되지 않았다.The authors state they could not measure fan size, shape or reflectance, so color was not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

갱신Updated 2026-10-30

C-4701 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

갑오징어의 일종(Sepia plangon)Mourning cuttlefish Sepia plangon

신호Signal: 몸 양쪽 다른 무늬: 암컷 쪽은 수컷 무늬, 경쟁 수컷 쪽은 암컷 무늬Split-body display: male pattern on the female-facing side, female pattern on the rival-facing side

야외 사진에서 몸 한쪽 수컷·다른 쪽 암컷 무늬 과시는 수컷이 암컷 하나와 경쟁 수컷 하나가 있을 때만 보였고, 그런 무리의 39%였다.In wild photographs, the split male/female display was seen only when a male courted one female with one rival male present, in 39% of such groups.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: social group photographed 108
개체 수Individuals: 138 males
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: 39% of groups in the one-female/two-male context; never seen in other contexts (no test statistic reported)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

비율은 본문 수치이고, 해당 무리 수는 그림에만 있다.The percentage comes from the text; the number of one-female/two-male groups appears only in a figure.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 사진 관찰 채점이며 블라인드나 신뢰도 점검 보고가 없다. 핵심 맥락의 무리 수가 본문에 없다.Observational photo scoring with no blind scoring or reliability check reported; the number of groups in the key context is not given in the text.

통제Controls 재표집을 피하려고 장소·연도를 분산, 모든 개체의 양쪽이 보이는 사진만 채점.Sites and years spread to avoid repeat sampling; only photographs showing both sides of all individuals were scored.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): tactically employed by male mourning cuttlefish (Sepia plangon) to mislead conspecifics

원 논문Source paper Brown, C.; Garwood, M. P.; Williamson, J. E. (2012). It pays to cheat: tactical deception in a cephalopod social signalling system. Biology Letters 8, 729-732. doi:10.1098/rsbl.2012.0435

반론·후속Critique and follow-up 6년간 번식기 야외 사진 관찰과 대형 수조의 비체계적 관찰.In situ photographs of mourning cuttlefish groups over six years of breeding seasons, plus casual mesocosm observations.

갱신Updated 2026-10-30

C-4702 · 시각Visual · 오징어·문어Squid and octopus · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

갑오징어의 일종(Sepia plangon)Mourning cuttlefish Sepia plangon

신호Signal: 경쟁 수컷 쪽에 보이는 암컷 무늬Female pattern shown to the rival male

경쟁 수컷이 과시하는 수컷을 암컷으로 알고 구애를 방해하지 않는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Rival males take the displaying male for a female and therefore do not interrupt courtship. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.
일화를 기록했다.Recorded anecdotes.

아직 모르는 것What remains open

속임은 과시가 나온 맥락에서 추론한 것이지 경쟁 수컷의 행동으로 확인한 것이 아니다.Deception is inferred from the display context, not from rival behavior.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 경쟁 수컷의 반응을 재거나 조작하지 않았고, 성공 근거는 수조의 비체계적 관찰 2건이다.Rival responses were not measured or manipulated; success rests on two casual mesocosm observations of spermatophore transfer.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Males deceive rival males by displaying male courtship patterns to receptive females on one side of the body

갱신Updated 2026-10-30

C-4801 · 시각Visual · 영장류Primates · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

보노보Bonobo Pan paniscus

신호Signal: 의도적 몸짓(몸짓 유형)Intentional gestures (gesture types)

야생 보노보에서 분석 가능한 몸짓 유형 15개 중 14개는, 몸짓을 멈추게 한 상대 반응의 분포가 전체 평균과 달랐다.In wild bonobos, for 14 of 15 analyzable gesture types, the distribution of recipient responses that ended gesturing differed from the average across all gesture types.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: gesture type (per-sender proportions; sender identity as random effect) 15
개체 수Individuals: 51
사건·발성 수Events or calls: 1,896 gesture instances (of 4,256 recorded)
보고된 결과Reported result: 14/15 gesture types deviated significantly from the average outcome distribution (Object shake did not)
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

「신호자 만족」 판정의 카파는 0.63이고, 보노보 영상 전체는 한 사람이 코딩했다.Kappa for “signaller apparently satisfied” was 0.63; one coder coded all bonobo footage.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 반응을 관찰 코딩했고 코더 간 신뢰도를 점검했다. 뜻은 상대 반응에서 추론한 것이며 재생 실험으로 시험하지 않았다.Observational coding of outcomes with an inter-observer reliability check; meanings are inferred from recipient responses, not tested by playback.

통제Controls 3개체 이상이 3회 이상 쓴 유형만 분석, 100건 이중 코딩(카파 0.56~0.87).Only types used at least 3 times by at least 3 individuals were analyzed; a second coder coded 100 instances (Cohen's kappa 0.56-0.87).

재현Replication 같은 팀이 가까운 종에서 시험했다Tested by the same team in a related species · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): all but 1 gesture type have distinct meanings

원 논문Source paper Graham, K. E.; Hobaiter, C.; Ounsley, J.; Furuichi, T.; Byrne, R. W. (2018). Bonobo and chimpanzee gestures overlap extensively in meaning. PLOS Biology 16, e2004825. doi:10.1371/journal.pbio.2004825

반론·후속Critique and follow-up 와암바 야생 보노보 자료를 같은 연구진의 부동고 손소 공동체 침팬지 자료와 비교.Wild bonobos at Wamba compared with the same research team's earlier chimpanzee data from the Sonso community, Budongo.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hobaiter, C.; Byrne, R. W. (2014). The meanings of chimpanzee gestures. Current Biology 24, 1596-1600. doi:10.1016/j.cub.2014.05.066
반론·후속Critique and follow-up 본문과 보충자료(출판사 공개판 합본)를 확인했다.Main text and supplemental information (publisher open-access file) checked.

갱신Updated 2026-10-30

C-4802 · 시각Visual · 영장류Primates · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

보노보와 침팬지Bonobo and chimpanzee Pan paniscus; Pan troglodytes

신호Signal: 몸짓 유형과 반응 결과의 짝Gesture-to-outcome assignments

야생 보노보와 침팬지의 몸짓-결과 행렬은 네 가지 제약 조건 모두에서 무작위 행렬 쌍 10,000개 어느 것보다 더 비슷했다.The gesture-to-outcome matrices of wild bonobos and chimpanzees were more similar than any of 10,000 randomized matrix pairs, under all four constraint settings.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: gesture type 22 gesture types in the matrices (Methods p.14); subset analysis up to a maximum of 21 (p.15)
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: 0 of 10,000 permutations produced a more similar pair; result held in subsets down to 8 of 21 gesture types
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

두 자료 모두 같은 연구진의 코딩 체계에서 나왔다.Both datasets come from the same research group's coding scheme.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 두 관찰 자료를 순열 검정으로 비교했다. 실험은 없다.Comparison of two observational datasets with a permutation test; no experiment.

통제Controls 제약 없음부터 행·열 합 보존까지 네 가지 무작위화.Four randomization constraints, from none to preserving both row and column sums.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Bonobos and chimpanzees share not only the physical form of the gestures but also many gesture meanings

갱신Updated 2026-10-30

C-4803 · 시각Visual · 영장류Primates · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

보노보와 침팬지Bonobo and chimpanzee Pan paniscus; Pan troglodytes

신호Signal: 몸짓Gestures

보노보와 침팬지는 서로의 몸짓을 알아듣는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Bonobos and chimpanzees understand each other's gestures. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

아직 모르는 것What remains open

저자 요약도 「원리상」이라고 적었다.The author summary itself says “in principle.”

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 두 종 사이의 교환을 관찰하거나 시험하지 않았다. 별도의 두 자료를 비교했다.No cross-species exchange was observed or tested; the study compared two separate datasets.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (저자 요약author summary): Bonobos and chimpanzees could, in principle, understand one another's gestures

갱신Updated 2026-10-30

C-4804 · 시각Visual · 영장류Primates · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

침팬지Chimpanzee Pan troglodytes

신호Signal: 의도적 몸짓Intentional gestures

야생 침팬지 손소 공동체에서 놀이를 뺀 상황의 몸짓 유형은 몸짓을 멈추게 한 상대 반응의 분포가 서로 달랐다(몸짓 유형 15개, 46개체). 신호자에 따른 차이는 15개 유형 중 2개에서 나타났다.Among wild chimpanzees of the Sonso community, in contexts other than play, gesture types differed in the distribution of recipient responses that ended gesturing (15 gesture types, 46 individuals); an effect of sender identity was found in 2 of the 15 types.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual sender per gesture type (per-individual proportions; identity as random factor) 15 gesture types (parametric analyses); 36 gesture types in the meaning analysis
개체 수Individuals: 46 contributed to the 15-type analyses (community of 81 named individuals at the start of data collection)
사건·발성 수Events or calls: 4,531 gestures in 3,419 bouts; 3,175 bouts (4,247 gestures) with an apparently satisfactory outcome
보고된 결과Reported result: Gesture type on outcome distribution: F = 2.30, df = 14,101, p = 0.009 (two-way ANOVA); sender identity effect in 2 of 15 types (hand on, touch other), borderline in slap object (p = 0.058); 35 of 36 gesture types associated with an outcome distribution (binomial n = 36, p < 0.0001)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

보충자료는 자세한 자료 수집·분석 절차를 앞선 논문에 미룬다. 저자들은 드문 반응은 코더 오류나 상대의 오해일 수 있고, 방법이 명령형 뜻만 다룬다고 적었다. Graham 등(2018, C-4801)이 같은 방법을 보노보에 적용했다.The supplement refers to an earlier paper for the detailed data collection and analysis protocol. The authors note that rare outcomes may reflect coder error or misunderstanding by the recipient, and that their method covers only imperative meanings. Graham et al. (2018, C-4801) applied the same approach to bonobos.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 영상에서 반응 결과를 관찰 코딩했으나 블라인드나 코더 간 신뢰도 점검이 보고되지 않았다. 뜻은 상대 반응에서 추론했고 재생 실험으로 시험하지 않았다.Observational coding of outcomes from video with no reported blinding or inter-observer reliability check; meanings are inferred from recipient responses, not tested by playback.

통제Controls 의도적 사용의 증거(청중 확인·반응 기다림·지속)가 있는 몸짓만 넣었다. 주 분석에서 놀이 장면은 뺐다. 자료를 개체별 비율로 바꾸고 개체를 무작위 요인으로 넣었으며, 모든 개체의 반응을 모은 분포를 영가설로 삼았다. 코더 간 신뢰도 검사는 논문과 보충자료에 보고되지 않았다.Only gestures with evidence of intentional use (audience checking, response waiting or persistence); play bouts excluded from the main analyses; data converted to per-individual proportions with identity as a random factor; null distribution built from the pooled outcomes of all individuals. No inter-observer reliability test is reported in the paper or its supplement.

재현Replication 같은 팀이 가까운 종에서 시험했다Tested by the same team in a related species · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Individual gestures have specific meanings, independently of signaler identity

원 논문Source paper Hobaiter, C.; Byrne, R. W. (2014). The meanings of chimpanzee gestures. Current Biology 24, 1596-1600. doi:10.1016/j.cub.2014.05.066

반론·후속Critique and follow-up 본문과 보충자료(출판사 공개판 합본)를 확인했다.Main text and supplemental information (publisher open-access file) checked.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Graham, K. E.; Hobaiter, C.; Ounsley, J.; Furuichi, T.; Byrne, R. W. (2018). Bonobo and chimpanzee gestures overlap extensively in meaning. PLOS Biology 16, e2004825. doi:10.1371/journal.pbio.2004825
반론·후속Critique and follow-up 와암바 야생 보노보 자료를 같은 연구진의 부동고 손소 공동체 침팬지 자료와 비교.Wild bonobos at Wamba compared with the same research team's earlier chimpanzee data from the Sonso community, Budongo.

갱신Updated 2026-10-31

C-4901 · 시각Visual · 영장류Primates · 인지 능력 주장Claim about cognition · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

침팬지·보노보 몸짓(사람이 판단)Chimpanzee and bonobo gestures, judged by humans Pan troglodytes; Pan paniscus (signalers); Homo sapiens (receivers) · 받는 종Receiver: Homo sapiens

신호Signal: 흔한 몸짓 10종의 영상Video clips of 10 common gesture types

영장류 경험이 없는 성인이 유인원 몸짓 영상의 뜻(상대 반응으로 정의한 것)을 네 보기 중에서 우연 수준(25%)보다 자주 맞혔다. 한 줄 맥락 설명의 유무와 관계없었다.Adults without primate experience chose the outcome-defined meaning of ape gesture videos more often than the 25% chance level, with or without a one-line context description.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: participant 5,656
개체 수Individuals: 5,656 analyzed (17,751 took part)
사건·발성 수Events or calls: 112,648 responses
보고된 결과Reported result: Video only 52.1 +/- 11.0% (binomial n = 59,001, p < 0.0001); Context 57.3 +/- 11.9% (n = 53,647, p < 0.0001); chance 0.25; context effect full-null chi2 = 5.746, df = 2, p = 0.057
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

종마다 몸짓 유형당 영상 2개(모두 40개)다. 「물건 흔들기」는 우연 수준을 넘지 못했다. 정답은 연구진의 반응 코딩에서 정했다.Two clips per gesture type per species (40 clips); “Object shake” was not above chance; the correct meaning comes from the authors' outcome coding.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 무작위 배정 온라인 실험으로 사람의 뜻 고르기를 우연 수준과 직접 비교했다.Randomized online experiment that directly tested human choice of gesture meanings against chance.

통제Controls 조건과 영상 묶음 무작위 배정, 정답 위치 균형, 영상에 반응 결과는 보이지 않음, 영장류 경험자 제외.Random allocation to conditions and stimulus sets; answer position counterbalanced; outcome not visible in clips; participants with primate experience excluded.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (제목title): Inexperienced humans understand common nonhuman ape gestures

원 논문Source paper Graham, K. E.; Hobaiter, C. (2023). Towards a great ape dictionary: Inexperienced humans understand common nonhuman ape gestures. PLOS Biology 21, e3001939. doi:10.1371/journal.pbio.3001939

반론·후속Critique and follow-up 온라인 실험. 성인 참가자가 유인원 몸짓 영상 20개의 뜻을 네 보기에서 골랐다.Online experiment: adults chose the meaning of 20 ape gesture videos from four options.

들어 보기Listen 보충자료(출판사 페이지)Supplementary material (publisher page)

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 연합뉴스 (2023-01-25) · 한겨레 (2023-01-25) · NPR (via Montana Public Radio) (2023-01-26)

갱신Updated 2026-10-30

C-4902 · 시각Visual · 영장류Primates · 인지 능력 주장Claim about cognition · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

사람과 대형 유인원Humans and great apes Homo sapiens; Pan spp.

신호Signal: 유인원 몸짓Ape gestures

사람이 유인원 몸짓을 알아보는 것은 조상의 몸짓 체계를 물려받았기 때문이다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Humans understand ape gestures because they inherited an ancestral gesture system. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

아직 모르는 것What remains open

초록은 「직접 물려받았거나 더 일반적인 인지의 일부」라고 적었다.The abstract says “either directly inherited or part of more general cognition.”

기원이나 기제(유전·진화)는 시험되지 않았다.The origin or mechanism (genetic or evolutionary) was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 실험은 우연 이상의 선택을 쟀을 뿐, 물려받은 능력과 일반적 추론을 가르지 않았다. 저자들도 두 가능성을 함께 적었다.The experiment measured above-chance choice; it did not separate inheritance from general inference, which the authors themselves list as alternatives.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Cognitive access to an ancestral system of gesture appears to have been retained

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 연합뉴스 (2023-01-25)

갱신Updated 2026-10-30

C-5001 · 시각Visual · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

유럽쌍살벌European paper wasp Polistes dominulus

신호Signal: 이마판의 검은 반점(칠해서 바꿈)Black spots on the clypeus (painted)

굶긴 창립 여왕벌은 얼굴 반점을 적게 칠한 죽은 경비 말벌이 지키는 설탕을, 반점을 많이 칠한 쪽보다 더 자주 골랐다.Starved foundresses more often fed at a sugar cube guarded by a dead wasp painted with fewer facial spots than at one guarded by a wasp painted with more spots.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: focal wasp (one trial each) 48
개체 수Individuals: 48 focal wasps; 9 guard pairs
사건·발성 수Events or calls: 48 trials
자극 원본 수Stimulus sources: 9 guard pairs
보고된 결과Reported result: 39/48 chose the low-quality guard; Pearson chi2 = 18.7, p < 0.0001; no side bias (chi2 = 0.33, p = 0.56)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

48회 시행에 경비 쌍은 9개뿐이다. 경비가 죽은 개체라 행동 단서는 설계상 없다. 채집 지역은 본문에 없다.Only nine guard pairs were used across 48 trials; guards were dead, so behavioral cues were absent by design; the collection area is not named in the text.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수신자 선택을 직접 시험한 조작 실험이며, 후속 연구는 같은 연구진이다.Manipulation experiment directly testing receiver choice; the follow-up is by the same group.

통제Controls 경비 쌍을 10mg 이내·원래 무늬로 맞춤, 두 경비 모두 이마판의 다른 자리에 비슷한 양의 물감을 칠함(1 대 2·0 대 2 조합은 같은 색, 0 대 1 조합은 노랑과 검정), 처리는 만지기 전 무작위 배정, 경비와 고르는 벌은 4km 이상 떨어진 곳에서 채집.Guard pairs matched within 10 mg and for original pattern; both guards painted with a similar amount of enamel paint on different parts of the clypeus (same color in the 1-vs-2 and 0-vs-2 pairings, yellow vs black in the 0-vs-1 pairing); treatment assigned at random before handling; guards and focal wasps from sites at least 4 km apart.

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): paper wasps use facial patterns alone to quickly assess the agonistic abilities of strangers

원 논문Source paper Tibbetts, E. A.; Lindsay, R. (2008). Visual signals of status and rival assessment in Polistes dominulus paper wasps. Biology Letters 4, 237-239. doi:10.1098/rsbl.2008.0048

반론·후속Critique and follow-up 얼굴 반점을 칠해 바꾼 죽은 경비 말벌 둘 사이에서 먹이를 고르게 한 선택 실험.Choice trials with freeze-killed guards whose facial spots were painted.

관련 문헌Related papers

재현Replication Tibbetts, E. A.; Mettler, A.; Levy, S. (2009). Mutual assessment via visual status signals in Polistes dominulus wasps. Biology Letters 6, 10-13. doi:10.1098/rsbl.2009.0420
반론·후속Critique and follow-up 같은 연구진. 초록은 경쟁자 선택이 고르는 쪽과 상대 양쪽의 얼굴 무늬에 따라 달라졌다고 보고한다.Same research group. The abstract reports that rival choice depended on the facial patterns of both the chooser and the rivals.

들어 보기Listen 보충자료(출판사 페이지)Supplementary material (publisher page)

갱신Updated 2026-10-30

C-5002 · 시각Visual · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

유럽쌍살벌European paper wasp Polistes dominulus

신호Signal: 이마판 반점 수·깨짐 지수·검은 면적Clypeus spot number, brokenness index and black area

이탈리아(원산지)의 공동 창립 둥지에서 이마판 반점 수·깨짐 지수·검은 면적은 우위 암컷과 하위 암컷 사이에 차이가 없었고, 머리 폭은 차이가 있었다.In Italian (native-range) foundress associations, clypeus spot number, brokenness and black area did not differ between dominant and subordinate females; head width did.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: foundress association (alpha-beta pair) 48
개체 수Individuals: 157 foundresses (131 from foundress groups; 26 from single-foundress nests); 48 alpha and 69 subordinate females
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Spots alpha vs beta Wilcoxon Z = -0.241, p = 0.81; brokenness Z = -1.04, p = 0.29; head width paired t = 5.61, p < 0.001
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

이 개체군은 약 60%가 이마판이 완전히 노랗다. Tibbetts 등(2011)은 다른 짝 모형이면 결과가 달랐을 수 있다고 답했다.About 60% of these wasps had an all-yellow clypeus; Tibbetts et al. (2011) replied that a different paired model might give a different result.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 야외 둥지에서 얼굴 무늬와 서열의 연관을 시험했고 확인되지 않았다.Tested the association between facial pattern and rank in field colonies and did not find it.

통제Controls 둥지 안 짝 비교, 서열 안정성을 두 사람 이상이 확인.Paired within-nest comparisons; ranks checked for stability by more than one observer.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): We used the same measures of clypeus patterns used by earlier studies, but did not find that they functioned as status badges

원 논문Source paper Cervo, R.; Dapporto, L.; Beani, L.; Strassmann, J. E.; Turillazzi, S. (2008). On status badges and quality signals in the paper wasp Polistes dominulus: body size, facial colour patterns and hierarchical rank. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 275, 1189-1196. doi:10.1098/rspb.2007.1779

반론·후속Critique and follow-up 이탈리아(원산지) 말벌의 이마판 반점·깨짐 지수·검은 면적을 재어 야외 채집 공동 창립 둥지 48개의 서열, 월동 생존, 기생과 대조했다. 서열과의 연관은 보고되지 않았고 머리 폭이 서열을 예측했다.Measured clypeus spots, brokenness and black area in Italian (native-range) wasps and related them to rank in 48 field-collected foundress associations, winter survival and parasitism. Reported no association with rank; head width predicted rank.

관련 문헌Related papers

응답Response Tibbetts, E. A.; Skaldina, O.; Zhao, V.; Toth, A. L.; Skaldin, M.; Beani, L.; Dale, J. (2011). Geographic variation in the status signals of Polistes dominulus paper wasps. PLoS ONE 6, e28173. doi:10.1371/journal.pone.0028173
반론·후속Critique and follow-up 여섯 개체군의 얼굴 무늬 깨짐 지수를 비교해 이탈리아 개체군이 가장 낮다고 보고했다. 이탈리아 서열 자료는 짝지은 통계 모형이면 결과가 달랐을 수 있고, 실험 결과로 보아 얼굴 무늬의 역할이 스페인보다 미시간에서 크다고 적었다.Compared facial-pattern brokenness across six populations and reported that Italian wasps had the lowest brokenness. The authors wrote that a paired statistical model might have given different results for the Italian rank data, and that experimental work suggests facial patterns play a larger role in Michigan than in Spain.

갱신Updated 2026-10-30

C-5003 · 시각Visual · 곤충Insects · 사회적 맥락Social context · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

유럽쌍살벌European paper wasp Polistes dominulus

신호Signal: 이마판 반점Clypeus spots

원산지 유럽을 포함한 모든 개체군의 쌍살벌이 얼굴 반점을 지위 표지로 쓴다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Paper wasps across the species' range, including native Europe, use facial spots as a badge of status. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

아직 모르는 것What remains open

지역 차이 논문은 무늬를 기술했을 뿐 수신자 반응을 시험하지 않았다.The geographic-variation paper describes patterns, not receiver tests.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 개체군만 시험했다. 원산지 연구는 서열과의 연관을 찾지 못했고, 원 연구진도 뒤에 개체군 간 무늬 차이가 크다고 보고했다.One population was tested; a native-range study found no rank association, and the original group later reported large geographic variation in the pattern.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

관련 문헌Related papers

반론Critique Cervo, R.; Dapporto, L.; Beani, L.; Strassmann, J. E.; Turillazzi, S. (2008). On status badges and quality signals in the paper wasp Polistes dominulus: body size, facial colour patterns and hierarchical rank. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 275, 1189-1196. doi:10.1098/rspb.2007.1779
반론·후속Critique and follow-up 이탈리아(원산지) 말벌의 이마판 반점·깨짐 지수·검은 면적을 재어 야외 채집 공동 창립 둥지 48개의 서열, 월동 생존, 기생과 대조했다. 서열과의 연관은 보고되지 않았고 머리 폭이 서열을 예측했다.Measured clypeus spots, brokenness and black area in Italian (native-range) wasps and related them to rank in 48 field-collected foundress associations, winter survival and parasitism. Reported no association with rank; head width predicted rank.
응답Response Tibbetts, E. A.; Skaldina, O.; Zhao, V.; Toth, A. L.; Skaldin, M.; Beani, L.; Dale, J. (2011). Geographic variation in the status signals of Polistes dominulus paper wasps. PLoS ONE 6, e28173. doi:10.1371/journal.pone.0028173
반론·후속Critique and follow-up 여섯 개체군의 얼굴 무늬 깨짐 지수를 비교해 이탈리아 개체군이 가장 낮다고 보고했다. 이탈리아 서열 자료는 짝지은 통계 모형이면 결과가 달랐을 수 있고, 실험 결과로 보아 얼굴 무늬의 역할이 스페인보다 미시간에서 크다고 적었다.Compared facial-pattern brokenness across six populations and reported that Italian wasps had the lowest brokenness. The authors wrote that a paired statistical model might have given different results for the Italian rank data, and that experimental work suggests facial patterns play a larger role in Michigan than in Spain.

갱신Updated 2026-10-30

C-5101 · 시각Visual · 곤충Insects · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

반딧불이의 일종(Photinus greeni)Firefly (Photinus greeni) Photinus greeni

신호Signal: 암컷 응답 섬광을 흉내 낸 LEDLED imitation of female response flashes

순찰하던 수컷은 암컷 응답 섬광을 흉내 낸 LED 한 쌍에 다가왔고, 29마리 중 28마리가 5럭스로 비춘 쪽보다 어두운 쪽으로 갔다.Patrolling males approached paired LED imitations of female response flashes, and 28 of 29 approached the one left dark rather than the one lit to 5 lux.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: male (marked after capture, none recaptured) 29
개체 수Individuals: 29
사건·발성 수Events or calls: 12 evenings
보고된 결과Reported result: 28/29 (96.6%, 95% CI 82.1-99.9%), exact binomial p < 0.0001
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

인공 조명 아래 보이는 정도를 시험한 것이지 종 특이 섬광 부호를 시험한 것은 아니다.Tests detectability under artificial light, not species-specific flash coding.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 짝 맞춘 LED 암컷으로 수컷의 접근을 직접 시험한 야외 재생 실험이다.Field playback with matched LED females directly tested male approach.

통제Controls 똑같이 깜박이는 LED 한 쌍, 조명만 다름.Matched pair of programmed LEDs flashing identically; only illumination differed.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): ALAN decreased the attractiveness of imitation females to crepuscular P. greeni males

원 논문Source paper Owens, A. C. S.; Lewis, S. M. (2022). Artificial light impacts the mate success of female fireflies. Royal Society Open Science 9, 220468. doi:10.1098/rsos.220468

반론·후속Critique and follow-up LED 모조 암컷 한 쌍으로 한 야외 양자택일 실험과 실험실·야외 짝짓기 시행.Field binary-choice trials with paired LED imitation females, plus laboratory and field mating trials.

갱신Updated 2026-10-30

C-5301 · 시각Visual · 새Birds · 사회적 맥락Social context · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

집참새House sparrow Passer domesticus

신호Signal: 검은 턱받이 크기Black bib size

출판·미출판 연구 19편을 합치면 수컷 턱받이 크기와 서열의 연관은 작았고, 신용구간이 0을 포함했다.Across 19 published and unpublished studies, the association between male bib size and dominance rank was small, with a credible interval that overlapped zero.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: effect estimate 85
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 19 studies
보고된 결과Reported result: Meta-analytic mean Zr = 0.23, 95% CrI [-0.01, 0.45] (k = 85); unpublished Zr = -0.09 [-0.37, 0.18]; published relative to unpublished 0.50 [0.19, 0.81]

아직 모르는 것What remains open

추정치 대부분이 작은 무리(추정치당 중앙값 6마리)에서 나왔다. 실험 연구는 2편뿐이라 따로 메타분석하지 못했다.Most estimates came from small groups (median 6 birds per estimate); only two experimental studies were found, too few to meta-analyze separately.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 여러 연구를 체계적으로 다시 분석해 턱받이-서열 연관을 시험했고 뚜렷한 지지를 얻지 못했다.A systematic re-analysis tested the bib-dominance association across studies and did not find clear support.

통제Controls 개체군·연구를 무작위 효과로 둔 다층 모형, 계절·무리 구성·상호작용 유형·표집 노력 조절변수 검정.Multilevel models with population and study random effects; moderators (season, group composition, interaction type, sampling effort) tested.

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

contested 반론이 출판되었다A critique has been published

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the overall effect size (i.e. meta-analytic mean) was small and uncertain

원 논문Source paper Sánchez-Tójar, A.; Nakagawa, S.; Sánchez-Fortún, M.; Martin, D. A.; Ramani, S.; Girndt, A.; Bókony, V.; Kempenaers, B.; Liker, A.; Westneat, D. F.; Burke, T.; Schroeder, J. (2018). Meta-analysis challenges a textbook example of status signalling and demonstrates publication bias. eLife 7, e37385. doi:10.7554/eLife.37385

반론·후속Critique and follow-up 집참새 턱받이 크기와 서열에 관한 출판 연구 13편 중 7편의 원자료와 미출판 6편을 다층 메타분석으로 다시 분석했다. 전체 효과는 작고 신용구간이 0을 포함했으며, 출판 추정치가 미출판보다 컸다고 보고했다.Re-analyzed primary data from 7 of 13 published studies plus 6 unpublished studies of house sparrow bib size and dominance rank in multilevel meta-analyses. Reported a small overall effect whose credible interval overlapped zero, and larger effects in published than in unpublished estimates.

갱신Updated 2026-10-30

C-5503 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 경고·지시Alarm and reference · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

버빗원숭이Vervet monkey Chlorocebus pygerythrus

신호Signal: 암컷 경보음(표범·독수리·뱀, 동아프리카)Female alarm calls to leopards, eagles and snakes (East Africa)

성체 암컷이 표범·독수리·뱀에게 낸 소리는 판별분석으로 음향상 구별되었다.Calls given by adult females to leopards, eagles and snakes were acoustically separable by discriminant analysis.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual 24
개체 수Individuals: 24 (19 in pDFA)
사건·발성 수Events or calls: 235 calls (116 in pDFA)
보고된 결과Reported result: DFA 98.7% correct (leave-one-out); pDFA controlling caller identity P < 0.001
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나누고 발신자 순열 검정을 더했다Split by single call, with a permutation test across callers

아직 모르는 것What remains open

녹음 일부는 원 연구팀(1977~1988)과 1963~64년 녹음이다. 공저자 두 사람이 원 연구 저자다.Recordings come partly from the original research team (1977-1988) and from 1963-64; two co-authors are original authors.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 소리 단위로 하나씩 빼는 교차검증이다. 순열 판별분석은 발신자를 고려하지만 발신자를 통째로 떼어 시험하지 않는다.Classification with leave-one-out at the call level; the pDFA controls caller identity but does not hold out callers.

통제Controls 발신자를 고려한 순열 판별분석; 미성숙·미식별 개체 제외Permuted DFA nested by caller identity; immature and unidentified callers excluded

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Alarm calls given in response to leopards, eagles, and snakes could be well distinguished

원 논문Source paper Price, T.; Wadewitz, P.; Cheney, D.; Seyfarth, R.; Hammerschmidt, K.; Fischer, J. (2015). Vervets revisited: A quantitative analysis of alarm call structure and context specificity. Scientific Reports 5, 13220. doi:10.1038/srep13220

반론·후속Critique and follow-up 원 연구자 두 사람이 참여해 암보셀리 원 녹음 일부와 남아프리카 녹음을 음향 분석했다. 공격 상황의 소리를 함께 넣었다. 재생 실험은 없다.Acoustic re-analysis of vervet alarm calls, partly from the original Amboseli recordings, with two of the original authors. Adds calls from aggressive contexts and a South African population. No playback.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Seyfarth, R. M.; Cheney, D. L.; Marler, P. (1980). Monkey responses to three different alarm calls: evidence of predator classification and semantic communication. Science 210, 801-803. doi:10.1126/science.7433999
반론·후속Critique and follow-up 케냐 암보셀리 버빗원숭이 경보음 재생 실험.Field playback of vervet alarm calls in Amboseli, Kenya.

갱신Updated 2026-10-30

C-5504 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 경고·지시Alarm and reference · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

버빗원숭이Vervet monkey Chlorocebus pygerythrus

신호Signal: 경보·공격 상황의 암컷 chutter·rraup류 소리Female chutter- and rraup-like calls in alarm and aggressive contexts

무리 안팎 다툼 때 낸 소리를 함께 넣자 분류 정확도가 떨어지고 독수리·뱀 상황 소리 일부가 다툼 상황 소리와 겹쳤다.When calls from within- and between-group aggression were added, classification fell and some eagle- and snake-context calls overlapped with aggression-context calls.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual 25
개체 수Individuals: 25 (pDFA)
사건·발성 수Events or calls: 194 calls (pDFA)
보고된 결과Reported result: DFA 71.4% correct across 5 contexts (leave-one-out); aerial predator calls 81.6% correct; pDFA P < 0.001
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나누고 발신자 순열 검정을 더했다Split by single call, with a permutation test across callers

아직 모르는 것What remains open

우연보다 높은 분류만으로는 겹치는 소리를 듣는 쪽이 어떻게 받아들이는지 알 수 없다.Above-chance classification across contexts does not by itself show how listeners treat the overlapping calls.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 소리 하나 단위로 나눈 교차검증이다.Cross-validation split by single call.

통제Controls 발신자를 고려한 순열 판별분석Permuted DFA nested by caller identity

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the inclusion of calls given in aggressive contexts yielded some overlap

갱신Updated 2026-10-30

C-5505 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 경고·지시Alarm and reference · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

버빗원숭이Vervet monkey Chlorocebus pygerythrus

신호Signal: 수컷 bark(표범 대 다툼, 남아프리카)Male barks to leopards vs during aggression (South Africa)

남아프리카 개체군에서 수컷이 표범에게 낸 bark는 발신자를 고려하면 다툼 때 낸 bark와 믿을 만하게 구별되지 않았다.In a South African population, male barks given to leopards were not reliably distinguished from barks given during aggression once caller identity was controlled.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual 16
개체 수Individuals: 16
사건·발성 수Events or calls: 243 calls (207 in pDFA)
보고된 결과Reported result: DFA 74.9% correct (leave-one-out); pDFA P < 0.1
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

동아프리카 분석과 개체군·상황 구성이 다르다. 저자들은 일부 비교의 표본이 작다고 적었다.Different population and context set from the East African analysis; the authors note small samples for some comparisons.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 발신자를 고려한 순열 분석으로 시험했고 우연보다 겨우 높은 수준이었다.Tested with a caller-controlled permutation analysis; the result was only marginally above chance.

통제Controls 발신자를 고려한 순열 판별분석Permuted DFA nested by caller identity

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): overlap ... between male vervet barks ... in leopard and aggressive contexts

갱신Updated 2026-10-30

C-5506 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 경고·지시Alarm and reference · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

버빗원숭이Vervet monkey Chlorocebus pygerythrus

신호Signal: 공중·지상 포식자 경보음(재생)Aerial and terrestrial predator alarm calls (playback)

남아프리카의 큰 무리 둘에서 공중·지상 포식자 경보음을 재생하자 가장 흔한 반응은 스피커 쪽을 보는 것이었고, 나온 회피 행동은 포식자 유형에 맞지 않는 것과 맞는 것이 비슷했다.In two large South African troops, playback of aerial and terrestrial alarm calls most often led to looking at the speaker; evasive actions that did occur were about as often inappropriate as appropriate for the predator type.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.
있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: troop 2
개체 수Individuals: UNK
사건·발성 수Events or calls: 62 trials; 154 individual responses
보고된 결과Reported result: 22 appropriate vs 18 inappropriate evasive responses, 94 directed at speaker, 20 none (of 154); troop-and-distance model for appropriate first responses no better than intercept-only (LR test P = 0.09) (MSc thesis, same data)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

1980년 연구보다 무리가 크고 소리를 더 먼 곳에서 들었다. 뱀 경보음은 재생하지 않았다. 수치는 같은 자료로 쓴 저자의 학위논문에서 옮겼다.Troops were larger and calls were heard from farther away than in the 1980 study; snake alarms were not played. Counts are from the author's thesis on the same data.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 같은 종에서 포식자에 맞는 반응을 재생 실험으로 시험했고, 맞는 회피가 주된 반응이 아니었다.Playback test of predator-appropriate responses in the same species; predator-appropriate evasion was not the usual response.

통제Controls 1980년 재생 절차를 따랐다. 자극은 대부분 한 번씩만 썼다. 같은 무리 시행 사이 24시간 이상. 경보음이 아닌 소리를 대조로 썼다. 영상 채점자 두 사람.Followed the 1980 playback procedure; stimuli presented once each (two exceptions); 24 h minimum between trials per troop; non-alarm sounds as controls for latency; two video scorers

재현Replication 반론이 있다Contested · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

contested 반론이 출판되었다A critique has been published
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall
small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): contextually inappropriate behavior ... was as likely to occur as contextually appropriate behavior

원 논문Source paper Ducheminsky, N.; Henzi, S. P.; Barrett, L. (2014). Responses of vervet monkeys in large troops to terrestrial and aerial predator alarm calls. Behavioral Ecology 25, 1474-1484. doi:10.1093/beheco/aru151

반론·후속Critique and follow-up 남아프리카 버빗원숭이 큰 무리 둘에 1980년 절차를 따라 공중·지상 포식자 경보음을 재생했다. 가장 흔한 반응은 스피커 쪽을 보는 것이었고, 맞지 않는 회피 행동이 맞는 회피 행동과 비슷하게 나왔다고 보고했다. 저자들은 무리 크기와 소리를 듣는 거리를 차이와 관련지었다.Playback of aerial and terrestrial alarm calls to two large vervet troops in South Africa, following the 1980 procedure. Reported that the most common response was to look at the speaker and that inappropriate evasive responses were about as frequent as appropriate ones. The authors relate the difference to group size and the distance at which calls are heard.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Seyfarth, R. M.; Cheney, D. L.; Marler, P. (1980). Monkey responses to three different alarm calls: evidence of predator classification and semantic communication. Science 210, 801-803. doi:10.1126/science.7433999
반론·후속Critique and follow-up 케냐 암보셀리 버빗원숭이 경보음 재생 실험.Field playback of vervet alarm calls in Amboseli, Kenya.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Malay Mail (AFP) (2019-05-28)

갱신Updated 2026-10-30

C-5901 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

보노보Bonobo Pan paniscus

신호Signal: 단독 호출과 두 호출 조합(호출 7종)Single calls and two-call combinations (7 call types)

이 자료의 발성 700개에서 호출 조합 네 가지의 맥락이 저자들의 조합성 기준을 충족했고, 그중 셋은 부분의 단순 합과 달랐다.In this dataset of 700 recorded utterances, the contexts of four call combinations met the authors' criteria for compositionality, and three of them differed from the additive sum of their parts.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: utterance 700 utterances (main text); 735 utterances in the analyzed dataset (560 single calls, 175 two-call combinations; SM); per compositional combination: High-hoot_Low-hoot 6, Peep_Whistle 6, Peep-yelp_High-hoot 16, Yelp_Grunt 5
개체 수Individuals: 30 adults (20 females, 10 males); callers per compositional combination: High-hoot_Low-hoot 5, Peep_Whistle 4, Peep-yelp_High-hoot 10, Yelp_Grunt 3
사건·발성 수Events or calls: 700 utterances (main text); 992 utterances (3677 calls) recorded and 735 analyzed (SM); 336 context features (FoCs) coded per utterance
보고된 결과Reported result: Distance beyond chance: High-hoot_Low-hoot 0.42; Peep_Whistle 0.36; Peep-yelp_High-hoot 0.21; Yelp_Grunt -0.02

아직 모르는 것What remains open

보충자료가 밝힌 신뢰도 검사는 호출 유형 분류에 대한 것이다. 맥락 특성은 초점 추적 중 녹음한 실시간 해설에서 코딩했고, 그 코딩의 신뢰도 검사는 보고되지 않았다. 본문은 발성 700개, 보충자료는 분석 자료 735개로 적었다. 조합별 호출자는 5·4·10·3마리, 발화는 6·6·16·5건이어서 종 일반의 결론은 이 수치에 기댄다(C-5903). 저자들은 일부 호출이 뜻이 없거나 감정을 나타낼 수 있다고 적었다.The reliability test reported in the supplement covers call-type classification; context features were coded from live commentary recorded during focal follows, and no reliability test is reported for that coding. The main text gives 700 utterances and the supplement 735 in the analyzed dataset. The four combinations rest on 5, 4, 10 and 3 callers and 6, 6, 16 and 5 utterances respectively, so any species-level conclusion rests on these numbers (C-5903). The authors note that some calls may carry no meaning or may express emotion.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 호출과 맥락의 관찰 공기 관계를 우연 기준과 비교했고, 호출 유형 분류에 관찰자 간 신뢰도 점검이 있었다. 재생 실험은 없다.Observational co-occurrence of calls and context with chance baselines and an inter-observer check of call-type classification; no playback.

통제Controls 비교마다 우연 기준값을 계산했다. 호출 유형은 스펙트로그램과 청취로 분류했고, 그중 305개 호출(자료의 약 10%)을 블라인드 외부 평가자와 대조한 관찰자 간 신뢰도 검사가 있었다(코헨 카파 0.67). 맥락 특성 코딩에 대한 신뢰도 검사는 보고되지 않았다. 호출자·집단·성별을 보조 변수로 넣었고 모든 차원에서 연관이 약했다(cos2 < 0.1).Chance values computed for each comparison; call types classified from spectrograms and listening, with an inter-observer reliability test on 305 calls (about 10% of the dataset) against a blind external rater (Cohen's kappa 0.67); no reliability test is reported for the coding of context features; caller identity, group and sex entered as supplementary variables (cos2 < 0.1 on all dimensions).

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): three of these compositional combinations also exhibit nontrivial compositionality

원 논문Source paper Berthet, M.; Surbeck, M.; Townsend, S. W. (2025). Extensive compositionality in the vocal system of bonobos. Science 388, 104-108. doi:10.1126/science.adv1170

반론·후속Critique and follow-up 야생 보노보 발성 700개에 맥락 특징을 코딩하고 분포의미론 방법으로 뜻의 유사도를 추정했다.Context features coded for 700 wild bonobo utterances; meaning similarity estimated with a distributional-semantics method.

갱신Updated 2026-10-31

C-5902 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

보노보Bonobo Pan paniscus

신호Signal: 호출 조합Call combinations

이 조합을 들은 보노보는 부분과 다른 뜻으로 알아듣는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Bonobos who hear these combinations interpret them as meaning something different from the parts. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

개체 수Individuals: 30 adults (20 females, 10 males)

아직 모르는 것What remains open

조합 재생 실험이 이 물음을 다룰 수 있다.A playback test of combinations would address this.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 뜻은 함께 일어난 맥락 특성에서 추정했고, 그 특성에는 청중의 뒤이은 행동도 들어 있다. 듣는 쪽이 조합을 부분과 다른 뜻으로 받아들이는지는 재생 실험으로 시험하지 않았다.Meaning was inferred from co-occurring context features, which included the audience's subsequent behavior; whether listeners interpret a combination differently from its parts was not tested by playback.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): revealing stronger parallels with human language than previously thought

원 논문Source paper Berthet, M.; Surbeck, M.; Townsend, S. W. (2025). Extensive compositionality in the vocal system of bonobos. Science 388, 104-108. doi:10.1126/science.adv1170

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 조선비즈 (2025-04-04)

갱신Updated 2026-10-31

C-5903 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

보노보Bonobo Pan paniscus

신호Signal: 호출 조합(조합 구조 4가지)Call combinations (4 compositional structures)

보노보는 인간처럼 문법을 쓴다, 곧 일반 규칙으로 소리를 조합한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Bonobos use grammar as humans do: they combine calls by general rules. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: utterance 700 utterances (main text); 735 in the analyzed dataset (SM)
개체 수Individuals: 30 adults (20 females, 10 males)
사건·발성 수Events or calls: 700 utterances (main text); 735 in the analyzed dataset (SM)
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 감정 상태 특성을 코딩하지 않았고 소리 유형 안에 음향 변이가 숨어 있을 수 있다는 한계를 적었다.The authors list limitations: emotional-state features were not coded, and call types may hide acoustic variants.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 발화 700건의 맥락으로 조합 네 가지가 조합성 기준을 충족하는지 시험했다. 보노보가 일반 규칙으로 소리를 조합하는지, 규칙으로 새 조합을 만드는지는 시험하지 않았다.The study tested whether four specific combinations met compositionality criteria from the contexts of 700 utterances; it did not test whether bonobos combine calls by a general rule or produce new combinations by rule.

통제Controls 발화마다 300개 넘는 상황 특성을 모아 뜻의 유사성을 추정하고 우연값과 비교했다.Meaning similarity estimated from more than 300 contextual features per utterance, compared with chance values.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): bonobos use grammar as humans do (press headline, translated from Korean)

원 논문Source paper Berthet, M.; Surbeck, M.; Townsend, S. W. (2025). Extensive compositionality in the vocal system of bonobos. Science 388, 104-108. doi:10.1126/science.adv1170

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 조선비즈 (2025-04-04)

갱신Updated 2026-10-31

C-6002 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

금화조Zebra finch Taeniopygia guttata

신호Signal: 수컷 노래(격리 개체 교사와 제자)Male song (isolate tutors and pupils)

격리 사육 수컷에게 배운 제자는 교사의 음절을 따라 하되 노래 특징을 보통 노래 쪽으로 옮겼고, 이 변화는 3~4 학습 세대에 걸쳐 쌓였다.Pupils tutored by isolate-reared males copied their tutors' syllables but shifted song features toward typical wild-type song, and the shift accumulated over 3-4 tutoring generations.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: isolate tutor 4 (first generation)
개체 수Individuals: 13 first-generation pupils; 8 later-generation pupils; 17 isolates; 52 wild-type
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Pupil songs closer to wild-type than tutor songs: 12/13 at one or more time-scales, 10/13 at all; pupil-tutor regression slope c0 = 0.86 (s.d. 0.15)

아직 모르는 것What remains open

군집 결과는 저자들도 정성적으로만 판단했다. 암컷이 뒤 세대 노래를 선호하는지는 열어 두었다.The colony result was judged qualitatively by the authors; whether females prefer the later-generation songs was left open.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 사육 조작 실험이지만 1세대 제자가 격리 교사 4마리에 묶여 있다(독립 계통 10 미만).Experimental rearing, but first-generation pupils were nested within 4 isolate tutors (fewer than 10 independent lineages).

통제Controls 방음 상자에서 일대일 교습; 제자는 교사와 혈연이 없음; 군집 조건을 따로 둠One-to-one tutoring in sound-isolated chambers; pupils unrelated to tutors; colony condition as a second setting

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab
small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): songs evolved toward the wild-type in 3-4 generations

원 논문Source paper Fehér, O.; Wang, H.; Saar, S.; Mitra, P. P.; Tchernichovski, O. (2009). De novo establishment of wild-type song culture in the zebra finch. Nature 459, 564-568. doi:10.1038/nature07994

반론·후속Critique and follow-up 격리 사육한 수컷에게 배운 금화조를 여러 학습 세대에 걸쳐 일대일과 군집 조건에서 추적했다.Zebra finches tutored by isolate-reared males over several learning generations, one-to-one and in a colony.

갱신Updated 2026-10-30

C-6003 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 학습·방언Learning and dialect · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

금화조Zebra finch Taeniopygia guttata

신호Signal: 뒤 세대 제자의 노래Song of later-generation pupils

암컷은 보통 노래 쪽으로 수렴한 노래를 보통 노래와 같게 받아들인다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Females treat songs that converged on wild-type as equivalent to wild-type song. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

아직 모르는 것What remains open

저자들은 암컷 선호를 열린 물음으로 남겼다.The authors list female preference as an open question.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 노래 음향만 측정했다. 암컷 반응은 시험하지 않았다.Only song acoustics were measured; female responses were not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): species-typical song culture can appear de novo

갱신Updated 2026-10-30

C-6004 · 소리(공기)Sound in air · 새Birds · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

금화조Zebra finch Taeniopygia guttata

신호Signal: 격리 교사와 세대를 거친 제자의 수컷 노래Male song of isolate tutors and their pupils over generations

금화조 노래는 타고난 것이다, 곧 보통 형태가 유전적으로 정해져 있다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Zebra finch song is hard-wired: its normal form is genetically determined. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: isolate tutor 4 (first generation)
개체 수Individuals: 13 first-generation pupils; 8 later-generation pupils; 1 colony
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 유전 성분과 학습 성분을 가르려면 반형제·교차 양육 설계가 필요하다고 적었다.The authors suggest half-sib or cross-fostering designs to separate genetic and learning components in future studies.

기원이나 기제(유전·진화)는 시험되지 않았다.The origin or mechanism (genetic or evolutionary) was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 교육 세대에 걸친 노래 음향을 측정했다. 유전 측정은 없었고, 저자들은 노래 문화를 부분적으로 유전·부분적으로 환경이 정하는 것으로 모형화했으며 암컷 선호는 열린 문제로 남겼다.The study measured song acoustics across tutoring generations; no genetic measure was taken, the authors model song culture as partly genetic and partly environmental, and they note that female preference remains open.

통제Controls 제자는 교사와 혈연이 없었다. 방음 상자의 일대일 교육과 반자연 집단 사육 한 곳.Pupils unrelated to tutors; one-to-one tutoring in sound-isolated chambers and one semi-natural colony.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab
small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a multigenerational phenotype partly encoded genetically in an isolate founding population, influenced by environmental variables

갱신Updated 2026-10-30

C-6101 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

캠벨원숭이Campbell's monkey Cercopithecus campbelli

신호Signal: 수컷 큰 소리 연쇄(boom·krak·krak-oo·hok·hok-oo·wak-oo)Male loud-call sequences (boom, krak, krak-oo, hok, hok-oo, wak-oo)

성체 수컷은 호출 여섯 종을 연쇄로 묶었고, 연쇄의 구성과 순서가 나무 쓰러짐, 이웃 무리, 표범, 관뿔독수리 같은 사건과 연관되었다.Adult males combined six call types into sequences whose composition and order were associated with specific events such as falling trees, neighboring groups, leopards and crowned eagles.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: male 8
개체 수Individuals: 8 males (4 habituated, 4 semihabituated)
사건·발성 수Events or calls: 224 calling events; 40 predator-model trials on 7 males
보고된 결과Reported result: e.g. booms preceded other calls in 100% of 142 non-predation cases; H/H+ proportion higher with visual eagle cues (Fisher exact P < 0.001)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

통계는 몇 안 되는 수컷의 호출 사건을 단위로 삼았다.Statistics treat calling events as units although they come from few males.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수컷이 10마리 미만이고, 맥락은 관찰자 한 사람이 코딩했으며 신뢰도 점검 보고가 없다.Fewer than 10 males; context coded by one observer without a reported reliability check.

통제Controls 무리마다 큰 소리를 내는 수컷이 하나라 발신자 혼동이 없다; 긴급도는 시각·청각 단서로 나눴다Caller identity unambiguous (single adult male per group); urgency defined by visual vs acoustic predator cues

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): the Campbell's monkey call system may be the most complex example of 'proto-syntax' in animal communication

원 논문Source paper Ouattara, K.; Lemasson, A.; Zuberbühler, K. (2009). Campbell's monkeys concatenate vocalizations into context-specific call sequences. Proceedings of the National Academy of Sciences 106, 22026-22031. doi:10.1073/pnas.0908118106

반론·후속Critique and follow-up 타이 국립공원 캠벨원숭이 수컷의 관찰과 포식자 모형 제시.Observation and predator-model presentations to male Campbell's monkeys in Taï National Park.

갱신Updated 2026-10-30

C-6102 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캠벨원숭이Campbell's monkey Cercopithecus campbelli

신호Signal: 수컷 호출 연쇄Male call sequences

무리 구성원은 서로 다른 연쇄를 다른 메시지로 알아듣는다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Group members understand the different sequences as distinct messages. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

아직 모르는 것What remains open

저자들은 조합 재생 실험을 다음 단계로 들었다. 뒤 연구가 다이애나원숭이를 대상으로 접미사를 재생 실험했다.The authors name playback of call combinations as the next step; a later playback tested the suffix with Diana monkey listeners.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 연쇄를 유발 사건과 연결했다. 이 연구에서 듣는 쪽 반응은 시험하지 않았다.Sequences were related to eliciting events; listener responses were not tested in this study.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): these primates have overcome some of the constraints of limited vocal control by combinatorial organization

갱신Updated 2026-10-30

C-6103 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

캠벨원숭이 소리를 듣는 다이애나원숭이Diana monkey listening to Campbell's monkey calls Cercopithecus diana (listeners), Cercopithecus campbelli (callers) · 받는 종Receiver: Cercopithecus diana

신호Signal: 캠벨원숭이 수컷 「Krak」 대 「Krak-oo」(자연·편집)Campbell's male “Krak” vs “Krak-oo” (natural and edited)

야생 다이애나원숭이 무리는 접미사 없는 「Krak」을 들은 뒤 접미사 붙은 「Krak-oo」보다 경보음을 더 많이, 더 오래 냈고, 접미사를 편집으로 붙이거나 떼어도 같았다.Wild Diana monkey groups gave more alarm calls and called longer after hearing unsuffixed “Krak” calls than suffixed “Krak-oo” calls, whether the suffix was natural or edited in or out.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: group 42
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 42 trials (52 run, 10 excluded); stimuli from 2 Campbell's males
보고된 결과Reported result: Male alarm calls: suffix chi2 = 82.85, P < 0.0001; stem origin chi2 = 2.87, P > 0.05 (GLMM)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

듣는 쪽은 다른 종이었고 자극은 모두 수컷 두 마리의 소리였다. 「Krak」 어간 자체도 일부 암컷 반응에 영향을 주었다.Listeners were another species, and all stimuli came from two males; the “Krak” stem also affected some female responses.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 편집 자극 재생 실험으로 접미사가 듣는 쪽에 미치는 영향을 직접 시험했다.Playback with edited stimuli directly tested the suffix effect on listeners.

통제Controls 자연·편집 자극을 교차(접미사 붙이기·떼기); 발신자를 무작위 요인으로; 1km² 안 무리는 한 달간 재시험하지 않음Natural and edited stimuli crossed (suffix added/removed); caller identity as random factor; no group in the same 1 km² area retested within a month

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): subject responses were mainly determined by the presence or the absence of the suffix

원 논문Source paper Coye, C.; Ouattara, K.; Zuberbühler, K.; Lemasson, A. (2015). Suffixation influences receivers' behaviour in non-human primates. Proceedings of the Royal Society B 282, 20150265. doi:10.1098/rspb.2015.0265

반론·후속Critique and follow-up 야생 다이애나원숭이 무리에 캠벨원숭이의 자연·편집 「Krak」·「Krak-oo」 소리를 재생했다.Playback of natural and edited Campbell's monkey “Krak” and “Krak-oo” calls to wild Diana monkey groups.

갱신Updated 2026-10-30

C-6201 · 소리(공기)Sound in air · 영장류Primates · 조합·순서Combination and order · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

푸티낭원숭이Putty-nosed monkey Cercopithecus nictitans

신호Signal: 수컷 「pyow」·「hack」·「pyow-hack」 연쇄(재생)Male “pyow,” “hack” and “pyow-hack” series (playback)

길들인 한 무리의 암컷은 자기 수컷의 「pyow-hack」 연쇄를 들은 뒤 「pyow」나 「hack」 연쇄보다 스피커 쪽으로 더 멀리 이동했고, 편집해 만든 「pyow-hack」도 비슷했다.Females of one habituated group traveled farther toward the speaker after playback of their male's “pyow-hack” sequences than after “pyow” or “hack” series, and artificially assembled “pyow-hack” sequences gave similar results.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: female 5
개체 수Individuals: 5 females (one habituated group); stranger-male test 16-17 trials per stimulus in unhabituated groups
사건·발성 수Events or calls: NR
보고된 결과Reported result: Median travel: P-H 32.0 m, pyow 4.0 m, hack 1.0 m; Friedman chi2 = 8.4, p = 0.008 (n = 5 per condition)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

제시 순서와 블라인드 여부는 보충자료에 있고 읽지 못했다.Order and blinding are in the supplement, which was not read.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험이지만 주 시험이 한 무리의 암컷 5마리였다(독립 단위 10 미만).Playback, but the main test used 5 females from one group (fewer than 10 independent units).

통제Controls 포식자 상황 소리를 편집한 합성 P-H 연쇄; 낯선 수컷 소리를 별도 조건으로Synthetic P-H sequences edited from predator-context calls; stranger-male calls as a further condition

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): meaning is encoded by call sequences, not individual calls

원 논문Source paper Arnold, K.; Zuberbühler, K. (2008). Meaningful call combinations in a non-human primate. Current Biology 18, R202-R203. doi:10.1016/j.cub.2008.01.040

반론·후속Critique and follow-up 나이지리아 가샤카 굼티 국립공원 푸티낭원숭이 암컷에게 「pyow」·「hack」·「pyow-hack」 연쇄를 재생했다.Playback of “pyow,” “hack” and “pyow-hack” series to female putty-nosed monkeys in Gashaka Gumti National Park, Nigeria.

갱신Updated 2026-10-30

C-7001 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

큰돌고래Common bottlenose dolphin Tursiops truncatus

신호Signal: 합성 시그니처 휘슬(주파수 윤곽만 남기고 진폭 포락선은 공통)Synthetic signature whistles (frequency contour only, common amplitude envelope)

잠시 그물 안에 머문 야생 큰돌고래는, 목소리 특징을 지우고 주파수 윤곽만 남긴 합성 휘슬이라도 가까운 혈연의 시그니처 휘슬을 본뜬 것일 때 낯익은 비혈연의 것보다 스피커 쪽으로 더 자주 고개를 돌렸다.Wild dolphins held briefly in a net corral turned toward the speaker more often when hearing a synthetic whistle that kept only the frequency contour of a close relative's signature whistle, with voice features removed, than one copying a familiar unrelated dolphin.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 14
개체 수Individuals: 14 (7 male, 7 female)
사건·발성 수Events or calls: 14 paired playbacks
보고된 결과Reported result: More head turns toward kin than nonkin synthetic whistle: Wilcoxon Z = 2.236, P = 0.025; 9 of 14 animals; no difference in turns away (Z = 0.267, P = 0.789)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 균형 있게 배치했다Condition order counterbalanced

아직 모르는 것What remains open

반응은 붙잡힌 상태에서 5분 안의 고개 돌림 횟수다. 14마리 중 5마리는 혈연 쪽 선호를 보이지 않았다. 합성 휘슬은 한 개체군의 녹음 목록으로 만들었다. 저자가 겹치는 2017년 후속 연구는 비(非)시그니처 휘슬을 재생했고, 그 논문의 시그니처 휘슬 효과 크기는 1999년·2006년 실험을 합친 값이다.Response measure was head turns within 5 min while the animal was held; 5 of 14 animals did not show the kin preference. Synthetic whistles were built from one population's catalog. The 2017 study, which shares authors with this one, played non-signature whistles; its signature-whistle effect size pools the 1999 and 2006 sets.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 블라인드 채점 재생 실험이 14마리에서 이 주장을 직접 시험했다. 한 팀 결과다.Playback experiment with blind scoring directly tested this claim in 14 animals; one team.

통제Controls 혈연·비혈연 자극 개체를 성·나이·동행 지수로 맞춤. 제시 순서 7:7 균형. 휘슬 수·반복 고리 수·소리 길이 균형. 개체를 붙잡은 사람은 순서를 모름. 자극과 대상 자신의 휘슬 유사도는 차이 없음Kin and nonkin stimulus individuals matched for sex, age and association index; order counterbalanced (7/7); whistle number, loop number and sound duration balanced; handlers blind to sequence; similarity of stimuli to the subject's own whistle tested and not different

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): bottlenose dolphins extract identity information from signature whistles even after all voice features have been removed

원 논문Source paper Janik, V. M.; Sayigh, L. S.; Wells, R. S. (2006). Signature whistle shape conveys identity information to bottlenose dolphins. Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA 103(21), 8293-8297. doi:10.1073/pnas.0509918103

관련 문헌Related papers

재현Replication Sayigh, L. S.; Wells, R. S.; Janik, V. M. (2017). What's in a voice? Dolphins do not use voice cues for individual recognition. Animal Cognition 20(6), 1067-1079. doi:10.1007/s10071-017-1123-5
반론·후속Critique and follow-up Janik 등(2006)과 같은 사라소타 재생 절차를 비(非)시그니처 휘슬에 적용했다. 앞선 두 차례 시그니처 휘슬 재생 실험을 합친 효과 크기도 보고한다.Same Sarasota playback paradigm as Janik et al. (2006), applied to non-signature whistles; also reports the combined effect size of the two earlier signature-whistle playback sets.

갱신Updated 2026-10-30

C-7002 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 이름 같은 신호Name-like label · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

큰돌고래Common bottlenose dolphin Tursiops truncatus

신호Signal: 시그니처 휘슬Signature whistle

돌고래는 시그니처 휘슬을 특정 개체를 가리키거나 부르는 이름처럼 쓴다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Dolphins use signature whistles as names that refer to or address particular individuals. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 14
개체 수Individuals: 14

아직 모르는 것What remains open

듣는 쪽이 쓰는 개체 정보는 이름처럼 쓰기 위한 전제 조건이지 그 증거가 아니다.Identity information that receivers use is a precondition for name-like use, not evidence of it.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 실험은 혈연과 비혈연 휘슬 윤곽을 구별하는지를 시험했다. 지칭·호명은 시험하지 않았고, 저자도 더 조사할 가능성으로 적었다.The experiment tested discrimination of kin versus nonkin whistle contours; it did not test reference or addressing, which the authors describe as a possibility for further investigation.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): presents the possibility to use these whistles as referential signals, either addressing individuals or referring to them

갱신Updated 2026-10-30

C-7003 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

큰돌고래Common bottlenose dolphin Tursiops truncatus

신호Signal: 비시그니처 휘슬(자연 녹음)Non-signature whistles (natural recordings)

돌고래는 비시그니처 휘슬에 담긴 목소리 특징으로 혈연을 알아본다. 이 연구에서 시험했고, 가까운 혈연과 낯익은 비혈연의 비시그니처 휘슬에 대한 고개 돌림은 차이가 없었다.Dolphins recognize relatives from voice cues in their non-signature whistles. Tested here: head turns toward non-signature whistles of a close relative and of a familiar unrelated dolphin did not differ.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: paired trial 40
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 40 paired playbacks
보고된 결과Reported result: Head turns related vs unrelated: mean 10.8 vs 12.1, Wilcoxon N = 40, Z = -0.64, P = 0.52; effect size 0.07 (combined earlier signature-whistle sets: 0.33, N = 34)
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

음성 결과다. 저자들은 돌고래가 비시그니처 휘슬에 반응할 동기가 덜했을 가능성을 함께 적었다. 자극은 시그니처 휘슬식 간격으로 재생했다.A negative result; the authors note dolphins might simply be less motivated to respond to non-signature whistles. Stimuli were played in a signature-whistle bout structure.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 블라인드·순서 균형 재생 실험이 40쌍 시행에서 이 주장을 시험했고 차이가 없었다.A blind, counterbalanced playback experiment tested this claim in 40 paired trials and found no differential response.

통제Controls 앞선 두 시그니처 휘슬 재생 실험과 같은 절차. 제시 순서 20:20 균형. 자극 길이·동행 지수 차이 없음. 붙잡은 사람 블라인드, 채점은 순서를 모른 채, 두 번째 채점자와 일치. 문제가 있었을 수 있는 14회를 빼고 다시 분석해도 같았다(N = 26, P = 0.18)Same protocol as two earlier signature-whistle playback sets; order counterbalanced (20/20); stimulus duration and association index compared and not different; handlers blind; scoring without knowledge of order, second scorer agreed; reanalysis excluding 14 possibly compromised trials gave the same result (N = 26, P = 0.18)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 요청하면 제공On request

논문의 표현Wording in the source (제목title): Dolphins do not use voice cues for individual recognition

원 논문Source paper Sayigh, L. S.; Wells, R. S.; Janik, V. M. (2017). What's in a voice? Dolphins do not use voice cues for individual recognition. Animal Cognition 20(6), 1067-1079. doi:10.1007/s10071-017-1123-5

반론·후속Critique and follow-up Janik 등(2006)과 같은 사라소타 재생 절차를 비(非)시그니처 휘슬에 적용했다. 앞선 두 차례 시그니처 휘슬 재생 실험을 합친 효과 크기도 보고한다.Same Sarasota playback paradigm as Janik et al. (2006), applied to non-signature whistles; also reports the combined effect size of the two earlier signature-whistle playback sets.

갱신Updated 2026-10-30

C-7101 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

혹등고래Humpback whale Megaptera novaeangliae

신호Signal: 수컷 노래 유형(주제 구성과 순서)Male song types (themes and their order)

1998~2008년 남태평양 여섯 번식 개체군의 혹등고래 노래 유형은 서쪽에서 먼저 나타나고 뒤이어 동쪽 개체군에서 나타나는 일이 되풀이됐다. 노래 유형 11개 중 8개가 동쪽으로 옮겨 갔고, 일부는 기존 노래를 통째로 바꿨다.Between 1998 and 2008, humpback song types recorded across six South Pacific breeding populations repeatedly appeared first in the west and later in populations further east; 8 of 11 song types moved eastward, and some replaced the existing song entirely.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: song type 11
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 67 themes in 11 song types; 6 field sites; 11 years
보고된 결과Reported result: 8 of 11 song types moved east; 4 crossed the whole region; 1 moved west
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind

아직 모르는 것What remains open

노래가 개체군 사이를 어떻게 건너가는지(개체 이동인지 이동 경로 공유인지)는 모른다. 사진 식별로는 개체군 간 교류가 적었다.How songs pass between populations (individual movement or shared migration routes) is unknown; photo-identification showed low interchange between populations.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 노래 분류를 블라인드로 점검한 장기 관찰 녹음이다. 전달은 시기 순서로 추론했고 직접 관찰하지 않았다.Long-term observational recordings with a blind reliability check on song classification; transmission was inferred from timing, not observed.

통제Controls 주제 분류는 사전 정보 없는 관찰자 3명의 블라인드 시험으로 점검(94%를 넘게 바르게 분류). 소리 단위 분류는 교차검증 판별분석으로 점검(400개 중 80%). 유전·생태 설명은 퍼지는 속도와 서식지 차이를 근거로 배제를 논증Theme classification checked by three naive observers in a blind test (over 94% correct); unit categories checked by discriminant function analysis with cross-validation (80% of 400 units); genetic and ecological explanations argued against from spread speed and habitat differences

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): multiple song types spread rapidly and repeatedly in a unidirectional manner, like cultural ripples

원 논문Source paper Garland, E. C.; Goldizen, A. W.; Rekdahl, M. L.; Constantine, R.; Garrigue, C.; Hauser, N. D.; Poole, M. M.; Robbins, J.; Noad, M. J. (2011). Dynamic horizontal cultural transmission of humpback whale song at the ocean basin scale. Current Biology 21(8), 687-691. doi:10.1016/j.cub.2011.03.019

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Noad, M. J.; Cato, D. H.; Bryden, M. M.; Jenner, M.-N.; Jenner, K. C. S. (2000). Cultural revolution in whale songs. Nature 408(6812), 537. doi:10.1038/35046199
반론·후속Critique and follow-up 짧은 보고. 초록만 읽었다.Brief communication; only the abstract was read.

들어 보기Listen 보충자료(출판사 페이지)Supplementary material (publisher page)

갱신Updated 2026-10-30

C-7102 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 학습·방언Learning and dialect · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

혹등고래Humpback whale Megaptera novaeangliae

신호Signal: 새 노래 유형Novel song type

새 노래가 퍼지는 까닭은 암컷이 새 노래를 더 좋아하기 때문이다. 이 연구가 보인 것이 아니다.New songs spread because females prefer novel songs. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: song type 11

아직 모르는 것What remains open

논문은 앞선 연구를 인용해 노래를 성적 과시로 소개한다. 그 기능은 여기서 시험하지 않았다.The paper introduces the song as a sexual display, citing earlier work; that function was not tested here.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 노래하는 수컷만 녹음했다. 옛 노래와 새 노래에 대한 듣는 쪽 반응은 재지 않았고, 저자도 선택의 근거를 열린 질문으로 남겼다.The study recorded singing males only; no listener responses to old versus new songs were measured, and the authors list the selective basis as an open question.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): Why both plasticity and conformity might be selected, how these interact with sexual selection

갱신Updated 2026-10-30

C-7301 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

범고래(북부 정주형)Killer whale (northern resident) Orcinus orca

신호Signal: 정형 펄스 호출 N4·N9Discrete pulsed calls N4 and N9

12~13년 동안 녹음한 북부 정주형 범고래 두 모계 집단에서 N4 호출의 구조가 둘 다 바뀌었지만 두 집단의 N4는 서로 멀어지지 않았다. N9 호출은 변화가 검출되지 않았다.In two matrilines of northern resident killer whales recorded over 12-13 years, the structure of the N4 call changed in both while the two matrilines' N4 calls did not grow apart; the N9 call did not change detectably.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: matriline 2
개체 수Individuals: NR
사건·발성 수Events or calls: 24 N4 calls/year and 21 N9 calls/year per matriline; 100 recording sessions, 1984-1998
보고된 결과Reported result: N4 similarity declined with time (A12: F1,9 = 40.455, P = 0.0001; A30: F1,10 = 35.864, P = 0.0001); divergence lower than modification (A12: t18 = 2.136, P = 0.023; A30: t19 = 1.809, P = 0.043); N9 no change (P = 0.244; P = 0.885)

아직 모르는 것What remains open

신경망 유사도는 비교마다 호출 하나씩을 빼고 학습하는 방식이다. 저자들은 성장에 따른 변화도 기여했을 수 있다고 적었다.Neural-network similarity left out one call at a time within each comparison. The authors note maturational change could also contribute.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 두 모계 집단을 비교한 관찰 연구다. 독립 집단이 둘뿐이라 개체군 일반으로 넓힐 수 없다.Observational comparison of two matrilines; with two independent groups the pattern cannot be generalized to the population.

통제Controls 해마다 서로 다른 녹음일 3일 이상에서 호출을 뽑음. 자유도는 비교 수가 아니라 표본 수로 잡음. 독립 세션으로 만든 반복 지수가 서로 높게 상관(r = 0.903)Calls sampled from at least three independent recording days per year; degrees of freedom set by number of samples, not comparisons; replicate similarity indices from independent sessions correlated (r = 0.903)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): calls were modified in a similar fashion in the two groups

원 논문Source paper Deecke, V. B.; Ford, J. K. B.; Spong, P. (2000). Dialect change in resident killer whales: implications for vocal learning and cultural transmission. Animal Behaviour 60(5), 629-638. doi:10.1006/anbe.2000.1454

갱신Updated 2026-10-30

C-7302 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 학습·방언Learning and dialect · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

범고래(북부 정주형)Killer whale (northern resident) Orcinus orca

신호Signal: 정형 펄스 호출Discrete pulsed calls

범고래는 다른 모계 집단 구성원의 호출 변화를 소리 학습으로 따라 한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Killer whales copy call changes from members of other matrilines through vocal learning. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: matriline 2

아직 모르는 것What remains open

사육 환경에서 어린 수컷이 비혈연 수컷의 호출을 익힌 사례가 학습을 더 직접 다룬다.A captive case in which juvenile males took up an unrelated male's calls addresses learning more directly.

동물이 스스로 이런 신호를 내는지는 시험되지 않았다.Whether the animals themselves produce such signals was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 학습은 성장 변화와 나란히 제시된 설명 가운데 하나다. 논문은 범고래의 소리 학습이 통제 실험으로 아직 확인되지 않았다고 적었다.Learning was offered as one explanation alongside maturation; the paper states that vocal learning had yet to be shown in controlled experiments for killer whales.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): cultural drift in the structure of the calls together with horizontal transmission of modifications between the two groups

갱신Updated 2026-10-30

C-7303 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 개체 식별Individual identity · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

범고래(북부 정주형)Killer whale (northern resident) Orcinus orca

신호Signal: 두 성분 정형 펄스 호출Stereotyped two-component pulsed calls

견인 수중청음기 배열로 발신 개체를 특정한 범고래 호출은, 분류기가 모계 집단이 다를 때 훨씬 잘 구별했고 같은 모계 안에서는 우연보다 조금 나은 정도였다.Calls attributed to identified killer whales with a towed array were much easier for a classifier to tell apart between matrilines than within one, and within a matriline only slightly better than chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual 11
개체 수Individuals: 11 whales, 5 matrilines, 3 pods, 2 clans
사건·발성 수Events or calls: 592 calls of 6 types; 58 recording sessions
보고된 결과Reported result: Average discrimination error (chance level): self 0.53-0.60, same matriline 0.39-0.42, different matrilines 0.20-0.24; ANOVA F2,150 = 50.73, p < 0.001
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

비교마다 개체당 8개 호출을 전체 세션에서 무작위로 뽑았다.Eight calls per individual were drawn at random from all sessions for each comparison.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 호출 하나씩을 빼고 학습·시험한 분류라 같은 녹음 세션의 호출이 학습과 시험 양쪽에 들어갈 수 있다.Classifier trained and tested by leaving out single calls, so calls from the same session can end up in both the training and test sets.

통제Controls 같은 개체의 다른 호출끼리 비교를 대조로 둠. 초점 개체가 다른 개체와 20도 넘게 떨어졌을 때만 호출을 그 개체에 귀속Self-comparison (different calls of the same whale) as control; calls ascribed only when the focal animal was separated by more than 20 degrees from others

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): frequency contours of stereotyped calls differ among the individuals that are constantly associated with each other

원 논문Source paper Nousek, A. E.; Slater, P. J. B.; Wang, C.; Miller, P. J. O. (2006). The influence of social affiliation on individual vocal signatures of northern resident killer whales (Orcinus orca). Biology Letters 2(4), 481-484. doi:10.1098/rsbl.2006.0517

갱신Updated 2026-10-30

C-7304 · 소리(물속)Sound in water · 고래·돌고래Whales and dolphins · 개체 식별Individual identity · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

범고래(북부 정주형)Killer whale (northern resident) Orcinus orca

신호Signal: 정형 펄스 호출Stereotyped pulsed calls

범고래는 이 호출 차이로 같은 모계나 개별 친족을 알아본다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Killer whales use these call differences to recognize their matriline or individual relatives. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

기계학습으로 신호를 종류별로 가려낼 수 있는지 시험했다.Tested whether machine learning could sort the signals into categories.

독립 반복 단위Independent units: individual 11
교차검증Cross-validation: 소리 하나 단위로 나눴다(같은 날 소리가 학습과 시험에 함께 들어갈 수 있다)Split by single call (calls from the same day can fall in both training and test)

아직 모르는 것What remains open

포드·클랜 방언도 녹음으로 기술된 것이고 듣는 쪽 시험은 없다.Pod and clan dialects are likewise described from recordings, without receiver tests.

받는 쪽이 이 신호를 알아듣거나 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether receivers understand or use the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 차이는 분류기로만 쟀다. 저자들은 범고래가 그 차이를 지각하는지는 재생 실험으로 시험해야 한다고 적었다.Differences were measured by a classifier only; the authors state that playback experiments are needed to test whether whales perceive them.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): may allow both efficient transmission of group-level information and individual identity discrimination

갱신Updated 2026-10-30

C-7401 · 소리(물속)Sound in water · 물고기Fish · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

제브라 음부나(말라위호 시클리드)Zebra mbuna (Lake Malawi cichlid) Metriaclima zebra

신호Signal: 수컷 다툼 펄스음(낮은 주파수 대 높은 주파수)Male agonistic pulsed sounds, low- vs high-frequency

크기가 같은 상대와 눈으로 맞선 수컷에게 큰 수컷의 낮은 주파수 다툼 소리를 들려주면 무음일 때보다 공격 행동이 더 가파르게 줄었다. 작은 수컷의 소리와 백색잡음은 그런 효과가 없었다.During visual contests with a size-matched rival, males hearing low-frequency agonistic sounds of larger males reduced their aggression more steeply than males hearing silence, while sounds of smaller males and white noise had no such effect.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 31
개체 수Individuals: 31 analyzed of 42 tested
사건·발성 수Events or calls: 4 treatments x 3 five-minute periods
보고된 결과Reported result: Treatment x period F3,57.6 = 4.55, P = 0.006; LF slope steeper than silence t = -2.75, P = 0.008; HF and white noise not different from silence (P > 0.05)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

공급업체에서 들여온 개체로 한 수조 실험이다. 스피커는 보이는 상대의 뒤가 아니라 옆에 있었다. 영상 채점의 블라인드 여부는 적혀 있지 않다.Aquarium study with fish from a supplier; the speaker sat beside, not behind, the visible opponent. Blind scoring of videos is not stated.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 잡음·무음 대조를 둔 재생 실험이 주파수 단서에 대한 듣는 쪽 반응을 직접 시험했다.Playback experiment with noise and silence controls directly tested receiver responses to the frequency cue.

통제Controls 에너지를 맞춘 백색잡음과 무음을 대조로 둠. 개체당 한 처리, 의사 무작위 배정. 상대의 행동을 공변량으로 넣음. 자극은 녹음 보관분의 수컷 8마리(큰 4, 작은 4)White noise of matched energy and silence as controls; one treatment per subject, assigned pseudo-randomly; opponent behavior entered as covariate; stimuli from 8 archive males (4 large, 4 small)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): sound frequency but not amplitude affects aggression, indicating that spectral cues reliably signal fighting ability

원 논문Source paper Amorim, M. C. P.; Fonseca, P. J.; Mathevon, N.; Beauchaud, M. (2019). Assessment of fighting ability in the vocal cichlid Metriaclima zebra in face of incongruent audiovisual information. Biology Open 8(12), bio043356. doi:10.1242/bio.043356

갱신Updated 2026-10-30

C-7402 · 소리(물속)Sound in water · 물고기Fish · 신호를 만드는 방식How the signal is made · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

제브라 음부나(말라위호 시클리드)Zebra mbuna (Lake Malawi cichlid) Metriaclima zebra

신호Signal: 6 dB 크게 또는 작게 재생한 수컷 다툼 소리Male agonistic sounds played 6 dB louder or quieter

더 큰 소리(큰 상대를 흉내 낸 소리)를 들으면 수컷의 공격성이 줄어든다. 이 연구에서 시험했고, 큰 소리·작은 소리·잡음 사이에 차이가 없었다.Louder agonistic sounds, mimicking a larger rival, reduce male aggression. Tested here: aggression did not differ between louder, quieter and noise playbacks.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

녹음하거나 합성한 신호를 들려주거나 보여 주고 반응을 쟀다.Played back recorded or synthetic signals and measured the response.

독립 반복 단위Independent units: individual 29
개체 수Individuals: 29 analyzed of 31 tested
보고된 결과Reported result: Treatment F2,38.3 = 0.85, P = 0.44; treatment x period F2,54.9 = 1.02, P = 0.37
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

6 dB 차이를 정한 몸 크기와 소리 크기의 관계는 수컷 세 마리에서 잰 것이다. 수조 안에서 소리 크기는 거리에 따라 빠르게 줄었다.The size-amplitude relation used to set the 6 dB steps came from three males; sound level falls off steeply within the tank.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 재생 실험이 이 주장을 시험했고 소리 크기의 효과는 없었다.A playback experiment tested this claim and found no effect of amplitude.

통제Controls 백색잡음 대조. 상대 행동 공변량. 수조 안 음압 분포를 측정White noise control; opponent behavior as covariate; amplitude field mapped in the tank

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 일부 공개Partly open

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): sound frequency but not amplitude affects aggression

갱신Updated 2026-10-30

C-8001 · 사람과 동물Human and animal · 영장류Primates · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지(님)Chimpanzee (Nim) Pan troglodytes

신호Signal: 미국 수어 기반 수화 여러 개를 이은 발화Multisign utterances in signing based on American Sign Language

녹화 회기 3.5시간에서 님의 발화 대부분은 교사의 수화 바로 뒤에 나왔고, 그 가운데 교사의 수화를 그대로 또는 일부 따라 한 비율이 어린아이가 어른에게 하는 말보다 높았다.In 3.5 hours of videotaped sessions, most of Nim's utterances directly followed a teacher's signing, and a larger share were full or partial imitations than in young children's speech to adults.

C 패턴은 보이지만 의미인지는 아직 모른다A pattern is there; whether it carries meaning is still open

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual (utterances within one chimpanzee) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: 9 videotaped sessions (3.5 h); 509 adjacent utterances; 585 utterances checked for overlap
보고된 결과Reported result: Adjacent utterances 87% (children at MLU 1.3: 69.2%); imitations or reductions 39.1% of adjacent (N=509) vs 18% in children at stage 1; expansions 7.3% vs 21.2%; signed simultaneously with teacher in 425 of 585 (71%)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

연구 환경에서 자란 침팬지 한 마리다. 생후 26~44개월 사이 9회기를 표본으로 했다. 아동 비교치는 같은 팀이 부호화한 것이 아니라 다른 연구에서 가져왔다.One chimpanzee raised in a project setting; nine sessions sampled from ages 26-44 months. The child comparison comes from other studies, not from children coded by the same team.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 개체의 녹화 대화를 관찰 부호화했고 아동 대화 자료와 비교했다.Observational coding of one chimpanzee's videotaped discourse, with a comparison to child discourse data.

통제Controls 같은 범주로 부호화한 아동-어른 대화 자료와 비교했다. 교사 기록은 독립 관찰자의 전사와 대조했다(일치율 77~94%).Compared with published child-adult discourse data coded into the same categories; teacher reports checked against an independent observer (77-94% agreement)

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): most of Nim's utterances were prompted by his teacher's prior utterance

원 논문Source paper Terrace, H. S.; Petitto, L. A.; Sanders, R. J.; Bever, T. G. (1979). Can an ape create a sentence? Science 206(4421), 891-902. doi:10.1126/science.504995

반론·후속Critique and follow-up 님의 수화 조합 기록과 녹화 회기 전사본을 분석하고, 와쇼가 나오는 영화 두 편의 장면을 전사했다. 녹화된 님의 발화 대부분이 교사의 직전 수화에 이어지거나 그것을 따라 하거나 겹쳤다고 보고했다.Analyzed teachers' reports of Nim's sign combinations and transcripts of videotaped sessions, and transcribed scenes from two films of Washoe. Reported that most of Nim's videotaped utterances followed, imitated or overlapped a teacher's signing.

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8002 · 사람과 동물Human and animal · 영장류Primates · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지(님)Chimpanzee (Nim) Pan troglodytes

신호Signal: 수화 두 개 조합Two-sign combinations

님의 두 수화 조합에 보이는 위치 규칙성은 교사의 유도나 모방이 아니라 문장 구성에서 나온다.Positional regularities in Nim's two-sign combinations reflect sentence construction rather than prompting or imitation of his teachers.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual (utterances within one chimpanzee) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: 19,203 combination tokens of 5,235 types in teachers' reports (ages 18-35 months); video sample as C-8001
보고된 결과Reported result: Position regularities found in the report corpus (e.g. “more” tended to occur first); video discourse analysis (C-8001) traced much of the corpus to teacher-prompted and imitative utterances
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

한 개체와 이 프로젝트의 훈련 방식에 대한 결과다. 다른 유인원으로의 확장은 영화 장면 분석(C-8003)으로만 뒷받침된다.Applies to one chimpanzee and this project's training regime; the authors extend the discourse pattern to other apes only through film scenes (C-8003).

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 저자들이 교사의 직전 수화가 담긴 녹화 기록으로 문장 해석을 시험했고 지지되지 않았다고 보고했다.The authors tested the sentence interpretation against video records of the teacher's preceding signs and reported that it was not supported.

통제Controls 기록 말뭉치를 암기·위치 습관 설명과 대조한 뒤, 교사의 직전 수화가 보이는 녹화 전사본과 비교했다.Report corpus checked against memorization and position habits, then compared with video transcripts showing the teacher's preceding signs

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): That conclusion, however, was invalidated by videotape analyses

원 논문Source paper Terrace, H. S.; Petitto, L. A.; Sanders, R. J.; Bever, T. G. (1979). Can an ape create a sentence? Science 206(4421), 891-902. doi:10.1126/science.504995

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 뉴시스 (2012-10-20)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8003 · 사람과 동물Human and animal · 영장류Primates · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지(와쇼)Chimpanzee (Washoe) Pan troglodytes

신호Signal: 기록영화 두 편에 나온 수화 발화Signed utterances shown in two documentary films

전사한 영화 한 장면에서 와쇼의 발화 넷 가운데 셋이 훈련자의 수화와 겹쳤고, 하나는 훈련자가 같은 수화를 한 직후에 나왔다.In one transcribed film scene, three of Washoe's four utterances overlapped her trainer's signing, and one followed the trainer's use of the same sign.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

한 사례나 몇 사례를 자세히 기술했다.Described one case or a few cases in detail.

독립 반복 단위Independent units: film scene UNK
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: 4 utterances in the scene transcribed in Table 6; further scenes in Tables 7-9
보고된 결과Reported result: 3 of 4 Washoe utterances in the Table 6 scene interrupted B. Gardner's utterances
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition

아직 모르는 것What remains open

와쇼 프로젝트의 원 보고(Gardner·Gardner 1969)는 이 행을 위해 읽지 못했다. 이 행은 재분석만 기록한다.Washoe's own project reports (Gardner and Gardner 1969) were not read for this entry; this row records the reanalysis only.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 편집된 영화의 몇 장면을 전사한 것으로, 선별하지 않은 연속 기록이 아니다.Transcription of a few scenes from edited films, not an unselected record.

통제Controls 없음. 편집된 영화에서 장면을 가져왔다.None; scenes taken from edited films

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Signed utterances of other apes (as shown on films) revealed similar non-human patterns of discourse

원 논문Source paper Terrace, H. S.; Petitto, L. A.; Sanders, R. J.; Bever, T. G. (1979). Can an ape create a sentence? Science 206(4421), 891-902. doi:10.1126/science.504995

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8004 · 사람과 동물Human and animal · 영장류Primates · 사람에게 내는 신호Signals produced toward people · 내는 쪽: 신호에 정보가 있다Sender: the signal carries information

침팬지(님 침스키)Chimpanzee (Nim Chimpsky) Pan troglodytes

신호Signal: 미국 수어 기반 수화Signs based on American Sign Language

님은 사람 말을 배웠다. 그의 수화는 사물에 이름을 붙이고 정보를 전하는 낱말로 기능했다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 논문은 님의 수화 조합에서 구문·의미 규칙성을 분석했고, 문장 구성 해석은 시험되어 지지되지 않았다(C-8002). 수화가 이름 붙이기나 정보 전달로 기능했는지는 시험하지 않았으며, 저자들은 그 기능을 요구를 채우는 것으로 서술했다.Nim learned human language: his signs worked as words that name things and convey information. This is not what this study showed. It analyzed syntactic and semantic regularities in his sign combinations, and the sentence reading was tested and not supported (C-8002); whether his signs functioned to name things or convey information was not tested, and the authors describe their function as satisfying demands.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

있는 그대로 관찰해 신호와 상황이 함께 나타나는지 보았다.Observed animals as they were and looked at which signals go with which situations.

독립 반복 단위Independent units: individual (utterances within one chimpanzee) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: more than 19,000 multisign utterances; 125 signs by September 1977
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

수화 조합의 구문·의미 분석은 있었고, 문장 구성 해석은 시험되어 지지되지 않았다(C-8002). 이 행은 더 넓은 「언어를 배웠다」 해석을 다룬다.Syntactic and semantic analyses of the combinations were carried out; the sentence-construction reading was tested and not supported (C-8002). This row covers the broader “learned language” reading.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 수화 습득은 사용 기준(다른 날에 걸쳐 적절한 맥락에서 손 잡아 주기·유도 없이 냄)으로 셌다. 수화가 뜻을 지닌 낱말로 기능했는지는 시험하지 않았고, 저자들은 그 기능을 이름 붙이기나 정보 전달이 아니라 보상 요구로 서술했다.Sign acquisition was scored by a usage criterion (sign given in an appropriate context without molding or prompting on different occasions); whether signs functioned as words with meaning was not tested, and the authors describe their function as demands for rewards rather than as naming or conveying information.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): Nim was learning human language (press headline, translated from Korean)

원 논문Source paper Terrace, H. S.; Petitto, L. A.; Sanders, R. J.; Bever, T. G. (1979). Can an ape create a sentence? Science 206(4421), 891-902. doi:10.1126/science.504995

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 뉴시스 (2012-10-20)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8201 · 사람과 동물Human and animal · 새Birds · 인지 능력 주장Claim about cognition · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

회색앵무(알렉스)Grey parrot (Alex) Psittacus erithacus

신호Signal: 영어 구어 질문과 영어 범주어 발성Spoken English questions and vocal English category labels

물건 두 개를 두고 「무엇이 같아?」「무엇이 달라?」를 물으면 알렉스는 범주어(색·모양·재질)로 답했고, 훈련에 쓰지 않은 익숙한 물건 쌍에서 정답률이 69.7~76.6%였다.Asked 'What's same?' or 'What's different?' about two objects, Alex answered with a category label (color, shape, matter), with 69.7-76.6% correct on familiar-object pairs not used in training.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within one parrot) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: 129 trials on familiar objects (99 first-trial); further trial sets on novel objects
보고된 결과Reported result: 99/129 = 76.6% all trials, 69/99 = 69.7% first-trial, p < .0001 (binomial, chance 1/3); 82.3-85% on object pairs with unfamiliar attribute combinations
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

첫 대답이 틀리면 교정 절차가 이어졌다. 76.6%는 교정 시행을 포함한 값이고 69.7%는 첫 대답만 센 값이다.Incorrect first answers were followed by a correction procedure; the 76.6% figure includes those corrected trials, the 69.7% figure does not.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 마리에 대한 훈련 과제(개체 안의 시행이 반복 단위). 물건을 제시한 보조 훈련자가 정답을 알고 있어 질문자가 블라인드가 아니었다.Trained task on one parrot (trials within the individual count as units); the secondary trainer who presented the objects knew the correct answer, so the questioner was not blind.

통제Controls 같음/다름을 훈련하지 않은 보조 훈련자가 시험을 진행했고, 질문과 물건 쌍은 시험에 관여하지 않은 학생이 고르고 무작위로 배열했다. 주 훈련자는 앵무에게 등을 돌리고 앉아 들은 대답을 되풀이해 말했다. 같음/다름 질문은 다른 시험 사이에 주 1~4회 끼워 넣었다.Trials run by secondary trainers who never trained same/different; question and pairs chosen and randomly ordered by a student not involved in testing; principal trainer sat with her back to the parrot and repeated aloud what she heard; one to four same/different questions a week embedded in other tests.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): His accuracy was 69.7%-76.6% for pairs of familiar objects not used in training

원 논문Source paper Pepperberg, I. M. (1987). Acquisition of the same/different concept by an African Grey parrot (Psittacus erithacus): Learning with respect to categories of color, shape, and material. Animal Learning & Behavior 15(4), 423-432. doi:10.3758/BF03205051

반론·후속Critique and follow-up 알렉스에게 물건 쌍을 두고 「무엇이 같아?」「무엇이 달라?」를 물었다. 시험은 보조 훈련자가 진행했고 주 훈련자는 등을 돌리고 앉았다. 본문 확인(출판사 PDF, bronze OA).Alex was asked 'What's same?' or 'What's different?' about object pairs; tests were run by secondary trainers with the principal trainer facing away. Full text read (publisher PDF, bronze OA).

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 한국일보 (2009-06-14)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8202 · 사람과 동물Human and animal · 새Birds · 인지 능력 주장Claim about cognition · 내는 쪽과 받는 쪽 모두Both sender and receiver

회색앵무(알렉스)Grey parrot (Alex) Psittacus erithacus

신호Signal: 훈련자와의 영어 구어 주고받기Spoken English exchanges with trainers

알렉스는 사람과 통하는 희로애락의 감정을 가졌다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Alex had emotions like ours. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within one parrot) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: 129 trials on familiar objects
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

보도의 감정 서술은 이 논문이 아니라 회고록에서 나온 것이다.Statements about Alex's emotions in the press come from a memoir, not from this paper.

감정 같은 내적 상태는 이 설계로 시험할 수 없다.Inner states such as emotions cannot be tested with this design.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문이 시험한 것은 「무엇이 같아?」「무엇이 달라?」에 범주어 세 가지로 답하는 과제다. 감정은 측정하지 않았다.The study tested answers to 'What's same?' and 'What's different?' with three category labels; emotions were not measured.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): Alex had human-like joys and sorrows (press, translated from Korean)

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim 한국일보 (2009-06-14)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8301 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(리코)Domestic dog (Rico) Canis familiaris

신호Signal: 구어 물건 이름Spoken object names

200개 넘는 물건 이름을 안다는 보더콜리 리코가 아는 물건 일곱 개 사이의 새 물건을 처음 듣는 이름을 듣고 10회기 중 7회기에 가져왔다. 처음 보는 물건 네 개를 섞은 기억 시험에서는 4주 뒤 6회기 중 3회기, 다시 한 실험에서 10분 뒤 6회 중 4회 목표 물건을 가져왔다.Rico, a border collie reported to know over 200 item names, retrieved a novel item from among seven familiar ones on hearing a novel name in 7 of 10 sessions; with four unfamiliar items added as distractors, he retrieved the target in 3 of 6 sessions four weeks later and in 4 of 6 trials ten minutes later in a repeat.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within one dog) 1
개체 수Individuals: 1
사건·발성 수Events or calls: Test 1: 20 sessions of 2 trials (40 familiar-item requests); test 2: 10 identification sessions of 4 trials; test 3: 6 retention sessions of 4 trials after 4 weeks; test 4: 6 sessions with retention after 10 min (reported as 6 trials in the main text)
보고된 결과Reported result: Test 1 familiar items: 37/40 (binomial P < 0.001); test 2 identification: 7/10 sessions (P < 0.001); test 3 retention after 4 weeks: 3/6 sessions (P < 0.1; prior probability 0.2, choice among unfamiliar items); test 4 retention after 10 min: 4/6 trials (P < 0.02)
순서Order: 조건 순서를 일부만 무작위로 했다Condition order partly randomized

아직 모르는 것What remains open

새 이름 시험에서 처음 보는 물건은 하나뿐이어서 그것을 고른 것만으로 이름을 배웠다고 보기는 어렵다. 기억 시험에서 목표를 놓친 경우 리코는 처음 보는 물건을 가져왔고 아는 물건은 가져오지 않았다. 시험 중에도 맞게 가져오면 보상했고, 새 이름 시험도 마찬가지였다. Fugazza 등(2021)은 새 장난감 둘만 놓는 시험을 다른 개 두 마리에게 해 배제가 이름 학습으로 이어지지 않았다고 보고했다(C-8402). 이 반론은 새 이름 학습(fast mapping)이라는 해석에 대한 것이며 리코의 회수 횟수 자체를 다시 분석한 것은 아니다.In the identification task the novel item was the only unfamiliar one, so picking it does not by itself show that the name was learned; when Rico missed the target in retention tests he brought an unfamiliar item, never a familiar one. Correct retrievals were rewarded during testing, including in the identification sessions. Fugazza et al. (2021) tested exclusion with two new toys in two other dogs and reported no name learning (C-8402). That challenge concerns the fast-mapping interpretation; it did not re-analyze Rico's retrieval counts.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 한 마리 안에서 우연과 비교해 시험했고, 찾는 동안 보호자와 실험자는 보이지 않았다. 주장이 이 개에 관한 것이므로 회기가 단위다.Tested within one dog against chance, with the owner and experimenter out of sight during the search; the claim is about this dog, so sessions are the units.

통제Controls 리코는 다른 방에서 물건을 찾았고 보호자와 실험자를 볼 수 없었다. 물건 묶음과 요청할 아는 물건은 무작위로 골랐다. 새 이름을 부르는 시행 순서(둘째 또는 셋째)를 바꾸어 단서가 되지 않게 했다. 새 물건은 모양·색·질감이 아는 물건과 비슷했다. 기억 시험에는 처음 보는 물건 네 개를 더했다. 모든 시행을 촬영했고, 맞게 가져오면 먹이나 놀이로 보상했으며 틀리면 기록하고 시행을 끝냈다. 방 안의 물건 배치는 적혀 있지 않다.Rico searched in another room and could not see the owner or the experimenter; item sets and requested familiar items chosen at random; the trial in which the novel name was used varied (second or third) to avoid cueing; novel items resembled familiar ones in shape, color and texture; retention tests added four unfamiliar items; all trials filmed; correct retrievals were rewarded with food or play, incorrect ones noted and the trial ended. Placement of items within the room is not described.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): a border collie, Rico, is able to fast map

원 논문Source paper Kaminski, J.; Call, J.; Fischer, J. (2004). Word learning in a domestic dog: evidence for "fast mapping". Science 304(5677), 1682-1683. doi:10.1126/science.1097859

반론·후속Critique and follow-up 보더콜리 리코가 아는 물건 사이에서 처음 듣는 이름을 듣고 새 물건을 가져왔고, 처음 보는 물건을 섞은 기억 시험도 했다. 본문을 읽었고 보충 방법과 영상은 읽지 못했다.Border collie Rico retrieved novel items on hearing novel names among familiar items, and was tested for retention with unfamiliar distractors. Main text read; supplementary methods and video not read.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper · 반론Critique Fugazza, C.; Andics, A.; Magyari, L.; Dror, S.; Zempléni, A.; Miklósi, Á. (2021). Rapid learning of object names in dogs. Scientific Reports 11, 2222. doi:10.1038/s41598-021-81699-2
반론·후속Critique and follow-up 새 장난감 두 개의 이름을 각각 네 번씩 들려준 노출 단계(놀이 중, 또는 배제 과제에서 요청으로) 뒤에 그 두 장난감만 놓고 고르게 하는 시험을 두어, 아는 장난감이나 처음 보는 장난감을 배제하는 방법으로는 고를 수 없게 했다. 장난감 어휘가 있는 개 두 마리는 놀이 노출 뒤에는 통과했고 배제 과제 뒤에는 통과하지 못했다. 일반 반려견 20마리는 우연 수준이었다. 저자들은 리코·체이서가 배제 과제에서 이름을 배웠을 가능성을 배제하지 않으며, 앞선 연구에 이 대조가 없었다고 적었다.After each exposure phase, in which two new toys were each named four times (during play, or as requests in exclusion-based sessions), the dogs were tested on choosing between only those two toys, so they could not choose by excluding known or never-seen toys. Two dogs with toy vocabularies passed after social play but not after exclusion trials; 20 typical family dogs stayed at chance. The authors do not rule out that Rico and Chaser learned names in exclusion tasks and note that those earlier studies did not include this control.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Al Jazeera (2004-06-10)

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8302 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 사람의 말Spoken human words

개는 사람 말을 이해한다. 이 연구가 보인 것이 아니다. 논문은 보더콜리 한 마리가 이름을 듣고 물건을 가져오는지를 시험했다.Dogs understand human language. This is not what this study showed. It tested one border collie retrieving objects by name.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within one dog) 1
개체 수Individuals: 1
보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

저자들은 걸음마 아기가 리코보다 단어의 뜻을 훨씬 많이 알고, 단어 종류를 구별하며, 배운 단어를 말할 수 있다고 적었다.The authors note that toddlers know far more about word meaning than Rico, distinguish word classes, and can say the words they learn.

새로운 조합이나 규칙으로 넓혀 쓰는지는 시험되지 않았다.Whether it extends to new combinations or rules was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 논문은 개 한 마리가 이름 붙은 물건을 가져오는지, 처음 듣는 이름을 배제로 연결하는지를 시험했다. 다른 개, 다른 종류의 단어, 문장은 시험하지 않았고, 저자들은 구절 전체의 이해는 더 체계적으로 시험해야 한다고 적었다.The study tested one dog's retrieval of named objects, including novel names by exclusion; other dogs, other kinds of words and sentences were not tested, and the authors write that his understanding of whole phrases needs more systematic testing.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

single-case 한 개체·한 사건에 관한 것이다A single individual or event
paywalled 원문이 유료다Full text behind a paywall

논문의 표현Wording in the source (보도자료press release): Dogs understand human language (press headline)

원 논문Source paper Kaminski, J.; Call, J.; Fischer, J. (2004). Word learning in a domestic dog: evidence for "fast mapping". Science 304(5677), 1682-1683. doi:10.1126/science.1097859

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim Al Jazeera (2004-06-10)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8401 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(위스키, 비키 니나)Domestic dog (Whisky, Vicky Nina) Canis familiaris

신호Signal: 보호자가 놀이 중 붙인 장난감 이름Spoken toy names given during owner play

장난감 이름을 많이 아는 개 두 마리가 보호자와 놀며 새 장난감 이름을 네 번씩 들은 뒤, 2분 뒤 두 장난감 가운데 불린 것을 우연보다 자주 골랐다.After hearing each of two new toy names four times while playing with the owner, two dogs with toy vocabularies picked the named toy of the pair above chance two minutes later.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within each dog) 2
개체 수Individuals: 2
사건·발성 수Events or calls: Whisky 24 trials; Vicky Nina 20 trials
보고된 결과Reported result: Whisky 17/24 (70.84%, binomial p=0.032); Vicky Nina 15/20 (75%, p=0.02); chance 0.5; both differed from 20 typical dogs by bootstrap (p=0.004)
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

10분 뒤(위스키 11/20, 비키 니나 9/16)와 1시간 뒤에는 우연 수준으로 떨어졌다. 시험에서 맞히면 간식을 주었으므로 네 번의 시험 시행 중 학습이 섞였을 수 있다.Retention fell to chance at 10 minutes (Whisky 11/20, Vicky Nina 9/16) and at 1 hour. Correct choices in the test were rewarded with a treat, so some learning during the four test trials is possible.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 보호자가 장난감을 볼 수 없는 상태에서 두 노출 조건을 개체 안에서 비교했다. 주장은 이 두 마리에 한정한다.Within-dog comparison of two exposure conditions with the owner unable to see the toys; claim limited to these two dogs.

통제Controls 장난감은 보호자와 실험자 모두 볼 수 없는 곳에 두었다. 선택 시험에는 새 장난감 둘만 놓았고 위치는 무작위였다. 두 노출 조건은 무작위 순서로 했다.Toys placed out of the owner's and experimenter's view; only the two new toys present in the choice test; toy positions random; two exposure conditions in randomized order

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): rapid object-name learning is possible for a non-human species (dogs)

원 논문Source paper Fugazza, C.; Andics, A.; Magyari, L.; Dror, S.; Zempléni, A.; Miklósi, Á. (2021). Rapid learning of object names in dogs. Scientific Reports 11, 2222. doi:10.1038/s41598-021-81699-2

반론·후속Critique and follow-up 새 장난감 두 개의 이름을 각각 네 번씩 들려준 노출 단계(놀이 중, 또는 배제 과제에서 요청으로) 뒤에 그 두 장난감만 놓고 고르게 하는 시험을 두어, 아는 장난감이나 처음 보는 장난감을 배제하는 방법으로는 고를 수 없게 했다. 장난감 어휘가 있는 개 두 마리는 놀이 노출 뒤에는 통과했고 배제 과제 뒤에는 통과하지 못했다. 일반 반려견 20마리는 우연 수준이었다. 저자들은 리코·체이서가 배제 과제에서 이름을 배웠을 가능성을 배제하지 않으며, 앞선 연구에 이 대조가 없었다고 적었다.After each exposure phase, in which two new toys were each named four times (during play, or as requests in exclusion-based sessions), the dogs were tested on choosing between only those two toys, so they could not choose by excluding known or never-seen toys. Two dogs with toy vocabularies passed after social play but not after exclusion trials; 20 typical family dogs stayed at chance. The authors do not rule out that Rico and Chaser learned names in exclusion tasks and note that those earlier studies did not include this control.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Dror, S.; Miklósi, Á.; Sommese, A.; Temesi, A.; Fugazza, C. (2021). Acquisition and long-term memory of object names in a sample of Gifted Word Learner dogs. Royal Society Open Science 8(10), 210976. doi:10.1098/rsos.210976
반론·후속Critique and follow-up 장난감 이름을 이미 아는 보더콜리 여섯 마리가 보호자와 일주일 동안 새 장난감 6개, 이어서 12개의 이름을 배웠고, 1개월·2개월 뒤 다시 시험했다. 시험은 보호자를 다른 방에 두고 실시간 영상으로 진행했다.Six border collies with existing toy vocabularies were given 6 and then 12 new toys to learn with their owners in a week, then tested again after one and two months. Tests were run over live video with the owner in another room.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim TimesLIVE (Sunday Times Daily) (2021-01-27)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8402 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(위스키, 비키 니나)Domestic dog (Whisky, Vicky Nina) Canis familiaris

신호Signal: 배제 과제에서 들려준 새 이름Novel spoken name in an exclusion task

아는 장난감 사이에서 새 이름을 듣고 새 장난감을 골라 오는 것(배제)만으로 이 두 개가 그 이름을 배웠다.Picking a novel toy among familiar ones on hearing a novel name (exclusion) led these two dogs to learn that name.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.
신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual (trials within each dog) 2
개체 수Individuals: 2
사건·발성 수Events or calls: 20 choice-test trials per dog after exclusion exposure
보고된 결과Reported result: Choice test after exclusion: Whisky 8/20 (40%, p=0.868); Vicky Nina 12/20 (60%, p=0.252); in the exclusion task itself Whisky 40/40 and Vicky Nina 21/40 (p<0.001, chance 0.2)
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

두 마리뿐이다. 저자들은 두 조건이 길이·익숙함에서도 달라 직접 비교하지 않는다고 밝혔고, 리코나 체이서가 이렇게 배웠을 가능성은 배제하지 않았다.Two dogs only. The authors note the two conditions also differ in duration and familiarity and do not compare them directly; they do not rule out that Rico or Chaser learned names this way.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 새 장난감 둘을 맞붙인 시험으로 확인했고, 배제 노출 뒤에는 두 마리 모두 우연과 다르지 않았다.Tested with a two-new-toy choice test; performance after exclusion exposure did not differ from chance in either dog.

통제Controls 새로 노출된 장난감 둘을 맞붙여, 아는 장난감이나 처음 보는 장난감을 배제하는 방법으로는 고를 수 없게 했다. 새 이름 요청 전에 아는 장난감을 1~3번 먼저 요청해 새것 선호를 통제했다.Two newly exposed toys pitted against each other so that choice could not rely on excluding known or never-seen toys; familiar toys requested 1-3 times before each novel request to control novelty preference

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Both dogs succeeded after exposure in the social context but not after exposure to the exclusion-based task

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8403 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 보호자가 놀이 중 붙인 장난감 이름Spoken toy names given during owner play

장난감 이름을 따로 배운 적 없는 일반 반려견도 보호자와 놀며 네 번 들으면 새 장난감 이름을 배운다.Typical family dogs without known toy vocabularies learn a new toy name after four exposures in play with their owner.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual 20
개체 수Individuals: 20
사건·발성 수Events or calls: 480 trials (6 tests x 4 trials per dog)
보고된 결과Reported result: Mean 49.8% correct (95% bootstrap CI 46.4-53.1); each dog 10-13 of 24 correct
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

노출은 네 번뿐이었다. 더 많이 노출하면 달라지는지는 열어 두었다. 많은 개가 매 시행 같은 장난감을 가져왔다.Only four exposures were given; the authors leave open whether more exposure would change the result. Many dogs brought the same toy on every trial.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 20마리에서 시험했고 집단 수행이 우연 수준이었다.Tested in 20 dogs; group performance was at chance.

통제Controls C-8401과 같은 절차, 장난감은 보호자 시야 밖Same procedure as C-8401 with toys out of the owner's view

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 확인하지 못함Not known

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): These dogs did not demonstrate any evidence of learning the object names

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim TimesLIVE (Sunday Times Daily) (2021-01-27)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8501 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(장난감 이름을 아는 보더콜리)Domestic dog (border collies with toy vocabularies) Canis familiaris (border collies)

신호Signal: 보호자가 일주일 동안 가르친 장난감 이름Spoken toy names taught by owners over a week

장난감 이름을 이미 많이 아는 보더콜리 여섯 마리가, 보호자와 일주일 놀며 배운 새 장난감을 보호자가 장난감을 볼 수 없는 상태에서 이름으로 가져왔다.Six border collies that already knew many toy names retrieved newly taught toys by name after one week of owner play, with the owner out of view of the toys.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual 6
개체 수Individuals: 6
사건·발성 수Events or calls: 12 trials per dog (6 toys); 24 trials per dog (12 toys)
보고된 결과Reported result: 6 toys: group mean 84.72% correct (s.d. 0.18); 12 toys: 86.81% (s.d. 0.07); chance set at 25%; every dog above chance in both (binomial p<=0.001)
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

보호자가 하루 0.5~5.5시간쯤 자유롭게 가르쳤으므로 필요한 노출량은 알 수 없다. 이미 장난감 이름을 아는 개만 모집했다.Owners taught freely for about 0.5 to 5.5 hours a day, so the amount of exposure needed is unknown. Only dogs that already knew toy names were recruited.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 여섯 마리이고 주장은 이런 개 일반에 관한 것이다. 보호자가 가르친 방식과 양은 통제하지 않았다.Six dogs, and the claim concerns dogs of this kind; owners' teaching was not controlled.

통제Controls 보호자는 다른 방에 있어 장난감을 볼 수 없었고, 실험자가 두 방을 실시간 영상으로 보았다. 요청 순서는 무작위였다.Owner in another room, toys out of view, experimenters watching both rooms on live video; request order randomized

재현Replication 같은 팀이 반복했다Repeated by the same team · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): GWL dogs typically learned the names of the new objects and remembered those

원 논문Source paper Dror, S.; Miklósi, Á.; Sommese, A.; Temesi, A.; Fugazza, C. (2021). Acquisition and long-term memory of object names in a sample of Gifted Word Learner dogs. Royal Society Open Science 8(10), 210976. doi:10.1098/rsos.210976

반론·후속Critique and follow-up 장난감 이름을 이미 아는 보더콜리 여섯 마리가 보호자와 일주일 동안 새 장난감 6개, 이어서 12개의 이름을 배웠고, 1개월·2개월 뒤 다시 시험했다. 시험은 보호자를 다른 방에 두고 실시간 영상으로 진행했다.Six border collies with existing toy vocabularies were given 6 and then 12 new toys to learn with their owners in a week, then tested again after one and two months. Tests were run over live video with the owner in another room.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper · 반론Critique Fugazza, C.; Andics, A.; Magyari, L.; Dror, S.; Zempléni, A.; Miklósi, Á. (2021). Rapid learning of object names in dogs. Scientific Reports 11, 2222. doi:10.1038/s41598-021-81699-2
반론·후속Critique and follow-up 새 장난감 두 개의 이름을 각각 네 번씩 들려준 노출 단계(놀이 중, 또는 배제 과제에서 요청으로) 뒤에 그 두 장난감만 놓고 고르게 하는 시험을 두어, 아는 장난감이나 처음 보는 장난감을 배제하는 방법으로는 고를 수 없게 했다. 장난감 어휘가 있는 개 두 마리는 놀이 노출 뒤에는 통과했고 배제 과제 뒤에는 통과하지 못했다. 일반 반려견 20마리는 우연 수준이었다. 저자들은 리코·체이서가 배제 과제에서 이름을 배웠을 가능성을 배제하지 않으며, 앞선 연구에 이 대조가 없었다고 적었다.After each exposure phase, in which two new toys were each named four times (during play, or as requests in exclusion-based sessions), the dogs were tested on choosing between only those two toys, so they could not choose by excluding known or never-seen toys. Two dogs with toy vocabularies passed after social play but not after exclusion trials; 20 typical family dogs stayed at chance. The authors do not rule out that Rico and Chaser learned names in exclusion tasks and note that those earlier studies did not include this control.

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8502 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(장난감 이름을 아는 보더콜리)Domestic dog (border collies with toy vocabularies) Canis familiaris (border collies)

신호Signal: 1~2개월 공백 뒤의 장난감 이름Spoken toy names after a one- or two-month gap

장난감을 치운 지 1개월·2개월 뒤에도 여섯 마리 가운데 대부분이 이름을 듣고 우연보다 자주 가져왔다.One and two months after the toys were put away, most of the six dogs still retrieved them by name above chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

훈련받은 동물에게 과제를 주고 수행을 쟀다.Gave trained animals a task and measured their performance.

독립 반복 단위Independent units: individual 6
개체 수Individuals: 6
사건·발성 수Events or calls: 18 trials per dog per test
보고된 결과Reported result: 1 month: mean 61.11% (s.d. 0.27), 5 of 6 dogs above chance; 2 months: 57.41% (s.d. 0.21), 4 of 6 above chance; chance 25%
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

12개 시험 뒤 장난감을 치우기 전에 한 주 더 놀 시간이 있었다.Dogs had one extra week of play with the toys after the 12-toy test before they were stored.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 여섯 마리이고 주장은 이런 개 일반에 관한 것이다.Six dogs, and the claim concerns dogs of this kind.

통제Controls C-8501과 같다. 학습과 시험 사이 장난감을 치워 두었다.As C-8501; toys stored and not used between learning and test

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): most of them also maintained a long-term memory of the object names for at least two months

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8601 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개와 늑대Domestic dog and gray wolf Canis familiaris; Canis lupus

신호Signal: 음식을 숨긴 그릇을 향한 사람의 시선·가리키기·두드리기Human gaze, pointing and tapping toward a hidden-food container

사람이 음식이 든 그릇을 보거나 가리키거나 두드리면 성견 7마리가 사람 손에 큰 늑대 7마리보다 음식을 더 많이 찾았다. 신호가 없는 대조 조건에서는 두 종 모두 우연보다 잘한 개체가 없었다.Seven adult dogs found more hidden food than seven human-reared wolves when a person gazed at, pointed to or tapped the baited bowl; no subject of either species performed above chance in a no-cue control.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.
저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 7 dogs; 7 wolves
개체 수Individuals: 14
사건·발성 수Events or calls: 144 trials per subject: 36 in each of four conditions (108 cue trials followed by 36 control trials)
보고된 결과Reported result: Dogs > wolves: GPT t(9.77)=7, P<0.001; GP t(7.14)=2.54, P<0.04; P t(7.33)=2.78, P<0.03 (Welch); no subject of either species above chance in the control condition
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 하지 않았다Condition order not randomized

아직 모르는 것What remains open

모든 개체에 신호 조건을 같은 순서로 주었고 신호 없는 대조는 마지막이었다. 늑대는 생후 10일부터 사람 손에 컸고 보호구역 무리에서 살았으며, 돌보는 사람 가운데 하나인 제3저자가 늑대 자료 대부분을 모았다. 다른 늑대 집단으로 한 뒤의 비교 연구는 이 행을 위해 검토하지 못했다.Cue conditions were run in the same order for all subjects, with the no-cue control last. The wolves were hand-raised from 10 days of age and lived in a sanctuary pack; the third author, one of their caretakers, collected most of the wolf data. Later comparisons with other wolf populations were not reviewed for this entry.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 종 비교인데 종마다 열 마리 미만이다.Fewer than ten animals per species for a species-level comparison.

통제Controls 신호 없는 대조 조건(실험자가 정면을 봄)을 두었다. 시행마다 피험 동물을 두 그릇에서 같은 거리에 두었고, 실험자는 쉬는 자세로 돌아간 뒤 그릇을 밀어 주었다. 조건은 정해진 순서(신호 1~4, 대조는 마지막)로 주었고, 시행의 절반을 촬영했다. 누가 선택을 채점했는지, 블라인드였는지는 적혀 있지 않다.No-cue control condition (experimenter looked straight ahead); subject positioned equidistant from the bowls before each trial; experimenter returned to a resting posture before pushing the bowls forward. Conditions were given in a fixed order (cues 1 to 4, control last); half of the trials were videotaped; who scored choices and whether scoring was blind is not stated.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): wolves who were raised by humans do not show these same skills

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

반론·후속Critique and follow-up 물건 고르기 과제로 개와 침팬지, 개와 사람 손에 큰 늑대, 가정에서 큰 강아지와 견사에서 큰 강아지를 비교했다. 자세한 방법은 보충자료에 있고 여기서는 보지 못했다.Object-choice tests comparing dogs with chimpanzees, dogs with human-reared wolves, and family-reared with kennel-reared puppies. Detailed methods are in supporting material not reviewed here.

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8602 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 음식 그릇을 향한 사람의 손 뻗기·시선과 나무토막 표시Human reach, gaze and wooden-block marker on the baited container

같은 물건 고르기 절차에서 사람이 손을 뻗고 바라보고 나무토막을 올려 둔 신호로 숨긴 음식을 우연보다 잘 찾은 것은 개 11마리 중 9마리, 침팬지 11마리 중 2마리였다.With the same object-choice procedure, 9 of 11 dogs but 2 of 11 chimpanzees used a combined human reach, gaze and marker cue to find hidden food above chance.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.
저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 11 dogs; 11 chimpanzees
개체 수Individuals: 11 dogs; 11 chimpanzees
사건·발성 수Events or calls: NR (four warm-up trials before the test; chance given as nine correct choices, Fig. 1)
보고된 결과Reported result: 9/11 dogs vs 2/11 chimpanzees above chance individually (one-tailed binomial P<0.05); group difference t(18.244)=3.98, P<0.001 (Welch)
채점Scoring: 채점자가 조건을 알았다Scorers knew the condition
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

개와 침팬지는 양육·시험 환경·동기도 다르며, 이 종 비교는 그것을 분리하지 않는다. 침팬지는 창의 구멍으로 손을 뻗어 골랐고 개는 컵 쪽으로 걸어가 골랐다.Dogs and chimpanzees also differ in rearing, testing setting and motivation, which the species comparison does not separate. The chimpanzees chose by reaching through holes in a window; the dogs walked to a cup.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 종마다 11마리에게 실험적으로 신호를 주었다. 이 개-침팬지 비교의 독립 재현은 확인하지 못했다.Experimental cue presentation with 11 animals per species; independent replication of this dog-chimpanzee comparison not checked.

통제Controls 두 종에 같은 장치와 절차를 썼다. 가림막 뒤에서 음식을 숨긴 뒤 실험자가 음식 든 컵을 바라보며 나무토막을 올렸다. 숨기는 것을 보여 주는 준비 시행 네 번을 먼저 했다. 실험자가 첫 선택을 현장에서 채점했고 모든 시행을 촬영했다. 이 시험에는 신호 없는 대조가 적혀 있지 않다.Same apparatus and procedure for both species: food hidden behind an occluder, then the experimenter placed a wooden marker on the baited cup while looking at it; four warm-up trials with visible baiting; the experimenter scored the first choice live and all trials were videotaped. No no-cue control is described for this study.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Dogs are more skillful than great apes at a number of tasks in which they must read human communicative signals

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8603 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 음식을 숨긴 그릇을 향한 사람의 시선·가리키기Human gaze and pointing toward a hidden-food bowl

강아지 32마리 가운데 가정에서 큰 여섯 마리와 사람 접촉이 적은 견사에서 큰 여섯 마리는, 사람의 시선·가리키기 신호와 시선만의 신호로 숨긴 음식을 찾는 데 차이가 없었다.Among 32 puppies, six raised in families and six raised in kennels with little human contact did not differ in using human gaze-and-point and gaze-only cues to find hidden food.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 6 family-reared; 6 litter-reared
개체 수Individuals: 12 (of 32 puppies tested)
사건·발성 수Events or calls: 18 trials with each of two cues per puppy
보고된 결과Reported result: Individually above chance with GP cue: 3/6 family-reared, 5/6 litter-reared; no rearing difference (independent t tests, values not reported)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

여섯 마리씩인 집단 사이에 차이가 없다는 것이 경험의 영향이 없다는 뜻은 아니다. 가축화 설명은 저자들의 추론이며 이 설계가 직접 시험한 것은 아니다. 32마리 전체의 집단 결과는 C-8605 다. 뒤에 다른 팀(Bray 외 2021)이 주로 한배 강아지와 지내는 8주 강아지를 시험했으나 양육 집단을 비교하지는 않았다. 양육 장소는 유전율 모형의 공변량으로만 들어갔다.A null difference between groups of six does not show that experience has no effect. The domestication explanation is the authors' inference, not something this design tested directly. The group-level result for all 32 puppies is C-8605. A later study by another team (Bray et al. 2021) tested 8-week-old puppies living mostly with littermates but did not compare rearing groups; rearing location entered only as a covariate in its heritability models.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 양육 비교는 집단마다 강아지 여섯 마리에 기댄다.The rearing comparison rests on six puppies per group.

통제Controls 양육 집단을 같은 두 신호로 비교했다. 둘째 실험자가 강아지를 붙잡고 있는 동안 첫째 실험자가 바닥에 누워 신호를 주었고, 강아지를 놓아줄 때도 신호를 계속 주었다. 모든 시행을 촬영했다. 강아지 시험에는 신호 없는 대조가 적혀 있지 않다.Rearing groups compared on the same two cues; a second experimenter held the puppy while the first gave the cue lying on the ground and kept giving it as the puppy was released; all trials videotaped. No no-cue control is described for the puppy study.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): domestic dog puppies only a few weeks old, even those that have had little human contact, do show these skills

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Bray, E. E.; Gnanadesikan, G. E.; Horschler, D. J.; Levy, K. M.; Kennedy, B. S.; Famula, T. R.; MacLean, E. L. (2021). Early-emerging and highly heritable sensitivity to human communication in dogs. Current Biology 31(14), 3132-3136.e5. doi:10.1016/j.cub.2021.04.055
반론·후속Critique and follow-up 보조견 단체의 리트리버 강아지 375마리(평균 8.5주)에게 가리키기·표지·신호 없는 냄새 대조의 물건 고르기 과제와 사람에 대한 주의 과제 두 가지를 시험했고, 가계도로 협의 유전율을 추정했다. 본문과 STAR Methods 를 읽었고 보충자료(Tables S1-S3, Video S1)는 읽지 못했다. 감사의 글에 B. Hare 가 측정 과제의 개발·예비 시험을 도왔다고 적혀 있으나 저자는 아니다.A total of 375 retriever puppies from an assistance-dog organization (mean age 8.5 weeks) were tested on pointing, marker and no-cue odor-control object-choice tasks and on two human-attention tasks; narrow-sense heritability was estimated from a pedigree. Main text and STAR Methods read; Supplemental Information (Tables S1-S3, Video S1) not read. The acknowledgments thank B. Hare for help developing and piloting the measures; he is not an author.

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8604 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 인지 능력 주장Claim about cognition · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개와 늑대Domestic dog and gray wolf Canis familiaris; Canis lupus

신호Signal: 손에 든 통 두 개 중 하나에 숨긴 음식(사회적 신호 없음)Food hidden in one of two hand-held canisters (no social cue)

사회적 신호가 없는 기억 과제에서 개 5마리와 늑대 5마리는 숨기는 것을 본 음식을 시간이 지난 뒤 우연보다 잘 찾았고 두 종은 차이가 없었다. 숨기는 것을 보지 못한 대조에서는 시험한 개체 모두 우연 수준이었다.In a nonsocial memory task, five dogs and five wolves found food they had seen hidden above chance after a delay and did not differ from each other; in a control in which they did not see the food hidden, all subjects tested chose at chance.

D 흥미롭지만 다른 설명이 남아 있다Intriguing, but other explanations remain

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.
저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 5 dogs; 5 wolves
개체 수Individuals: 5 dogs; 5 wolves
사건·발성 수Events or calls: 12 experimental and 12 control trials per subject
보고된 결과Reported result: Wolves t(4)=8.23, P<0.001; dogs t(4)=11.23, P<0.001 (one-sample t); species difference t(8)=-0.866, n.s.; four of five subjects of each species above chance individually
채점Scoring: 채점자가 조건을 몰랐다Scorers did not know the condition
순서Order: 조건 순서를 무작위로 하지 않았다Condition order not randomized

아직 모르는 것What remains open

이 과제는 개가 사람이 이끄는 모든 과제에서 늑대보다 나은지를 묻는 데 썼고, 사회적 신호는 들어 있지 않다. 대조 회기는 언제나 실험 회기 뒤에 했다.The task was used to ask whether dogs outperform wolves in all human-guided tasks; it does not involve a social cue. The control session always followed the experimental session.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 종 비교인데 종마다 다섯 마리다.Five animals per species for a species-level comparison.

통제Controls 실험자가 통 입구를 처음부터 끝까지 손으로 가린 대조 회기를 두었다(후각 대조). 통을 자루에 넣어 흔들어 실험자가 어느 통에 음식이 있는지 모르게 한 사전 시험을 거쳤고, 기억 시험은 이 사전 시험과 같은 절차였다. 실험자가 첫 선택을 현장에서 기록했다.Control session with the canister openings covered by the experimenter's hands throughout (olfaction control); canisters shaken in a bag so that the experimenter did not know which held food, and the memory test was procedurally the same as this pretest; the experimenter coded the first choice live.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

small-n 표본이 작다Small sample
captive 사육·실험실 환경의 동물이다Animals in captivity or the lab

논문의 표현Wording in the source (논의discussion): There was no difference between species

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8605 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 음식을 숨긴 그릇을 향한 사람의 시선·가리키기Human gaze and pointing toward a hidden-food bowl

9~26주 강아지 32마리 가운데 사람의 시선·가리키기 신호를 받은 강아지들은 집단으로 숨긴 음식을 우연보다 잘 찾았다.Among 32 puppies aged 9 to 26 weeks, those given a human gaze-and-point cue found hidden food above chance as a group.

A 실험으로 확인되고 다른 팀도 확인했다Shown by experiment and confirmed by an independent team

무엇을 했나What they did

저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 32 puppies tested in all; the GP-cue t test has 14 degrees of freedom (number per cue not reported)
개체 수Individuals: 32
사건·발성 수Events or calls: 18 trials with the GP cue per puppy tested with it; 12 puppies received both cues and the remaining puppies one cue (SOM)
보고된 결과Reported result: GP cue above chance: t(14) = 6.10, P < 0.001 (one-sample t test); no learning across trials
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

신호 없는 대조가 적혀 있지 않아 우연 수준은 그릇 두 개 설계에 기댄다. 재현 연구(Bray 외 2021)는 신호 없는 냄새 대조를 두었고 그 결과는 우연 수준이었다. 재현 연구는 시선을 곁들인 가리키기(검지를 컵에서 약 20 cm)와 한 번식 프로그램의 더 어린 강아지를 썼다. 같은 표본의 시선만 신호·신호 간 비교·나이 비교는 C-8608, 양육 비교는 C-8603 이다.No no-cue control is described, so the chance level rests on the two-bowl design; the replication (Bray et al. 2021) included a no-cue odor control, which was at chance. The replication used a pointing gesture with gaze (index finger about 20 cm from the cup) and younger puppies from one breeding program. The gaze-only cue, the comparison between cues and the age comparison in the same sample are C-8608; the rearing comparison is C-8603.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 9~26주 강아지에게 실험적으로 시선·가리키기 신호를 준 시험이다. 저자가 겹치지 않는 팀(Bray 외 2021)이 뒤에 7.3~10.4주 강아지 375마리에서 신호 없는 대조를 두고 시선을 곁들인 가리키기를 우연보다 잘 쓴다는 같은 결과를 보고했다(C-8606).An experimental gaze-and-point cue test with puppies aged 9-26 weeks; a team with no shared authors (Bray et al. 2021) later reported the same above-chance use of pointing with gaze in 375 puppies aged 7.3-10.4 weeks, with a no-cue control (C-8606).

통제Controls 둘째 실험자가 강아지를 붙잡고 있는 동안 첫째 실험자가 바닥에 누워 신호를 주었고, 놓아줄 때도 신호를 계속 주었다. 시행에 따른 학습 효과를 점검했다. 모든 시행을 촬영했다. 강아지 시험에는 신호 없는 대조가 적혀 있지 않다.A second experimenter held the puppy while the first gave the cue lying on the ground and kept giving it as the puppy was released; learning across trials checked; all trials videotaped. No no-cue control is described for the puppy study.

재현Replication 다른 팀이 같은 종에서 재현했다Replicated by another team in the same species · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): domestic dog puppies only a few weeks old, even those that have had little human contact, do show these skills

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Bray, E. E.; Gnanadesikan, G. E.; Horschler, D. J.; Levy, K. M.; Kennedy, B. S.; Famula, T. R.; MacLean, E. L. (2021). Early-emerging and highly heritable sensitivity to human communication in dogs. Current Biology 31(14), 3132-3136.e5. doi:10.1016/j.cub.2021.04.055
반론·후속Critique and follow-up 보조견 단체의 리트리버 강아지 375마리(평균 8.5주)에게 가리키기·표지·신호 없는 냄새 대조의 물건 고르기 과제와 사람에 대한 주의 과제 두 가지를 시험했고, 가계도로 협의 유전율을 추정했다. 본문과 STAR Methods 를 읽었고 보충자료(Tables S1-S3, Video S1)는 읽지 못했다. 감사의 글에 B. Hare 가 측정 과제의 개발·예비 시험을 도왔다고 적혀 있으나 저자는 아니다.A total of 375 retriever puppies from an assistance-dog organization (mean age 8.5 weeks) were tested on pointing, marker and no-cue odor-control object-choice tasks and on two human-attention tasks; narrow-sense heritability was estimated from a pedigree. Main text and STAR Methods read; Supplemental Information (Tables S1-S3, Video S1) not read. The acknowledgments thank B. Hare for help developing and piloting the measures; he is not an author.

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8606 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 먹이 컵을 향한 사람의 가리키기(시선 포함)Human pointing with gaze toward the baited cup

보조견 단체의 어린 리트리버 강아지 375마리(평균 8.5주)를 모집한 표본에서, 가리키기 과제를 완료한 강아지들은 사람이 먹이 컵을 가리켰을 때(시선 포함) 첫 시행부터 숨긴 음식을 우연보다 잘 찾았다. 신호 없는 냄새 대조 시행에서는 우연 수준이었다.In a sample of 375 young retriever puppies recruited from an assistance-dog organization (mean age 8.5 weeks), the puppies that completed the pointing task found hidden food above chance when a person pointed at the baited cup with gaze, from the first trial on; in no-cue odor-control trials they were at chance.

A 실험으로 확인되고 다른 팀도 확인했다Shown by experiment and confirmed by an independent team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual Puppies completing each task: not reported in the main text (Table S3, not obtained); the printed t tests have 364 (pointing) and 361 (odor control) degrees of freedom
개체 수Individuals: 375 recruited (203 females, 172 males; 117 litters); a few did not complete every task (e1)
사건·발성 수Events or calls: 12 pointing and 8 odor-control trials per puppy
보고된 결과Reported result: Pointing: mean 67.4% correct, 95% CI 65.5%-69.3%, t364 = 17.58, p < 0.001, Cohen's d = 0.92; odor control (no cue): mean 48.9%, 95% CI 47.2%-50.5%, t361 = -1.33, p = 0.19, d = 0.07; first pointing trial above chance (70%, binomial test p < 0.001); no learning across pointing trials (b = -0.003, t4014 = -1.57, p = 0.12)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 하지 않았다Condition order not randomized

아직 모르는 것What remains open

강아지는 모두 한 보조견 번식 프로그램 출신이다(래브라도·골든 리트리버와 그 교잡종). 채점은 현장에서 했고, 영상 코더가 조건을 몰랐는지는 적혀 있지 않다. 과제 순서는 모든 강아지에게 같았고, 신호 시행의 먹이 위치 일정은 적혀 있지 않다. 냄새 대조는 사료를 붙이지 않은 깨끗한 컵을 썼다. 논문은 인지 기제를 밝히지 않았다. 같은 강아지의 표지 과제는 C-8609, 유전율 추정은 C-8607 이다.All puppies came from one assistance-dog breeding program (Labrador and golden retrievers and their crosses). Scoring was done live; whether the video coders were blind to condition is not stated. Tasks were given in the same order to every puppy, and the side schedule for the cue trials is not described. The odor control used non-baited, clean cups. The paper does not identify the cognitive mechanism. The marker task in the same puppies is C-8609; the heritability estimate is C-8607.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 7.3~10.4주 강아지 375마리에게 신호 없는 대조를 두고 실험적으로 가리키기 신호를 준 시험이다. 저자가 겹치지 않는 팀(Hare 외 2002)이 앞서 9~26주 강아지에서 사람의 시선·가리키기 신호를 우연보다 잘 쓴다는 같은 결과를 보고했다(C-8605).An experimental pointing-cue test in 375 puppies aged 7.3-10.4 weeks with a no-cue control; a team with no shared authors (Hare et al. 2002) had earlier reported the same above-chance use of a human gaze-and-point cue in puppies aged 9-26 weeks (C-8605).

통제Controls 신호 없는 냄새 대조 시행을 두었다(같은 두 컵 절차이되 컵은 사료를 붙이지 않은 깨끗한 것). 신호 과제에서는 두 컵 안쪽에 사료를 붙였다. 가림판 뒤에서 먹이를 숨겼다. 강아지를 잡은 보조자는 아래를 보고 있어 어느 쪽이 지시되는지 몰랐다. 행동은 현장에서 채점하고 모든 회기를 촬영했으며, 무작위로 고른 20% 개체의 전 시행을 독립 코더가 영상으로 다시 채점했다(Cohen's kappa 가리키기 0.99, 표지 0.97, 냄새 대조 0.97). 준비 시행 성적이 설명하는 변이는 작았다(가리키기 r2 < 0.01, 표지 r2 = 0.03).No-cue odor-control trials with the same two-cup procedure but non-baited, clean cups; in the cue tasks kibble was taped inside both cups; baiting behind an occluder; the handler holding the puppy looked down and did not know which side was indicated; behavior scored live and all sessions videotaped; independent coders re-scored from video all trials of a random 20% of puppies (Cohen's kappa 0.99 pointing, 0.97 marker, 0.97 odor control); warm-up performance explained little of the variation (pointing r2 < 0.01, marker r2 = 0.03).

재현Replication 다른 팀이 같은 종에서 재현했다Replicated by another team in the same species · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Puppies were highly skillful at using diverse human gestures, and we found no evidence that their performance required learning

원 논문Source paper Bray, E. E.; Gnanadesikan, G. E.; Horschler, D. J.; Levy, K. M.; Kennedy, B. S.; Famula, T. R.; MacLean, E. L. (2021). Early-emerging and highly heritable sensitivity to human communication in dogs. Current Biology 31(14), 3132-3136.e5. doi:10.1016/j.cub.2021.04.055

반론·후속Critique and follow-up 보조견 단체의 리트리버 강아지 375마리(평균 8.5주)에게 가리키기·표지·신호 없는 냄새 대조의 물건 고르기 과제와 사람에 대한 주의 과제 두 가지를 시험했고, 가계도로 협의 유전율을 추정했다. 본문과 STAR Methods 를 읽었고 보충자료(Tables S1-S3, Video S1)는 읽지 못했다. 감사의 글에 B. Hare 가 측정 과제의 개발·예비 시험을 도왔다고 적혀 있으나 저자는 아니다.A total of 375 retriever puppies from an assistance-dog organization (mean age 8.5 weeks) were tested on pointing, marker and no-cue odor-control object-choice tasks and on two human-attention tasks; narrow-sense heritability was estimated from a pedigree. Main text and STAR Methods read; Supplemental Information (Tables S1-S3, Video S1) not read. The acknowledgments thank B. Hare for help developing and piloting the measures; he is not an author.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702
반론·후속Critique and follow-up 물건 고르기 과제로 개와 침팬지, 개와 사람 손에 큰 늑대, 가정에서 큰 강아지와 견사에서 큰 강아지를 비교했다. 자세한 방법은 보충자료에 있고 여기서는 보지 못했다.Object-choice tests comparing dogs with chimpanzees, dogs with human-reared wolves, and family-reared with kennel-reared puppies. Detailed methods are in supporting material not reviewed here.

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8607 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 인지 능력 주장Claim about cognition · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 사람의 가리키기(시선 포함) — 가리키기 따르기의 유전율Human pointing with gaze (heritability of point-following)

개가 사람 신호를 이해하는 것은 타고난(유전적으로 정해진) 것이다. 이 연구가 보인 것이 아니다: 이 연구는 한 집단 안에서 강아지 사이의 변이 가운데 혈연관계와 이어진 몫을 추정했다.Dogs' understanding of human signals is innate, fixed by their genes. This is not what this study showed. It estimated how much of the variation among puppies in one population was linked to their relatedness.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

보고된 결과Reported result: not applicable

아직 모르는 것What remains open

유전율은 집단 안 변이 중 상가적 유전 요인이 설명하는 비율(가리키기 따르기 h2 0.43, 90% 신용구간 0.20~0.68)이지 개체 능력의 기원이 아니다. 저자들은 유전율 추정치가 특정 집단·환경·시점에 한정된다고 적었고, 이 연구가 인지 기제를 밝히지 않는다고 적었다.Heritability is the share of variation within a population attributable to additive genetic factors (point-following h2 0.43, 90% credible interval 0.20-0.68), not the origin of an individual's ability. The authors write that heritability estimates are specific to a given population, environment, and point in time, and that the work does not identify the cognitive mechanism.

기원이나 기제(유전·진화)는 시험되지 않았다.The origin or mechanism (genetic or evolutionary) was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 유전율은 가계도 기반 동물 모형으로 추정했다. 유전자를 찾지 않았고, 개체 강아지에게서 이 능력이 어디서 오는지는 시험하지 않았다.Heritability was estimated with a pedigree-based animal model; no genes were identified, and the origin of the skill in individual puppies was not tested.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Our results suggest that these social skills in dogs emerge early in development and are under strong genetic control

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8608 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 음식을 숨긴 그릇을 향한 사람의 시선만의 신호(시선·가리키기와 비교)Human gaze-only cue toward a hidden-food bowl, compared with gaze-and-point

같은 강아지 32마리 가운데 시선만의 신호를 받은 강아지들은 집단으로 숨긴 음식을 우연보다 잘 찾았고, 시선·가리키기 신호가 시선만보다 더 잘 쓰였으며, 시험한 나이 집단(9~12·13~16·17~24주) 사이에 나이 효과는 보이지 않았다.Among the same 32 puppies, those given a gaze-only cue found hidden food above chance as a group; the gaze-and-point cue was used more effectively than gaze alone, and no effect of age was found across the age groups tested (9-12, 13-16, 17-24 weeks).

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

저절로 생긴 차이를 실험처럼 나누어 비교했다.Compared groups split by a naturally occurring difference, as in an experiment.

독립 반복 단위Independent units: individual 32 puppies tested in all; the G-cue t test has 16 degrees of freedom and the cue comparison F(1, 26) (number per cue not reported)
개체 수Individuals: 32
사건·발성 수Events or calls: 18 trials per cue; 12 puppies received both cues and the remaining puppies one cue (SOM)
보고된 결과Reported result: G cue above chance: t(16) = 3.26, P < 0.005 (one-sample t test); GP > G, F(1, 26) = 16.15, P < 0.001; no age effect (two-way ANOVA, age x cue); no learning across trials
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked

아직 모르는 것What remains open

신호 없는 대조가 적혀 있지 않다. 나이 효과가 없다는 것은 크기가 다른 세 나이 집단 사이의 영가설 결과다. 같은 표본의 가리키기 결과는 C-8605, 양육 비교는 C-8603 이다.No no-cue control is described. The absence of an age effect is a null result across three age groups of unequal size. The pointing result in the same sample is C-8605; the rearing comparison is C-8603.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 강아지에게 실험적으로 신호를 준 시험이고 독립 단위가 10 이상이다. 저자가 겹치지 않는 재현은 찾지 못했다 — Bray 외 2021 은 시선만 신호와 나이 비교를 하지 않았다. 같은 표본의 가리키기 결과(C-8605)만 재현됐다.An experimental cue test with at least 10 independent units; no replication by a team without shared authors was found — Bray et al. (2021) did not test a gaze-only cue or compare ages. Only the pointing result in the same sample (C-8605) was replicated.

통제Controls 나이 집단(9~12·13~16·17~24주)을 비교하고 시행에 따른 학습 효과를 점검했다. 둘째 실험자가 강아지를 붙잡고 있는 동안 첫째 실험자가 바닥에 누워 신호를 주었고, 놓아줄 때도 신호를 계속 주었다. 모든 시행을 촬영했다. 강아지 시험에는 신호 없는 대조가 적혀 있지 않다.Age groups compared (9-12, 13-16, 17-24 weeks); learning across trials checked; a second experimenter held the puppy while the first gave the cue lying on the ground and kept giving it as the puppy was released; all trials videotaped. No no-cue control is described for the puppy study.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개하지 않음Not shared

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): domestic dog puppies only a few weeks old, even those that have had little human contact, do show these skills

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Bray, E. E.; Gnanadesikan, G. E.; Horschler, D. J.; Levy, K. M.; Kennedy, B. S.; Famula, T. R.; MacLean, E. L. (2021). Early-emerging and highly heritable sensitivity to human communication in dogs. Current Biology 31(14), 3132-3136.e5. doi:10.1016/j.cub.2021.04.055
반론·후속Critique and follow-up 보조견 단체의 리트리버 강아지 375마리(평균 8.5주)에게 가리키기·표지·신호 없는 냄새 대조의 물건 고르기 과제와 사람에 대한 주의 과제 두 가지를 시험했고, 가계도로 협의 유전율을 추정했다. 본문과 STAR Methods 를 읽었고 보충자료(Tables S1-S3, Video S1)는 읽지 못했다. 감사의 글에 B. Hare 가 측정 과제의 개발·예비 시험을 도왔다고 적혀 있으나 저자는 아니다.A total of 375 retriever puppies from an assistance-dog organization (mean age 8.5 weeks) were tested on pointing, marker and no-cue odor-control object-choice tasks and on two human-attention tasks; narrow-sense heritability was estimated from a pedigree. Main text and STAR Methods read; Supplemental Information (Tables S1-S3, Video S1) not read. The acknowledgments thank B. Hare for help developing and piloting the measures; he is not an author.

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8609 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개(강아지)Domestic dog (puppies) Canis familiaris

신호Signal: 먹이 컵 옆에 놓은 표지(작은 물건)A marker (small object) placed beside the baited cup

같은 표본에서 표지 과제를 완료한 강아지들은 사람이 먹이 컵 옆에 표지를 놓았을 때 첫 시행부터 숨긴 음식을 우연보다 잘 찾았고, 시행이 거듭돼도 성적이 늘지 않았다.In the same sample, the puppies that completed the marker task found hidden food above chance when a person placed a marker beside the baited cup, from the first trial on, and did not improve across trials.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual Puppies completing the marker task: not reported in the main text (Table S3, not obtained); the printed t test has 368 degrees of freedom
개체 수Individuals: 375 recruited (203 females, 172 males; 117 litters); a few did not complete every task (e1)
사건·발성 수Events or calls: 12 marker trials per puppy
보고된 결과Reported result: Marker: mean 72.4% correct, 95% CI 70.5%-74.38%, t368 = 22.88, p < 0.001, Cohen's d = 1.19; first marker trial above chance (76%, binomial test p < 0.001); no learning across marker trials (b = -0.003, t4058 = -1.36, p = 0.18)
채점Scoring: 논문에서 확인하지 못했다Not stated in the parts of the paper checked
순서Order: 조건 순서를 무작위로 하지 않았다Condition order not randomized

아직 모르는 것What remains open

강아지는 모두 한 보조견 번식 프로그램 출신이다. 채점은 현장에서 했고 영상 코더의 블라인드 여부는 적혀 있지 않다. 과제 순서는 모든 강아지에게 같았다. 가리키기 과제와 냄새 대조는 C-8606 이다.All puppies came from one assistance-dog breeding program. Scoring was done live and whether the video coders were blind is not stated. Tasks were given in the same order to every puppy. The pointing task and the odor control are C-8606.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 375마리에게 실험적으로 표지 신호를 준 시험이고, 같은 절차의 신호 없는 냄새 대조(C-8606)가 있다. 다른 팀이 표지 과제를 반복한 연구는 찾지 못했다.An experimental marker-cue test in 375 puppies with a no-cue odor control run under the same procedure (C-8606); no study by another team repeating the marker task was found.

통제Controls 신호 없는 냄새 대조 시행을 두었다(같은 두 컵 절차이되 컵은 사료를 붙이지 않은 깨끗한 것). 표지·가리키기 과제에서는 두 컵 안쪽에 사료를 붙였다. 가림판 뒤에서 먹이를 숨겼다. 강아지를 잡은 보조자는 아래를 보고 있어 어느 쪽이 지시되는지 몰랐다. 행동은 현장에서 채점하고 모든 회기를 촬영했으며, 무작위로 고른 20% 개체의 전 시행을 독립 코더가 영상으로 다시 채점했다(Cohen's kappa 가리키기 0.99, 표지 0.97, 냄새 대조 0.97). 준비 시행 성적이 설명하는 변이는 작았다(가리키기 r2 < 0.01, 표지 r2 = 0.03).No-cue odor-control trials with the same two-cup procedure but non-baited, clean cups; in the marker and pointing tasks kibble was taped inside both cups; baiting behind an occluder; the handler holding the puppy looked down and did not know which side was indicated; behavior scored live and all sessions videotaped; independent coders re-scored from video all trials of a random 20% of puppies (Cohen's kappa 0.99 pointing, 0.97 marker, 0.97 odor control); warm-up performance explained little of the variation (pointing r2 < 0.01, marker r2 = 0.03).

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): Puppies were highly skillful at using diverse human gestures, and we found no evidence that their performance required learning

갱신Updated 2026-10-31

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8701 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 반대쪽 팔로 잠깐 가리키는 사람의 몸짓Momentary contralateral human pointing

20개 거점에서 개들은 사람이 잠깐 가리킨 컵을 우연보다 조금 더 자주 골랐고, 가리키지 않은 냄새 대조 조건에서는 우연을 넘지 않았다.Across 20 sites, dogs chose the cup a person briefly pointed at slightly more often than chance, and did not exceed chance in an odor-control condition without pointing.

B 실험으로 확인됐지만 아직 한 팀 결과다Shown by experiment, so far by one team

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 455
개체 수Individuals: 455 (of 704 tested)
사건·발성 수Events or calls: 8 trials per condition per dog
보고된 결과Reported result: Ostensive 0.53 (95% CI 0.51-0.54), t(454)=3.47, p<.001, BF10=19.4; non-ostensive 0.52 (0.51-0.54), t(454)=2.95, p=.003, BF10=3.8; odor control 0.51 (0.49-0.53), t(413)=0.92, p=.357
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

이 가리키기 방식에서는 효과가 작다. 704마리 가운데 249마리가 주로 시행을 다 마치지 못해 제외됐다. 20개 거점 중 12곳에서 개를 붙잡은 사람이 절차와 달리 눈을 뜨고 있었다.The effect is small with this pointing style; 249 of 704 dogs were excluded, mostly for not completing all trials. At 12 of 20 sites handlers kept their eyes open, contrary to the protocol.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 455마리를 대상으로 한 사전등록 실험이다. 앞선 연구의 저자가 컨소시엄에 있어 독립 재현으로 세지 않았다.Preregistered experimental test in 455 dogs; the consortium includes an author of an earlier study, so it is not counted as an independent replication.

통제Controls 사전등록. 두 컵 모두 미끼를 붙여 냄새를 통제하고 가림막 뒤에서 숨겼다. 조건 순서를 상쇄했고 개를 붙잡은 사람(연구자 또는 보호자)에게 눈을 감게 했다. 가설을 모르는 평정자가 영상을 다시 부호화했다(카파 0.98).Preregistered; cups false-baited against odor; occluded baiting; counterbalanced condition order; handlers asked to close their eyes; video re-coding by hypothesis-blind raters (kappa 0.98)

재현Replication 원저자 일부가 참여한 여러 기관이 재현했다Replicated by a multi-site group that included some original authors · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): while both were significantly above chance, there was no significant difference in dogs' responses

원 논문Source paper ManyDogs Project; Espinosa, J.; Stevens, J. R.; et al. (2023). ManyDogs 1: A multi-lab replication study of dogs' pointing comprehension. Animal Behavior and Cognition 10(3), 232-286. doi:10.26451/abc.10.03.03.2023

반론·후속Critique and follow-up 사전등록한 두 컵 가리키기 과제를 20개 연구 거점에서 했다(분석 455마리). 눈맞춤·이름 부르기가 있든 없든 가리킨 컵을 우연보다 자주 골랐고 둘 사이 차이는 없었다. 공저자에 브라이언 헤어가 있다.Preregistered two-choice pointing task run at 20 sites (455 dogs analyzed). Dogs chose the pointed cup above chance with and without eye contact and name-calling, with no difference between the two. Brian Hare is among the co-authors.

관련 문헌Related papers

원 논문Source paper Hare, B.; Brown, M.; Williamson, C.; Tomasello, M. (2002). The domestication of social cognition in dogs. Science 298(5598), 1634-1636. doi:10.1126/science.1072702
반론·후속Critique and follow-up 물건 고르기 과제로 개와 침팬지, 개와 사람 손에 큰 늑대, 가정에서 큰 강아지와 견사에서 큰 강아지를 비교했다. 자세한 방법은 보충자료에 있고 여기서는 보지 못했다.Object-choice tests comparing dogs with chimpanzees, dogs with human-reared wolves, and family-reared with kennel-reared puppies. Detailed methods are in supporting material not reviewed here.

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim University of Nebraska–Lincoln Research News (2024-04-02)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8702 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 가리키기 앞의 눈맞춤과 이름 부르기Eye contact and name-calling before pointing

개는 가리키기 앞에 눈맞춤과 개에게 하는 말투의 이름 부르기가 있을 때, 눈맞춤 없이 헛기침만 있을 때보다 가리킨 곳을 더 따른다.Dogs follow a human point more when it is preceded by eye contact and their name in dog-directed speech than when it is preceded by a throat-clear without eye contact.

TN 시험했지만 확인되지 않았다Tested, and not supported

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 455
개체 수Individuals: 455
사건·발성 수Events or calls: 16 test trials per dog
보고된 결과Reported result: Condition effect chi2(1)=0.15, p=.70 (GLMM); pilot sample (N=61) had shown chi2(1)=5.11, p=0.02
채점Scoring: 일부 채점만 조건을 모르고 했다Only part of the scoring was blind
순서Order: 조건 순서를 무작위로 했다Condition order randomized

아직 모르는 것What remains open

앞선 단일 연구실 연구와 이 연구의 예비 실험은 차이를 보고했다. 본 결과는 반대쪽 팔로 잠깐 가리키는 방식에 해당한다.Earlier single-lab studies and this study's own pilot reported a difference; the main result applies to a brief contralateral point.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 사전등록 비교로 직접 시험했고 조건 사이 차이가 없었다.Directly tested in a preregistered comparison; no difference between conditions.

통제Controls 개체 안 비교, 순서 상쇄. 헛기침으로 청각적 주의 끌기를 맞추었다.Within-dog comparison with counterbalanced order; throat-clear matched for auditory attention-getting

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): there was no significant difference in dogs' responses. This result was consistent across sites

이 주장을 다룬 보도Press covering this claim University of Nebraska–Lincoln Research News (2024-04-02)

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist

C-8703 · 사람과 동물Human and animal · 개·고양이 등Dogs, cats and other carnivores · 사람 신호 이해Understanding human signals · 받는 쪽: 반응하거나 사용한다Receiver: responds to or uses it

개Domestic dog Canis familiaris

신호Signal: 사람의 가리키기 몸짓Human pointing gesture

개는 사람의 가리키기를 의도를 담은 의사소통 행위로 이해한다. 이 연구가 보인 것이 아니다.Dogs understand a human point as an intentional communicative act. This is not what this study showed.

NS 이 연구가 보인 것이 아니다Not what this study showed

무엇을 했나What they did

신호나 조건을 직접 바꾸고 결과를 비교했다.Changed the signal or the conditions directly and compared outcomes.

독립 반복 단위Independent units: individual 455
개체 수Individuals: 455

아직 모르는 것What remains open

저자들은 눈맞춤 신호가 명령처럼 작용할 수도 있어 계획한 대비만으로는 질문에 확정적으로 답할 수 없다고 적었다.The authors note that ostensive cues could also act as an imperative, so the planned contrast could not fully decide the question.

신호의 뜻이나 상징성은 시험되지 않았다.The meaning or symbolic status of the signal was not tested.

등급 이유·통제·표지·문헌Grade reason, controls, flags, sources

등급 이유Why this grade 가리키기 따르기는 우연보다 높았지만, 눈맞춤 유무에 따른 차이가 없다는 결과로는 의사소통 이해와 학습된 연합을 가를 수 없다. 저자들도 질문을 열어 두었다.Point-following was above chance, but equal performance with and without ostensive cues does not separate a communicative reading from a learned association; the authors leave the question open.

재현Replication 재현 연구를 찾지 못했다No replication found · 데이터 공개Data 공개Open

논문의 표현Wording in the source (초록abstract): do dogs interpret pointing as a social communicative gesture or as a simple associative cue?

갱신Updated 2026-10-30

영리한 한스 점검표 보기See the Clever Hans checklist