선행 연구

같은 질문을 먼저 다룬 연구를 소개한다. 수치는 각 문헌에서 옮겼다.

Henrion & Fischhoff (1986)

M. Henrion, B. Fischhoff, "Assessing uncertainty in physical constants", American Journal of Physics 54(9), 791–798. 주관적 확률 판단의 보정(calibration)을 재는 심리학 지표 — 사분위 지수와 놀람 지수 — 를 빛의 속력·중력 상수 등의 개별 측정과 1929~1969년 권고값에 적용했다. 권고값 상수 다섯 개 × 검토 여덟 개를 1973 판 기준으로 보면 놀람 지수가 57%였다(정규 기대 2%; 공개 사본에서 읽은 값으로 출판본 대조 전). 이 사이트는 같은 지표를 1969 판부터 2022 판까지 다시 계산한다(재계산).

Bailey (2017)

D. C. Bailey, "Not Normal: the uncertainties of scientific measurements", Royal Society Open Science 4, 160600. 의학·핵물리·입자물리·실험실 간 비교의 측정 약 41,000 건, 양 약 3,200 개에서 같은 양의 측정 쌍마다 z를 구하고 Student-t를 맞췄다. 기본 상수 부분(양 7개, 측정 320개, 쌍 9,098개)의 자유도는 ν = 1.81 ± 0.15다. 개별 측정끼리의 비교라는 점에서 권고값 판끼리를 비교하는 이 사이트와 단위가 다르다. 자료는 Dryad(doi:10.5061/dryad.jb3mj, CC0)에 있다.

Shlyakhter (1994)

A. I. Shlyakhter, "Uncertainty estimates in scientific models: lessons from trends in physical measurements, population and energy projections", B. M. Ayyub, M. M. Gupta 편 Uncertainty Modelling and Analysis: Theory and Applications(Elsevier, 1994), 477쪽 이하. 같은 양의 연속 측정에서 정규화 편차의 분포를 지수분포로 맞추고, 과거 오차에서 불확도를 넓히는 계수를 정하자고 제안했다.

Particle Data Group

입자의 질량·수명 등에 대해 판별 평균값의 변천을 그린 그림(history plot)을 낸다. 이 사이트는 아직 PDG 자료를 다루지 않는다.

CODATA의 자기 점검

CODATA 보고서는 판마다 직전 판과의 비교를 싣는다(예: 2022 보고서의 「Comparison of 2022 and 2018 CODATA recommended values」, 1973 보고서의 표 34.2는 1963·1969 조정값과 비교). 1969년 Taylor–Parker–Langenberg 보고서도 1950년대 이후 α⁻¹ 의 변천을 그림으로 보이며 「어떤 상수 집합도 복음처럼 받아들여서는 안 된다」고 적었다.